Ditemukan 5549 data
35 — 4
tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 05385 luas + 322 m2 yang terletak diDesa Karanganom, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, yang selanjutnyaterhadap harta warisan tersebut Sertifikatnya diatasnamakan bersama yaitu SIWIRAHAYU (Pemohon), WIDIYANTO, (anak ke1) YUDI NUGRAHA (anak ke2),KRISMA AGUSTINA (anak ke3), DAVINKA PUTRI RAGIL (anak ke4);3 Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangan danatas pembacaan permohonan ttersebut
39 — 1
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
143 — 107
terdakwa yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; 29 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ccnaMemperhatikan ketentuan pasal 310 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
17 — 1
SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpahadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantiH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000,132. BAPP........... Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 210.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.
12 — 0
Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasakurang menerima pemberian narfkah dari Pemohon, padahal Pemohonsebagaiseorang suamitelah berusaha menurutikemauan Termohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohonsering terlibat pertengkaran meskipun Pemohon sudah berusaha untukbersabar menerima keadaan, namun usaha Pemohon ttersebut
13 — 0
Margomulyowenn nnnnnnnn nanan Bolorejo, Rt/Rw. 001/001 Desa Tirulor, Kacamatan Gurah, ~ Kabupaten Kediri ; non Selanjutnya disebut sebagai 0.0.0.0... eee eeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON;a Pengadilan Negeri tersebut ; a Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut ; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleha Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Juni 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 653/
9 — 0
Bahkan Penggugatpernah berkomunikasi dengan perempuan ttersebut dan menurutpengakuannya,Tergugat telah menceraikan Penggugat. Itulah alasannya mengapaperempuan tersebut mau menjalani hubungan dengan Tergugat;Bahwa Tergugat juga seringkali mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;8. Bahwa pada tahun 2009 Tergugat juga pernah mengajukan Permohonan Talak kePengadilan Agama Pontianak dengan Nomor perkara : akan tetapi berhasildidamaikan dan Tergugat mencabut permohonan talaknya;9.
9 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,3. Panggilan .........: Rp. 210.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5.
43 — 39
biaya perkara menurut hukum :SUBSIDAIR :Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa Para Pemohon hadir danmenghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati para Pemohon, danpara Pemohonmenyatakan tetap melanjutkan permohonannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh kuasa para Pemohon ; Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ttersebut
21 — 22
rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perkara ini termasukkewenangan Absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya telah terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
28 — 4
YUSUF adalahisteri pertama dan 6 (enam) orang anaknya, hal ini sesuai dengan Al Qur'an Surat AnNisa ayat 7,11, 12 dan pasal 174 ayat Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atasMajelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum SY. MAHMUD AL KADRIE binSULTAN SY. YUSUF adalah : 1. Syf. TELAHA (isteri pertama), 2. Syf. SEHA bintiSY. MAHMUD ALKADRIE (anak perempuan kandung), 3. Syf. FATIMAH binti SY.MAHMUD ALKADRIE (anak perempuan kandung), 4. Sy.
27 — 1
angkot dan berjalan kaki menuju arah Tugu Area simpang Haru, sesampai di depan GedungPMI terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah Nomor PolisiBA 4600 WM Nomor Mesin G420ID228283 Nomor Rangka MH8BG41CA8J228684 parkirdi teras rumah saksi Aria Burdis pgl Ari, kemudian terdakwa pun memperhatikan keadaansekitar rumah saksi Aria Burdis Pgl Ari yang sepi untuk memastikan keadaan aman.Bahwa setelah terdakwa merasa keadaan sekeliling aman lalu terdakwa masuk ke pekaranganrumah ttersebut
16 — 13
Kemudian Terdakwa membongkar sepeda motorkorban, namun perbuatan terdakwa diketahui oleh korban, lalu Terdakwa ditangkap dandibawa ke kantor polisi; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaantersebut Majelissependapat dengan Penuntut Umum dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis dalam perkara ini, sehingga perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan ttersebut diatas, oleh karenanya atasdiri terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
31 — 20
Juni 2011 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwadiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum ttersebut ttelah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggisetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara,salinan resmi putusan Pengadilan
12 — 6
tersebutdiatas, maka dengan mengesampingkan siapa yang terlebihdahulu) melakukan~ kesalahan dan atau apa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,maka Majelis Hakim berpendapat perselisihan danpertengkaran tersebut telah mengakibatkan retaknya rumahtangga, bahkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah pecah yang sudah tidak mungkin dipertahankan kembali,sehingga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum ttersebut
47 — 31
Pts.No.115/B/2013/PT.TUN.MKSpengajuan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 123 (1) UndangUndangNo.5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dan ditambah dan terakhirdengan UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsahaNegara dan telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yangditentukan dalan UndangUndang ttersebut, oleh karenanyapermohonan banding Tergugat/Pembanding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan
47 — 8
pernah menjatuhkantalaq kepada Pemohon II dan hingga saat ini keduanyatetap beragama Islam ; Bahwa dalam persidangan Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan bahwa saksi nikah yang masih hidup' bernamaSAKSI NIKAH 1 saat ini dalam kondisi sakit struk namunmasih bisa diajak komonikasi/bicara dan SAKSI NIKAH 2telah meninggal dunia, sedangkan Pemohon I dan PemohonII menyatakan bahwa tidak ada saksi lain yang mengetahuiakad nikah Pemohon I dan Pemohon II karenanya Pemohon Idan II memohon agar SAKSI NIKAH 1 ttersebut
16 — 9
Pemehen dengan Termohon terikat dalanm pernikahain yangsah oleh kerenanye ada alasan hukunn Pentotron mengajukan pernnolmonancerai talak;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksi, halmana olen karenaketerangean dua rang saksi disampeikam dibawan sunnpahmya danketerangan saksi pertanne elhubungkan ngam keterangam saksi keduaherdapat kesesuaian, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat forrnil danmateiil pembukian, sehingge dapat citerinia sebagai bultti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkam buktibuktii ttersebut
10 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2.