Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak yang bernama:1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
    Bahwa benar dalam point 2 pernikahan kami didasarkan atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Tergugatberstatus Jejaka dan Penggugatberstatus Perawan;4. Bahwa benar point 3 Tergugat dan Penggugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) oranganak yang bernama :1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0050/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 20 Juni 2016 — perdata - pemohon
51 — 13
  • lakilaki bernama Calon pengantin pria tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 20-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 24/Pid.B/2018/PN Thn
Tanggal 15 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DEDY WAHYUDI, S.H.
Terdakwa:
REFLY SALASA alias LIUS
69 — 10
  • .> Pada kelopak mata sebelah kiri bagian bawah terdapat bengka ukuran 3x2 cm, nyeri apabiladilakukan penekanan ringan, bengkak disertai memar berwarna merah kebiruan.> Pada bagian kelopak mata sebelah kiri bagian bawah juga terdapat luka lecet gores denganpanjang 1 cm.Kesimpulan :Pada korban lakilaki ini ditemukan memar dan bengkak akibat kekerasan tumpul serta luka lecetgores akibat kekerasan tajam yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 219/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : RAHAYU SE
Terbanding/Tergugat : SUNARDI SE
56 — 25
  • Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut hokumketentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo.1306 luas 3107 m?
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MAROS Nomor 45/Pdt.P/2018/PA.Mrs
Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
47 — 12
  • eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeaaaaaaaeeess tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0454/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
  • ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 08-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 495/Pdt.P/2017/PA.Blk
Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 21
  • bernama Nur Asila binti Syahiruddin tidak ada halanganperkawinan balk karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadi dasarkan pads ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pads usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 585/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2018 — SUGIYEM dkk lawan PRIYONO
17 — 11
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karena menyimpangdari tata cara hukum jual beli keperdataan secara Hukum dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa HM.No.2445luas 288 (dua ratus delapan puluh delapan) meter persegi.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal XXX Di DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0030/Pdt.P/2016/PA.Kla
Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
  • Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01Agustus 1979, di Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan , adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.Kla
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
  • ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 17 April 1982, diDesa Sido Dadi, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaAnak Pertama, lahir pada tanggal 02 Desember 2016. Yang saat ini tinggalbersama Tergugat.4.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Rks
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 16Desember 1997 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0618/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 Bulan setelah itupindah kerumah Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.5.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0456/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 456/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 04-02-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0284/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 8 Agustus 2011 — Mariska Ajeng Andaka binti Hengky Datu Andaka Kurniawan Aji Wicaksono bin Al Koen Sardjono Sadrie
29 — 3
  • terakhir terhubung sejakbulan Nopember tahun 2007 sudah tidak memiliki rasa cinta lagi kepadapenggugat dan pernah secara implisit menyatakan cerai, bahwa pernahmenyuruh penggugat untuk menikah lagi dengan orang lain.d Tergugat dan penggugat pernah bertengkar pada bulan Januari 2011 tanggal19 tahun 2011 sehingga secara tidak sengaja membuat tergugat dan tergugatjatuh ke lantai.e Tergugat kurang menaruh hormat kepada orang tua penggugat.f Kebiasaan berbicara halus oleh tergugat tapi penuh dengan penekanan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 13-12-2016 — Upload : 11-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 241/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 13 Desember 2016 — - OPIN HEDA Alias OPIN
157 — 20
  • tertutup dengan kainkasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enam puluhantahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matang panjangbadan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rmbut hitam lurus panjangrambut 10 centimeter titik.Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN GtoHasil Pemeriksaan :>Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan
    koma daerah leher tertutupdengan kain kasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enampuluhan tahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matangpanjang badan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rambut hitamlurus panjang rambut 10 centimeter titik..............ccceeeeeeeteeeeeeeeeesHASIL PEMERIKSAAN :> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari Koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan
    koma daerah leher tertutupdengan kain kasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enampuluhan tahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matangpanjang badan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rmbut hitam luruspanjang rambut 10 centimeter titik..............ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHASIL PEMERIKSAAN :> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan
    Aloei Saboe, dimanakorban NASIR MAHMUD meninggal dunia, dengan hasil sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari Koma tangan danrahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidak hilangdengan penekanan koma belum ditemukan proses pembusukan titi;Halaman 29 dari 45 Putusan Nomor 24 1/Pid.B/2016/PN Gto>>>>Pada daerah kepala tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik;Pada daerah leher sisi kiri koma dua sentimeter kearah kanan garis tengahsampai lima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1966 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAHAYA PRIMA SENTOSA;
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebin lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebin menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untukpenggunaannya,...
    (halaman 31 alinea ke3 putusan a quo) sehinggaakhirnya berkesimpulan bahwa disatukan menjadi satu kesatuantermasuk dalam pengertian diolah;Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertianKegiatan industri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1a Keputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002 tentang Perubahan Kelima atas Keputusan MenteriKeuangan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 42-K/PM.I-02/AL/IV/2019
Tanggal 22 Juli 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Syahmardani
57 — 27
  • Putusan Nomor 42K/PM.102/AD/IV/2019Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk diKesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwa di persidanganmenerangkan sudah mendengar penekanan tersebutbaik dari komandan Kesatuan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalahgunaan Narkotika.3.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pencurian
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PID/2019/PT KPG
Tanggal 21 Januari 2019 — -. FRANSISKUS VINARNO Alias FRANS
80 — 34
  • memberitahukan kepada Terdakwa untuk didampingi Penasehat Hukum,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri tanpadidampingi olen Penasehat Hukum sebagaimana tertera dalam Berita AcaraPersidangan tanggal 29 November 2018, sehingga dengan demikian alasanyang dikemukakan oleh Penasehat Hukum Terdakwa dalam MemoriBandingnya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Memori Banding yang dibuatoleh Penasehat Hukum Terdakwa bahwa dalam proses penyidikan terhadapTerdakwa telah dilakukan penekanan
    oleh Penyidik, akan tetapi hal tersebuttelah dibantah oleh Saksi Verbalisan yaitu STEFANUS TRIDJEBABURbahwa dia tidak ada melakukan penekanan terhadap Terdakwa, sehinggaalasan yang dikemukakan tersebut haruslah dikesampingkanMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa uang masingmasing sebesar Rp.100.000,00 ( Seratus ribu rupiah ) dan sebesar Rp.500.000,00 ( Lima ratus ribu rupiah ) sesuai dengan Berita Acara Penyitaantertanggal 25 September 2018 harusnya dikembalikan kepada Siapa BarangBukti