Kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 sekira pukul 07.30 Wibdi Kodim 0822 Bondowoso telah dilakukan tes urine dan darah Terdakwa yangdilakukan oleh dokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Polres Bondowoso, kemudiandari hasil tes urine tersebut dinyatakan jika Terdakwa positif menggunakan Narkobajenis sabusabu, namun hasil tes darah Terdakwa hasilnya Saksi tidak mengetahuinya.8.

Saksi hanya mengetahui pelaksanaan tes urine Terdakwa saja, sedangkanmengenai pelaksanaan tes darah Terdakwa, Saksi tidak mengetahui kelanjutannya.11.

10 Nopember 2014 dari Bareskrim PuslabforCabang Surabaya atas nama Koptu Subali ; adalah benar merupakan hasil proyustisia terhadap tes resmi dari sample urine dan darah Terdakwa yang25diserahkan oleh penyidik Unit P3M Bondowoso kepada Badan Labfor BareskrimPuslabfor Cabang Surabaya untuk dilakukan pemeriksaan dengan kesimpulanbahwa ternyata dari hasil sample tes urine maupun dari hasil tes darahTerdakwa dinyatakan negatif () mengandung narkotika.Menimbang, bahwa seluruh barang bukti yang diajukan

Lab : 6903/NNF/2014 tanggal 10 Nopember 2014 dariBareskrim Puslabfor Cabang Surabaya ternyata setelah dilakukan pemeriksaan darihasil sample tes urine maupun dari hasil tes darah Terdakwa ternyata dinyatakannegatif () mengandung narkotika.10.

Lab : 6903/NNF/2014 tanggal 10 Nopember 2014 dariBareskrim Puslabfor Cabang Surabaya ternyata setelah dilakukan pemeriksaan darihasil sample tes urine maupun dari hasil tes darah Terdakwa ternyata dinyatakannegatif () mengandung narkotika.4.

ASMUNI (ditahandalam perkara pemalsuan surat Polres Tabalong) yang pada saat itumelaksanakan tes bersama di PT. AJM (Adit Jaya Mandiri) dan terdakwaberbicara dengan sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNI bahwa inginmelamar pekerjaan namun tidak memiliki sim, dan sdr. JAHYANI ALs UCOK BinHal 2 dari Hal 11 Putusan Nomor : 37/Pid.B/2017/PN KgnAlm. ASMUNI menawarkan bahwa ada teman yang bisa membuatkan sim Bllumum palsu untuk sementara ikut tes diperusahaan;Bahwa terdakwa tidak mengenal sdr.

ASMUNI danterdakwa kenal padaa saat mengikuti tes melamar pekerjaan di PT. AJM (AditJaya Mandiri);Bahwa sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNI mendatangi rumah terdakwasebanyak 2 (dua) kali untuk menawarkan membuat SIM palsu dengan biayapembuatan Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), danterdakwa menyerahkan uang pembuatan SIM palsu dan KTP sebagai dasarpembuatan SIM kepada sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNI.Bahwa pembuatan sim palsu sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.

JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.ASMUNI (ditahan dalam perkara pemalsuan surat Polres Tabalong) yangpada saat itu melaksanakan tes bersama di PT. AJM (Adit Jaya Mandiri) danterdakwa berbicara dengan sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNIbahwa ingin melamar pekerjaan namun tidak memiliki sim, dan sdr. JAHYANIALs UCOK Bin Alm. ASMUNI menawarkan bahwa ada teman yang bisamembuatkan sim BIl umum palsu untuk sementara ikut tes diperusahaan;Bahwa sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.

JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.ASMUNI (ditahan dalam perkara pemalsuan surat Polres Tabalong) yangpada saat itu melaksanakan tes bersama di PT. AJM (Adit Jaya Mandiri) danterdakwa berbicara dengan sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNIbahwa ingin melamar pekerjaan namun tidak memiliki sim, dan sdr. JAHYANIALs UCOK Bin Alm. ASMUNI menawarkan bahwa ada teman yang bisamembuatkan sim BIl umum palsu untuk sementara ikut tes diperusahaan ;Bahwa benar sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.

ASMUNI (ditahan dalam perkara pemalsuan surat Polres Tabalong)yang pada saat itu melaksanakan tes bersama di PT. AJM (Adit Jaya Mandiri) danterdakwa berbicara dengan sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNI bahwa inginmelamar pekerjaan namun tidak memiliki sim, dan sdr. JAHYANI ALs UCOK BinAlm. ASMUNI menawarkan bahwa ada teman yang bisa membuatkan sim Bll umumpalsu untuk sementara ikut tes diperusahaan;Menimbang, bahwa benar sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.

Catatan Sipil Kabupaten Cianjur ; Bahwa adik pemohon yang bernama DIKI SETIAWAN anak ke 5, jenis kelaminlakilaki, lahir di Parangina pada tanggal 10 Agustus 1998 sebagaimana AktaKelahiran Nomor 5206LT070120110133 tertanggal 12 Januari 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenBima ;= Bahwa keponakan pemohon telah dewasa dan berminat untuk mengikuti tespenerimaan Bintara Prajurit TNIAD ;Halaman1 dari 7Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2018/PNCjr* Bahwa untuk mengikuti tes

dari pbemohon;Bahwa setahu saksi permohonan pemohon bertujuan untuk melengkapisyarat administrasi ujian masuk Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat (TNIAD) bagi adik pemohon yaitu Diki Setiawan;Bahwa Diki Setiawan adalah adik kandung satu ibu dari pemohon;Bahwa Diki Setiawan saat ini tinggal bersama pemohon di Asrama YonArmed 5/105 Rt.002 Rw.008, Desa Palasari, Kecamatan Cipanas,Kabupaten Cianjur;Bahwa keponakan pemohon lahir tanggal 10 Agustus 1998 (umur 19Tahun) dan berminat untuk mengikuti tes

pemohon; Bahwa setahu saksi permohonan pemohon bertujuan untuk melengkapisyarat administrasi ujian masuk Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat (TNIAD) bagi adik pemohon yaitu Diki Setiawan; Bahwa Diki Setiawan adalah adik kandung satu ibu dari pemohon; Bahwa Diki Setiawan saat ini tinggal bersama pemohon di Asrama YonArmed 5/105 Rt.002 Rw.008, Desa Palasari, Kecamatan Cipanas,Kabupaten Cianjur; Bahwa keponakan pemohon lahir tanggal 10 Agustus 1998 (umur 19Tahun) dan berminat untuk mengikuti tes

mempunyai adik kandung satu ibu yang bernama DikiSetiawan yang lahir di Parangina pada tanggal 10 Agustus 1998 sebagaimanaAkta Kelahiran Nomor 5206LT070120110133 tertanggal 12 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Bima; Bahwa, benar saat ini Diki Setiawan tinggal bersama pemohon di Asrama YonArmed 5/105 Rt.002 Rw.008, Desa Palasari, Kecamatan Cipanas, KabupatenCianjur; Bahwa, benartujuan pemohon meminta hak wali agar supaya Diki Setiawandapat mengikuti tes

penerimaan Bintara Prajurit TNIAD, yang merupakansalah satu syarat mengikuti tes;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahdipaparkan di atas, maka Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut bertentangan dengan hukum positif dan bertentangan dengannormanorma yang hidup di masyarakat?

Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2017 Saksi3 menghubungiTerdakwa lagi dikantor Ajendam Jaya dan meminta tolong untukmemonitor tes kesehatan calon prajurit TNI AD a.n. Galang Deliantadan Sdr.

Bahwa Saksi pernah meminta bantuan kepada Terdakwa untukmemonitor 3 (tiga) orang calon prajurit TNI AD pada tes kesehatan diKodam Jaya TA 2017.3. Bahwa pada bulan Maret 2017 sekira pukul 16.00 WIB Saksimenghubungi Terdakwa dan janjian bertemu di ruangan AjendamJaya, setelah bertemu Saksi meminta bantuan Terdakwa untukmemonitor tes kesehatan calon peserta a.n. Adang Rokib,4.

Bahwa benar pada bulan Oktober 2017 Saksi3 menghubungiTerdakwa lagi dikantor Ajendam Jaya dan meminta tolong untukmemonitor tes kesehatan calon prajurit TNI AD a.n. Galang Deliantadan Sdr.

Jaldin (adik sepupuSaksi) yang sedang mendaftar Secata PK Gelombang TNIADT.A 2013 di Kodam XV//Pattimura namun pada saat itu Saksi5tidak lulus dalam seleksi kesehatan.Bahwa benar pada bulan Juli 2013 Saksi5 Serka Jamal Abidinmeminta tolong kepada Terdakwa untuk memonitor Saksi2Prada Jaldin yang sedang mengikuti tes seleksi Secata PKGelombang Il T.A 2013.

Atas permintaan Saksi5 tersebut,Terdakwa menyanggupi akan membantu memonitor Saksi2dalam mengikuti tes Secata.Bahwa benar setelah Saksi2 Prada Jaldin dinyatakan lulus,orang tua Saksi2 yaitu Sdr. Lawalinu meminta agar Saksi3Serda Lamurlimi untuk mempertemukannya dengan Saksi5Serka Jamal Abidin, karena Saksi3 sebelumnya menyampaikankepada Sdr.

Lawalimu kalau Saksi3 minta tolong Saksi5 untukmemonitor Saksi2 dalam mengikuti tes Catam.10.11.11Bahwa benar pada bulan Desember 2013 sekira pukul 18.30WIT Sdr. Lawalinu dan istri Saksi3 Lamurlini (Sdr. Wa Cai)bertemu dengan Saksi5 Serka Jamal Abidin di rumah Saksi,pada saat itu Saksi3 sedang shalat magrib di dalam kamarsehingga Saksi3 tidak melihatnya.

Adapun uang tersebutdiberikan kepada Saksi5 sebagai ungkapan terima kasih ataslulusnya Saksi2 Prada Jaldin dari tes Catam PK Gelombang IlTNEAD T.A 2013, namun Saksi3 tidak mengetahui berapajumlah uang yang diserahkan kepada Saksi5 tersebut.Bahwa benar masih dalam bulan Desember 2013 sekira pukul20.00 WIT, setelah Saksi5 Serka Jamal Abidin menerima uangdari orang tua Saksi2, Saksi5 Serka Jamal Abidin mengajakTerdakwa untuk bertemu di Cafe Tiam Jin.

Sehingga Terdakwa mengetahui manayang lulus dan mana yang tidak lulus.Bahwa pada bulan Juli 2013 Saksi Serka Jamal Abidin memintatolong kepada Terdakwa untuk memonitor Saksi Prada Jaldinyang sedang mengikuti tes seleksi Secata PK Gelombang II T.A2013. Atas permintaan Saksi tersebut, Terdakwa menyanggupiakan membantu memonitor Saksi Prada Jaldin dalam mengikutites Secata.Bahwa setelah Saksi Prada Jaldin dinyatakan lulus, orang tuaSaksi yaitu Sdr.

of Marriage, Entry No 946725 tertanggal 10 July2014, tercatat atas nama Alex Gunardi denga SandraHalim dari Registry of Marriage Singapuira ;Petikan dari Buku Daftar Perkawinan Kedutaan Desar RISingapura Tahun 2014 tertanggal 10 Juli 2014, tercatatatas nama Sandra Halim dan Alex Gunardi, yangditerbitkan oleh kedutaan Besar RI di Singapura ;Surat Pernyataan pengakuan Anak, tertanggal 23 Oktober2014 tercatat atas nama Alex Gunardi, yang didaftarkan diNaser Ismail, Notary Publik Singapore ;Laporan Tes

PencatatanSipil Kota Bandung, dan saksi pada saat perkawinannyatersebut menghadirinya ;Bahwa benar karena Para pemohon telah melangsungkanperkawinan yang sah, maka Pemohon Alex Gunardimengesahkan anak Para Pemohon yang bernama ANDREVALENTINO ALEXANDRA (Andre) tersebut adalah anaksedarah Para Pemohon' sebagaimana dituangkan dalamSurat Pernyataan Pengakuan Anak tertanggal 23 Oktober2014 atas nama Pemohon Alex Gunardi ;Bahwa sebagai dasar pengakuan Para Pemohon tersebut,Pemohon Alex Gunardi telah melakukan tes

VII/14 tanggal 10 Juli 2014 ;e Bahwa karena Para pemohon telah melangsungkanperkawinan yang sah, maka Pemohon Alex Gunardimengesahkan anak Para Pemohon yang bernama ANDREVALENTINO ALEXANDRA (Andre) tersebut adalah anaksedarah Para Pemohon' sebagaimana dituangkan dalamSurat Pernyataan Pengakuan Anak tertanggal 23 Oktober2014 atas nama Pemohon Alex Gunardi ;e Bahwa pengakuan anak yang bernama ANDRE VALENTINOALEXANDRA (Andre) yang dilakukan oleh Pemohon AlexGunardi tersebut didukung pula oleh hasil tes

Vide bukti P5, P6, P7 dan P8) Pemohon AlexGunardi telah mengakui anak Para Pemohon yang bernama VERNITAHALIM (Vernita) dan ANDRE VALENTINO ALEXANDRA (Andre)tersebut adalah anak sedarah Para Pemohon sebagaimana dituangkandalam Surat Pernyataan Pengakuan Anak tertanggal 23 Oktober 2014atas nama Pemohon Alex Gunardi (Vide bukti P9) ;Menimbang, bahwa pengakuan anak yang bernamaANDRE VALENTINO ALEXANDRA (Andre) yang dilakukan olehPemohon Alex Gunardi tersebut telah terlebin dahulu dibuktikan olehhasil tes

Saifannur) tidakdinyatakan lolos tes kesehatan jasmani dan rohani kembali. Bahkan padasaat dilakukan tes berhavioural tersebut, tim pengawas dari Panwaslih tidakdiperbolehkan untuk melihat proses dilakukannya pemeriksaan, dan pihakRSUD ZA mengancam tidak akan melakukan tes jika ada tim Panwaslihyang menyaksikan secara langsung.

Izin ini telah dimiliki sejak puluhan tahun lalu danselalu diperbaharui dengan rangkaian tes termasuk dalam hal iniadalah tes sejenis untuk mengetahui adanya pernyakit syaraf sepertineurobehaviour atau tidak. Tes yang dilakukan oleh Mabes Polri lebihterpercaya karena dilakukan secara berkala dan dengan ukuran yangjelas dan bebas kepentingan selain kepentingan masyarakat. Untukdapat diperpanjang izinnya Penggugat (H.

Saifannur, S.Sos) juga harusdites ulang termasuk tes jasmani dan rohani, karena akan sangatberbahaya jika pemegang senjata tidak lolos tes. Tes kesehatan jasmanidan rohani yang dilakukan Mabes Polri saja H. Saifannur berhasilHal 17 dari 89 Hal, Putusan Perkara Nomor : 01/G/PILKADA/2016/PT.TUNMDN17.18.Formul02/proksi03/KIMlolos, namun demikian menjadi aneh jika tes yang dilakukan doktersyaraf RSUD Zainoel Abidin sebaliknyae) Penggugat dalam hal ini H.

Zainoel Abidin untuk pelaksanaan uji tes kesehatan pertama dan teskesehatan Ulang, dan Jikapun Pemeriksaan Tes Kesehatan UlangPenggugat itu didasarkan oleh Tergugat pada kesepatakan bersamaantara KIP Aceh dengan Rumah Sakit Umum dr. Zainoel Abidin,namun Pemeriksaan Kesehatan Ulang itu dilakukan diluar batas waktuberlakunya Kesepakatan Bersama antara KIP Aceh dengan RumahSakit Umum dr.

Bahwa dalam melakukan tes kesehatan yang pertamadilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah pada pukul 23.00 malam,dan hal ini tentunya tidak sesuai dengan waktu yang wajar dan tidak sesuaidengan standar pelayanan. Ditambah lagi Penggugat sudah mulai tespemeriksaan sejak pagi hari Pukul 09.00, dan telah menunggu begitu lamauntuk melakukan tes kesehatan.

Bahwa kemudian sekira bulan Nopember 2013 Saksi1mengikuti tes CPNS K2 yang diselenggarakan oleh pemda Pati,selanjutnya pada bulan Pebruari 2014 Saksi1 di nyatakan lulus,sesuai dengan yang diumumkan di media sosialnya PemdaPati, setelah mengetahui lulus Saksi1 ditelepon oleh Terdakwadengan mengatakan Bu, uangnya segera dikirim , karenasudah ditunggu dari sana.

Kemudian pada sekira bulanNopember 2013 Saksi1 mengikuti tes CPNS K2 yangdiselenggarakan oleh Pemda Pati.4. Bahwa setelah Sdri.

Kemudian pada sekira bulan Nopember 2013 Saksi1mengikuti tes CPNS K2 yang diselenggarakan oleh Pemda paii.4. Bahwa benar pada hari, tanggal dan bulan yang tidakdiingatlagi tahun 2014 ada pengumuman lewat internet, bahwaSaksi1 (Sdri.

Kemudian pada sekira bulan Nopember 2013 Saksi1mengikuti tes CPNS K2 yang diselenggarakan oleh Pemda pati.3. Bahwa benar setelah Saksi1 mengikuti tes kemudianpada hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat lagi tahun 2014ada pengumuman lewat internet, bahwa Saksi1 (Sdri.

Kemudian pada sekira bulan Nopember 2013 Saksi1mengikuti tes CPNS K2 yang diselenggarakan oleh Pemda paii.3. Bahwa benar setelah Saksi1 mengikuti tes kemudianpada hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat lagi tahun 2014ada pengumuman lewat internet, bahwa Saksi1 (Sdri.

Ramli Chalik menghubungi kembali saksi Sukarmin dan menyuruhsaksi Sukarmin untuk mentransfer sisa kekurangan uangnya tersebut karenaapabila tidak ditransfer maka saksi Wiwin tidak bisa mengikuti tes dan tidakakan diterima bekerja menjadi PNS di Kementerian Hukum danhim 3 dari 14 him Pts.No.149/PID/2014/PT.PLGSelanjutnya pada hari Senin tanggal 26 September 2011 sekira jam 14.30WIB, dikarenakan takut saksi Wiwin tidak dapat mengikuti tes penerimaanPNS tersebut dan tidak dapat diterima di Kementerian

Ramli Chalik ada menelepon saksiSukarmin dan mengatakan bahwa anak saksi Sukarmin yaitu saksi Wiwintidak bisa mengikuti tes PNS dikarenakan batas usia untuk penerimaan PNStersebut telah lewat akan tetapi masih bisa dibantu asalkan saksi Sukarminmengirimkan uang lagi kepada saksi Elly Susilawati Binti H.

Ramli Chalik berikan kepada saksi Sukarmin namunhingga saat ini, anak saksi Basudin tidak pernah mengikuti tes PNS dimaksuddan uang milik saksi Basudin tidak pernah dikembalikan oleh terdakwamaupun saksi Elly Susilawati Binti H. Ramli Chalik ;e Bahwa terdakwa merupakan orang yang telah memperkenalkan saksiSukarmin dan saksi Basudin kepada saksi Elly Susilawati Binti H. RamliChalik sehingga akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi EllySusilawati Binti H.

Ramli Chalik menghubungi kembali saksi Sukarmin dan menyuruhsaksi Sukarmin untuk mentransfer sisa kekurangan uangnya tersebut karenaapabila tidak ditransfer maka saksi Wiwin tidak bisa mengikuti tes dan tidakakan diterima bekerja menjadi PNS di Kementerian Hukum danSelanjutnya pada hari Senin tanggal 26 September 2011 sekira jam 14.30WIB, dikarenakan takut saksi Wiwin tidak dapat mengikuti tes penerimaanPNS tersebut dan tidak dapat diterima di Kementerian Hukum dan HAMmaka saksi Sukarmin kembali

Banding yang m:bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak ada PenyeralBarang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7715/PJ.07/2013 tanggal 12 Desem2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut :Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atauselain air bersin dalam penghasilan non air berupa jasa administrpendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air labopendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air bpendapatan balik nama, pendapatan tes

dilihat yaitu jpemeriksaan air laborat;Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termadalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka apenyerahannya wajib dipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antlain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antlain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air labopendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air bependapatan balik nama, pendapatan tes

menyatakan bahwa mulai tahun 2012 Pemohon Banding sudah mengenakan dan melaporkan PPN penyerahan non air;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPN sebeRp 2.553.414.565,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Sambungan baru sebesar Rp 1.426.347.300,00Pendapatan Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 2.208.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 77.101.814,00Penggantian meter baru sebesar Rp 4.318.800,00Penggantian biaya balik nama sebesar Rp 1.620.000,00Penggantian biaya tes

Sambungan baru sebesar Rp 1.426.347.300,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 2.208.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 77.101.814,00Penggantian meter baru sebesar Rp 4.318.800,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.982.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 1.620.000,00Pindah taping sebesar Rp 720.350,00Jasa Administrasi sebesar Rp 321.435.000,0010. Penerimaan lainlain sebesar Rp 13.023.201,0011. Diterima dimuka sebesar Rp 0,0012.

Sambungan baru sebesar Rp 1.426.347.300,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 2.208.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 77.101.814,00Penggantian meter baru sebesar Rp 4.318.800,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.982.000,00Pindah taping sebesar Rp 720.350,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 13.023.201,00oS BigMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,majelisberkes8.

diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak adaPenyerahan Barang Kena Pajak.bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7707/PJ.07/2013 tanggal 12Desember 2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKPselain air bersih dalam penghasilan non air berupa jasa administrasi,pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes

jasapemeriksaan air laborat, Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasukdalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka ataspenyerahannya wajib dipungut PPN.bahwa dari buktt Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbandingantara lain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non airantara lain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes

mengenakan dan melaporkan PPN ataspenyerahan non air.bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPNsebesar Rp2.248.536.494,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 65.323.000,00Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 1.171.039.100,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 396.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 67.722.400,00Penggantian meter baru sebesar Rp 12.131.000,00Pendapatan Bea balik nama sebesar Rp 1.362.000,00Pendapatan Biaya tes

Bagian pendapatan lainnya sebesar Rp 321.378.494,00Sea Pe SP YPbahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian ataskoreksi DPP PPN sebesar Rp 2.248.536.494,00 sebagai berikut :Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 1.171.039.100,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 396.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 67.722.400,00Penggantian meter baru sebesar Rp 12.131.000,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pendapatan Biaya tes meter sebesar Rp 4.191.000,00Pendapatan Bea balik

Administrasi sebesar Rp 65.323.000,00AAA eS SSMemperhatikanMengingatharus dikurangkan dari DPP karena bukan merupakan objek PPN.bahwa dengan demikian maka DPP Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri menurut Majelis adalah sebesar Rp 2.181.942.494,00 , terdiri dari:Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 1.171.039.100,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 396.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 67.722.400,00Penggantian meter baru sebesar Rp 12.131.000,00Pendapatan Biaya tes

Banding yang m:bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak ada PenyeralBarang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7718/P.07/2013 tanggal 12 Desem2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut :Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atauselain air bersih dalam penghasilan non air berupa jasa administrpendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air labopendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air bipendapatan balik nama, pendapatan tes

dilihat yaitu jpemeriksaan air laborat;Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termadalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka apenyerahannya wajib dipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antlain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antlain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air labopendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air bependapatan balik nama, pendapatan tes

menyatakan bahwa mulai tahun 2012 Pemohon Banding sudah mengenakan dan melaporkan PPN penyerahan non air;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPN sebeRp 1.573.035.904,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Sambungan baru sebesar Rp 538.129.150,00Pendapatan Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 552.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 49.033.410,00Penggantian meter baru sebesar Rp 5.319.000,00Penggantian biaya balik nama sebesar Rp 1.050.000,00Penggantian biaya tes

Sambungan baru sebesar Rp 538.129.150,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 552.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 49.033.410,00Penggantian meter baru sebesar Rp 5.319.000,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.688.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 1.050.000,00Pindah taping sebesar Rp 0,00Jasa Administrasi sebesar Rp 320.617.500,0010. Penerimaan lainlain sebesar Rp 31.329.844,0011. Diterima dimuka sebesar Rp 0,0012.

Sambungan baru sebesar Rp 538.129.150,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 552.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 49.033.410,00Penggantian meter baru sebesar Rp 5.319.000,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.688.000,00Pindah taping sebesar Rp 0,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 31.329.844,00OS Big peMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,majelisber8.

Bahwa pemohon telah melakukan tes DNA terhadap anakpemohon tersebut yang menjelaskan jika anak pemohon yangbernama ILHAM MAULANA EVENDI adalah anak kandung dariSULASTRI (Pemohon) dengan suami pemohon yang bernamaHUANG ZHICHENG, sebagaimana tercantum dalam hasil tes DNAyang dilakukan di China Medical University Hospital Taiwan padatanggal 18 November 2016 dengan hasilnya menyatakan jika ILHAMMAULANA EVENDI adalah anak kandung sah dari SULASTRI(Pemohon) dengan HUANG ZHICHENG.10.Bahwa sehubungan dengan

hal tersebut, maka pemohonmengajukan permohonan penetapan kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro guna memperoleh penetapan pengakuan anak bahwa anakpemohon yang bernama ILHAM MAULANA EVENDI adalah anakkandung sah dari SULASTRI (Pemohon) dengan HUANG ZHICHENG(Suami Pemohon), sebagaimana tersebut dalam hasil Tes DNA anakpemohon yang dilakukan di China Medical University Hospital Taiwanpada tanggal 18 November 2016.Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klas

Menetapkan anak Pemohon yang bernama ILHAM MAULANAEVENDI adalah anak kandung sah dari SULASTRI (Pemohon)dengan HUANG ZHICHENG (Suami Pemohon), sebagaimanatersebut dalam hasil Tes DNA anak pemohon yang dilakukan di ChinaMedical University Hospital Taiwan pada tanggal 18 November 2016.3.

RUDY JUMARI :Saksi menerangkan dibawah sumpah antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah sepupusaksI ;Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dengan NANDA SYAHPUTRAadalah sebagai makcik ;Bahwa saksi tahu bahwa orang tua NANDA SYAHPUTRA berada di KotaMedan dan tidak mungkin langsung datang ke Jambi oleh karena iamemberi izin perwalian kepada Pemohon untuk Keponakan yang bernamaNANDA SYAHPUTRA ;Bahwa saksi tahu NANDA SYAHPUTRA ingin mengikuti tes TNI AD Ta2018 di

CHOIRUL USMAN ABIDIN :Saksi menerangkan dibawah sumpah antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah sepupusaksI ;Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dengan NANDA SYAHPUTRAadalah sebagai makcik ;Bahwa saksi tahu bahwa orang tua NANDA SYAHPUTRA berada di KotaMedan dan tidak mungkin langsung datang ke Jambi oleh karena iamemberi izin perwalian kepada Pemohon untuk Keponakan yang bernamaNANDA SYAHPUTRA ;Bahwa saksi tahu NANDA SYAHPUTRA ingin mengikuti tes TNI AD

NARLIS APRIYANTI ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah makcik dari NANDA SYAHPUTRAyang saat ini mengikuti seleksi penerimaan TNI AD Ta 2018 yang ada di kotajambi.Menimbang, bahwa orang tua NANDA SYAHPUTRA tersebut jauh dari kotaJambi yang sedang berada di Medan oleh karena NANDA SYAHPUTRA saat inisedang mengikuti Tes Penerimaan TNI AD TA 2018 di Kota Jambi oleh karena itubutuh surat Penetapan wali dari Pengadilan Negeri Jambi ;Menimbang, bahwa guna untuk kepentingan NANDA SYAHPUTRA, makaorang tuanya yang

berada di Medan memberi kuasa kepada Makciknya yang jugasebagai Pemohon untuk menjadi wali dari Anaknya yang bernama NANDASYAHPUTRA untuk mengikuti tes Penerimaan TNI AD TA 2018 di Kota Jambi;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P1 s/d P6 dan sesuaipula dengan keterangan saksisaksi, sehingga permohonan Pemohon beralasandan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karenanya haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dari permohonan

Bahwa Terdakwa mengetahui hasil pemeriksaan tes urine Terdakwa menunjukkan hasil positifmengandung Metamfetamina pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 13.00 Wib kemudianTerdakwa dipanggil untuk menghadap Letkol Com M. Luthfi selaku Dandenma Puspomad dan pada saatmenghadap, Dandenma Puspomad mengatakan hasil pemeriksaan tes urine yang dilaksanakan pada hari Kamistanggal 19 Desember 2013 mengandung Metamfetamina.k.

Pada tanggal 28 Januari 2014 Saksi menerima hasil lanoran pemeriksaan tes urine dari Mayor Cp m BudiPrasojo selaku Wadandenma Puspomad sesuai dengan surat dari BNN Nomor R/02//2014/BNN tentangpenyampaian hasil pemeriksaan tes urine personil Puspomad dan diketahui bahwa hasil pemeriksaan urinehanya nama Terdakwa yang tercatat positif mengandung Metamfetamina, sedangkan yang lainnya semuadinyatakan negatif mengandung narkoba.7.

Pada tanggal 28 Januari 2014 satuan menerima hasil lanoran pemeriksaan tes urine dari Mayor ComBudi Prasojo selaku Wadandenma Puspomad sesuai dengan surat dari BNN Nomor R/02/I/2014/BNN tentangpenyampaian hasil pemeriksaan tes urine personil Puspomad dan diketahui bahwa hasil pemeriksaan urinemaka hanya nama Terdakwa yang tercatat positif mengandung Metamfetamina, sedangkan yang lainnyasemua dinyatakan negatif mengandung narkoba.7.

Pada tanggal 28 Januari 2014 satuan menerima hasil laooran pemeriksaan tes urine dari Mayor ComBudi Prasojo selaku Wadandenma Puspomad sesuai dengan surat dari BNN Nomor R/02/I/2014/BNN tentangpenyampaian hasil pemeriksaan tes urine personil Puspomad dan diketahui bahwa hasil pemeriksaan urinemaka hanya nama Terdakwa yang tercatat positif mengandung Metamfetamina, sedangkan yang lainnyasemua dinyatakan negatif mengandung narkoba.6.

Terdakwa kemudian mengetahui hasil pemeriksaan tes urine Terdakwa sebulan yaitu hari Selasatanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 13.00 Wib yaitu pada waktu itu Terdakwa dipanggil untuk menghadapLetkol Com M. Luthfi selaku Dandenma Puspomad dan pada saat menghadap, Dandenma Puspomadmengatakan hasil pemeriksaan tes urine yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013positif mengandung Metamfetamina menunjukkan hasil positif mengandung Metamfetamina.19.

yang asli warna lebih redup (lebihtua), detail kKemasan untuk yang asli logo live time lebih besar, logo top brandpada produk asli tertera tahun 2011 2017, pada memori penulisan fontlebin besar, kemudian setelah melakukan tes dengan menggunakan software H2testw yaitu membuka soft ware melalui PC kantor, kemudian pilihdrive yang akan di tes, kemudian klik start dan langsung jalan sendiri secaraotomatis sampai memerlukan waktu sekitar 1 jam untuk ukuran 128 GB,kemudian kapasitas sesungguhnya yaitu

OlanChristian Siahaan melalui Tokopedia tersebut terdapat perbedaan yaitu warnakemasan untuk yang asli warna lebih tua, logo live time lebih besar, logo topbrand untuk yang asli tertera tahun 2011 2017, pada memori penulisan fontlebih besar ;Bahwa setelah melakukan tes dengan menggunakan alat sinar UV untukyang asli pada logo 128 GB memori terlihat stikt hologramnya warna hijaunyatimbul, kKemudian juga melakukan tes dengan soft ware untuk mengetahulkapasitas sesungguhnya yaitu terbaca 14 GB ;Bahwa

Olan Christian Siahaan, kemudian dilakukan tesmenggunakan alat sinar UV selain itu kami juga melakukan tes dengan software untuk mengetahui kapasitas sesungguhnya ;Bahwa dari hasil melihat fisik produk memory yang dibeli oleh sdr.

OlanChristian Siahaan melalui Tokopedia tersebut terdapat perbedaan yaitu warnakemasan untuk yang asli warna lebih tua, logo live time lebih besar, logo topbrand untuk yang asli tertera tahun 2011 2017, pada memori penulisan fontlebih besar ;Bahwa setelah melakukan tes dengan menggunakan alat sinar UV untukyang asli pada logo 128 GB memori terlihat stikt hologramnya warna hijaunyaHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utrtimbul, kKemudian juga melakukan tes dengan soft ware untuk

urine terhadap Para Terdakwa di LaborRumah Sakit Bhayangkara Padang, didaptkan hasil tes urine Terdakwa positif mengandung Methamphetamine (Shabu), sedangkan tes urineTerdakwa II positif mengandung Methamphetamine (Shabu) dan positif AMP(Ekstasi); Bahwa pekerjaan para Terdakwa tidak ada hubungannya dengan narkotikajenis shabu tersebut, dimana pekerjaan Terdaka hanya serabutan,sedangkan pekerjaan Terdakwa II adalah berjualan ikan; Bahwa dari penangkapan terhadap Para Terdakwa tersebut ditemukannarkotika

urine terhadap Para Terdakwa di LaborRumah Sakit Bhayangkara Padang, didaptkan hasil tes urine Terdakwa positif mengandung Methamphetamine (Shabu), sedangkan tes urineTerdakwa II positif mengandung Methamphetamine (Shabu) dan positif AMP(Ekstasi); Bahwa pekerjaan para Terdakwa tidak ada hubungannya dengan narkotikajenis shabu tersebut, dimana pekerjaan Terdaka hanya serabutan,sedangkan pekerjaan Terdakwa II adalah berjualan ikan; Bahwa dari penangkapan terhadap Para Terdakwa ditemukan narkotikajenis

urine terhadap Terdakwa dan Terdakwa II diLabor Rumah Sakit Bhayangkara Padang, didaptkan hasil tes urine Terdakwa positif mengandung Methamphetamine (Shabu), sedangkan tes urineTerdakwa II positif mengandung Methamphetamine (Shabu) dan positif AMP(Ekstasi); Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannya dengan narkotika jenisshabu tersebut, dimana pekerjaan Terdakwa hanyalah serabutan; Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan oleh anggota polisi padasaat melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa

bukan tanaman jenis sabu, dengancara awalnya terdakwa membuat atat hisap terlebih dahulu menggunakanbotol plastik bekas ,keudian sabu tersebut terdakwa simpan didalam kacadan dibakar , setelah oitu terdakwa hisap asapnya seperti layaknyamenghisap rokok , dan terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusendirian dalam kurun waktu (satu) bulan terdakwa menggunakan sabusebanyak 5 (lima) kali , agar badannya segar dan semangat dan tidakmengantuk karena terdakwa bekerja pada malam hari ;e Sebagaimana hasil tes

terhadap dakwaan dari Penuntut umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan surat dakwaannya PenuntutUmumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa:Halaman 5daril4 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN.Bdge 1 (satu) paket kecil Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu dalamplastik klip warna bening seberat 0,08 gram, telah habis digunakan untukpengujian.e Surat keterangan hasil pemeriksaan dari Badan POM Kota BandungNomor : 439/NP/11/15, tanggal 18 Nopember 2015 ;e Surat Keterangan hasil tes

YUNU (DPO) untuk dipakaiBahwa benar terhadap diri Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnyaternyata terdakwa dari hasil tes urine terdakwa positif menggunakan sabusabu ;Kemudianataspertanyaan Hakim Ketuaterdakwa dipersidanganmemenarkanketerangansaksitersebutdanmenyatakantidakadakeberatansaksi HERMAWAN, SIP,dibawahsumpahpadapokoknyamenerangkansebagaiberikut :Bahwa pada awalnya saksi tidakkenal , kemudian saksi kenaldengan Terdakwa setelah saksimelakukan pemeriksaan pada saatmelakukan penangkapan

selama kuraglebih lima bulan yang lalu, dimanaHalaman daril4 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN.Bdgterdakwa perlukan untukmeningkatkan stamina tubuhsupaya tidak cepat lelah dan selalumerasa segar ketika bekerja dimalam harinya;e Bahwa Terdakwa dalammenggunakan Narkotika sabusabutersebut tanpa izin dari aparat yangberwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti berupa hasil tes Laboratorium BadanPOM Bandung Nomor Laboratorium : 439/NP/11/15, tanggal 18 November 2015 yangditandatangani oleh Dra.

Ny.Ami Damilah , Apt,hasilnya kristal bening tidak berwarnapositif mengandung Methamfetamine termasuk ke dalam jenisNarkotika Golongan I dalamUndangundang No.35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari hasil tes urine yang dilakukan terhadap terdakwa dariRumah Sakit Bhayangkara Bandung No.B/Sket1463/XI/2015/RSBB tanggal 08November 2015 yang hasilnya mengandung Methamfetamine positif ;Menimbang, bahwa Terdakwa seharihari bekerja sebagai buruh serabutan,bukanapoteker, bukan pedagang farmasi, bukan dokter

Memerintahkan Penggugat, Tergugat untuk melakukan Tes DNA (Deoxiribo Nucleic Acikahanid) dan 3 (tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama :- R. Marfiandika Ekaprajna Widodo, laki-laki, lahir di Surabaya, 26 Maret 2000;- Rr. Marlitya Dwi Aldira Putri, perempuan, lahir di Surabaya 23 Pebruari 2001;- R. Marfiandra Triditya Nugroho, laki-laki, lahir di Surabaya, 11 April 2003 pada Rumah Sakit dr. Soetomo Surabaya;3. Menolak gugatan provisi point 2 (dua);4.

Bahwa seiring dengan perkembangan ilmu pengetahuan danteknologi di bidang kedokteran, untuk membuktikan bapak biologisdari ketiga anak a quo sangat relevan dilakukan Tes DNAHal. 3 dari 41 hal. PUTUSAN No. 0792/Pat.G/2014/PA.Sby(Deoxyribo Nucleic Acikahanid) antara Penggugat dengan ketigaanak a quo dan selanjutnya hasil tes DNA yang dimaksudmerupakan alat bukti yang sah dalam mengakui atau mengingkarigaris keturunan (nasab) ketiga anak a quo;10.

PUTUSAN No. 0792/Pat.G/2014/PA.SbyPrimair :Dalam Provisi :1.Menyatakan bahwa tes DNA terhadap ketiga anak a quo merupakanbukti alat bukti yang sah dalam mengakui atau mengingkari garisketurunan (nasab) ketiga anak a quo;.

Memerintahnkan kepada Tergugat untuk menandatanganipersetujuan untuk dilakukannya tes DNA terhadap 3 (tiga) oranganak yang bernama :Xxx, Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 26 Maret 2000;Xxx, perempuan, Lahir di Surabaya pada tanggal 23 Februari 2001;Xxx, lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 11 April 2003;Atau setidaktidaknya menyatakan bahwa tes DNA terhadap ketiga anaka quo dapat dilaksanakan meskipun tanpa persetujuan Tergugat selaku ibukandung atas ketiga anak tersebut;Dalam Pokok Perkara

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatanganipersetujuan untuk dilakukannya tes DNA terhadap 3 (tiga) oranganak yang bernama 1. Xxx, Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal26 Maret 2000; 2. Xxx, perempuan, Lahir di Surabaya pada tanggal23 Februari 2001 3.

tersebut kepada majelis hakim Pengadilan Agama Surabyapada persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang bahwa dihadapan sidang' majelis, Penggugatmenyatakan bahwa TES DNA tidak dapat dilaksanakan dengan alasanTergugat tetap keberatan untuk menanda tangani surat persetujuannyapelaksanaan TES DNA Penggugat dengan 3 (tiga) orang anak Penggugatdan Tergugat;Dalam Konpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal

Nomor 526/Pid.B/2018/PN Jbg Bahwa saksi kemudian menemui saksi MOCHAMMAD MUCHTARJAMALI Alias MAMAT di rumahnya dan bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa berbicara dengan saksi kalau bisa memasukkan anaksaksi untuk lulus seleksi tes CPNS tahun 2015 ; Bahwa saksi kemudian memenuhi syaratsyarat yang telah disampaikan oleh Terdakwa kepada saksi dan Terdakwa juga memintanomor email anak saksi beserta datadata lengkapnya ; Bahwa pada tanggal 29 September 2014 sekitar pukul 10.00 wib dirumah Sdr.MAMAT

SUKADI dirumah saksi MOCHAMMAD MUCHTAR JAMALI Alias MAMAT ; Bahwa saksi SIDIK pada waktu itu meminta tolong kepada Terdakwa agarbisa meregistrasikan di BKN Pusat Jakarta agar nantinya sewaktupendaftaran CPNS via on line datanya bisa masuk agar sSupayaterbantukan kelulusan tes CPNS nya ; Bahwa pada waktu itu Terdakwa sudah menawarkan kepada saksi SIDIKagar ikut ke Jakarta untuk mengurusi hal tersebut tetapi saksi SIDIK tidakmau dan menyerahkan semuanya kepada Terdakwa ;Hal. 9 dari 22 hal.

Nomor 526/Pid.B/2018/PN JbgBahwa oleh saksi SUKADI saksi di suruh menemui saksi MOCHAMMADMUCHTAR JAMALI Alias MAMAT mungkin bisa membantu karena banyakteman di Jakarta ;Bahwa saksi kemudian menemui saksi MOCHAMMAD MUCHTARJAMALI Alias MAMAT di rumahnya dan bertemu dengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa berbicara dengan saksi kalau bisa memasukkan anaksaksi untuk lulus seleksi tes CPNS tahun 2015 ;saksi SIDIK pada waktu itu meminta tolong kepada Terdakwa agar bisameregistrasikan di BKN Pusat Jakarta agar

CPNS tahun 2015, saksi SIDIK pada waktu itu meminta tolongkepada Terdakwa agar bisa meregistrasikan di BKN Pusat Jakarta agarnantinya sewaktu pendaftaran CPNS via on line datanya bisa masuk agarSupaya terbantukan kelulusan tes CPNS nya, pada waktu itu Terdakwasudah menawarkan kepada saksi SIDIK agar ikut ke Jakarta untukmengurusi hal tersebut tetapi saksi SIDIK tidak mau dan menyerahkansemuanya kepada Terdakwa, Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalauuntuk biaya registrasi on line BKN di Jakarta