senin tanggal 24 Mei 2021 sekitar pukul 12.30 WITTerdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian di dirumah Terdakwa yangberalamat di Bandar Angin, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, KabupatenBuru;Bahwa penangkapan oleh anggota kepolisian dilakukan terhadap Terdakwakarena kepemilikan 1 (Satu) paket tembakau sintetis dengan berat netto4,2880 gram;Bahwa Terdakwa memesan tembakau sintetis dengan berat netto 4,2880gram dari akun instagram bernama Scarletta dengan cara chating diinstagram dengan menggunakan telefon

Sedangkan yang dimaksud Narkotika Golongan adalahjenisjenis narkotika yang disebutkan dalam Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (daftar NarkotikaGolongan I);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Bahwa Terdakwa memesan tembakau sintetisdengan berat netto 4,2880 gram dari akun instagram bernama Scarletta dengancara chating di instagram melalui telefon genggam Terdakwa pada hari selasatanggal 18 Mei 2021 sekitar

Bahwa pada awalawal berpisah Tergugat semula pernahmenghubungi Penggugat melalui telefon namun Tergugat malahmenyatakan meminta cerai dan menyuruh Penggugat mengajukan ceraike Pengadilan, selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi hingga sekarang;6.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah selama kuranglebin 2 bulan dimana Pemohon berkediaman di rumah orang tua Pemohondan Termohon berkediaman dirumah orang tua Termohon, selamaberpisah Pemohon berusaha mengajak rukun Termohon dengan caramenghubungi Termohon baik melalui telefon dan sms dan tidak pernahdibalas tanpa alasan yang jelas;6.

Termohanbingung mencari karena dihubungi lewat telefon tidak bisa,belakangan diketahui bahwa Termohon pulang ke Majenang danselama dalam kehidupan, Pemohon tidak pernah memberi nafkahwajib untuk memenuhi kebutuhan hidup berumah tangga padahalkondisi ekonomi Pemohon dan orang tuanya sangat berkecukupan.Demikian juga kondisi ekonomi orang tua Termohon jugaberkecukupan.

di rumah Terdakwa alamat DukuhBulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau) melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan 1,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018sekira jam 20.00 WIB melalui telefon

suatu haridalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa alamat DukuhBulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018sekira jam 20.00 WIB melalui telefon

bersangkutan tidak lagi memenuhi persyaratan sebagaianggota Direksi yang ditetapkan dalam UndangUndang ini, antara lain melakukantindakan yang merugikan Perseroan atau karena alasan lain yang dinilai tepat olehRUPS;Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6 Juni 2012 Penggugattelah menyampaikan Surat ke Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI(Kemenakertrans) dan telah dihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis2 (dua) kali berturutturut dan 1 (satu) panggilan lisan melalui telefon

Absolut (Absolute Competency)1Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Angka 15 halaman 5 dan Angka19 halaman 56 (posita) dan dalil Tuntutan (Petitum) Penggugat padaAngka 3 halaman 79 yang pada dasarnya menyatakan:Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6Juni 2012 Penggugat telah menyampaikan Surat ke KementerianTenaga Kerja dan Transmigrasi RI (Kemenakertrans) dan telahdihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis 2 (dua) kaliberturutturut dan 1 (satu) panggilan lisan melalui telefon

kesempatan untukmembela diri dan juga tidak ada di atur bahwa dalampenggantian Direksi dalam RUPS harus dibuat alasanpenggantiannya.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Angka 15 halaman 5 yang padadasarnya menyatakan : Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini,pada tanggal 6 Juni 2012 Penggugat telah menyampaikan Surat keKementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI (Kemenakertrans) dantelah dihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis 2 (dua)kali berturutturut dan (satu) panggilan lisan melalui telefon

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September 2009, akibatnya Pemohon diusir olehTermohon, sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi hidup bersama denganTermohon di rumah kediaman bersama dan Pemohon terpaksa pergi101112Ketuamerantau dan sekarang tinggal di Kabupaten Batang ( Provinsi Jambi ) tidakpernah pulang sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon pada bulanSeptember 2009, Pemohon telah berulangkali meminta ijin kepada Termohonmelalui telefon

LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon dari saksi AFRILIZApgl LIZA, yang menyuruh terdakwa untuk menyerahkan satu paket dari empatpaket narkotika jenis shabushabu yang ada didalam onggokan tempat telur didapur rumah terdakwa yang disimpan didalam empat buah potongan pipetwarna hijau transparan yang dibungkus dengan plastik bening, akan tetapisetelah terdakwa melihat hal

dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekitar pukul 20.15WIB saat terdakwa sedang berada di rumahnya di Rt 003 Rw 003 KelurahanDaya Bangun Nunang Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuhdatang seorang lakilaki bernama ADRI (DPO) menanyakan keberadaan kakakterdakwa yaitu saksi AFRILIZA pgl LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon

BARNAS padasaat dihubungi melalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwakembalikan yaitu sejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah)dengan alasan untuk perbaikan kendaraan yang Terdakwa titipkantersebut karena mengalami kerusakan;Bahwa yang Terdakwa lakukan setelah itu. Terdakwa kembailimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN.

BARNAS pada saat dihubungimelalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwa kembalikan yaitusejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta) dengan alasan untukperbaikan kendaraan yang Terdakwa titipbkan tersebut karena mengalamikerusakan dan yang Terdakwa lakukan setelah itu Terdakwa kembalimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAAVANZA tipe G Warna putih tersebut, untuk memberitahukan kejadian ini;Bahwa setelah saksi koroban H.

Saksi Muhchon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa atau diambil keterangannya padatinggkat penyidikan, keterangan saksi tersebut diambil dibawah sumpah tanpapaksaan dari siapapun, dan tetap saksi pakai pada persidangan kali ini;e Bahwa pada Hari Selasa Tanggal 12 November 2013, ketika saksiberada di Kantor Urusan Agama (selanjutnya ditulis KUA), ada wargayang melaporkan melalui telefon pada saksi bahwa telah tertangkapseorang wanita dikediaman

kebenarandalildalil permohonan Pemohon seluruhnya, kecuali yang secara tegas dibantah olehTermohon di depan sidang, sebagai berikut : 1 Bahwa benar nikah pada tanggal 17 Agustus 2007;2 Bahwa benar setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaPucung Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan selama 3 tahun 6 bulan;3 Bahwa benar Termohon pernah bermain asmara dengan Faesol dari Desa PucungKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan tetapi tahunnya salah dan benar Pemohonpernah memergoki Termohon telefon

menyerahkanNarkotika Golongan I,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 21.00WITA Terdakwa dihubungi oleh BUNGAWAN (DPO) melalui telefongenggam (Handphone) untuk mengambil narkotika jenis sabu di rumahMUHAMAD RUMINTI Alias AMAQ MELEN Dusun Jongkor, Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, kemudian sekitarjam 22.00 WITA Terdakwa menghubungi Saksi LALU ROBIANA SUHAmelalui telefon

Dan kecurigaantersebut bukanlah tindakan yang hanya berdasarkan pada rasa emosisemata, akan tetapi berdasarkan fakta atau tindakan yang dilakukan olehPenggugat yang terindikasi mempunyai hubungan dengan seseorang.Penggugat sering kedapatan menerima telefon ataupun menelefon padawaktu yang tidak wajar yakni saat larut malam bahkan pernah pada jam 3dini hari; Bila dilihat dari sisi hukum, apakah salah bila suami mencurigaiisterinya yang sering menerima telefon ataupun menelefon sesoranghingga larut

, selalu dijawaboleh Tergugat itu adalah teman kerja sambil diamdan menghindar dari Penggugat kemudian akhirnyaPenggugat memberanikan diri untuk bicara dengantman wanita tersebut melalui telefon dan setelahPenggugat Tanya dia bilang bahwa saya adalah pacarmas budi, kemudian lalu Penggugat mengatakantolong jangan ganggu suami saya, sebab dia sudahmempunyai 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil dan sejak kejadian tersebut antara Penggugatdengan Tergugat semakin jarang berkomunikasi lagiada sekitar

Ahokcara permainan judi nomor togel yang terdakwa lakukan adalah menungguSMS atau telefon dari pembeli/pemasang dan juga terdakwa Sin Hok Als AhokJuga Menunggu setoran dari Terdakwa Hendri Als.

Termohon mendapati Pemohon berhubungan dengan wanita idamanlain melalui telefon dan pesan WhatsApp, walaupun hal ini diakuiPemohon hanya sebatas teman biasa tetapi Termohon tidak percayadan membuat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulatidak harmonis;b.

Bahwa tidak benar pada hari sabtu tanggal 04 Oktober 2014 penggugat12.12mengantar anak kerumah Tergugat setelah diminta melalui sms olehtergugat tetapi kemudian justru penggugat disekap oleh tergugat di dalamkamar dan dicekik oleh Tergugat sampai penggugat lemas tidak berdaya.Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah Tergugat gaptek sehingga selama iniorang pun tau tergugat tidak bisa sms dan hanya bisa telefon itupun tidakdilakukannnya hari itu, tetapi penggugat sendiri lah yang datang mengantarkananak

Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi lewat telefon, berulang kali Tergugat meminta kepadaPenggugat agar masalah bisa diselesaikan secara kekeluargaan;7. Bahwa terkait jawaban tersebut diatas serta menghadapi keinginanPenggugat yang saat ini sedang bekerja diluar negeri (Singapura) makaTergugat akhirnya tidak keberatan untuk di cerai, tapi dengan jalan TalakKhuluk disertai tebusan (iwadh) sesuai pasal 124 Kompilasi Hukum Islam(KHI);DALAM REKONPENSI:1.

Denpasar untukmenjual 1 (Satu) buah kalung emas putih seberat 2,4 grkemudian kami dari pihak toko tetap dengan prosedurtoko menanyakan kepada terdakwa (PUTRI BELLAYULINAR) apakah ada surat surat kelengkapan danjuga menanyakan kepemilikan barang tersebebutkepada terdakwa apakah memang benar barangtersebut milik dari yang bersangkutan dan setelah itubila yang bersangkutan memang benar mengatakanbahwa barang tersebut memang benar miliknya kamidari pihak toko meminta identitas penjual berupa ktpdan nomor telefon

Bahwa Penggugat sudah sering sekali menghubungi Tergugat melaluiDirekturnya yang bernama Agus Kusnawan via telefon dan via WhatSapp untukHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.GS/2019/PN.Btm.menanyakan kapan Tergugat akan membayar sisa uang Pesangon Pensiunkepada Penggugat, tetapi jawaban Tergugat tidak bisa memberikan kepastiandan selalu memberikan alasan alasan kalau sekarang Perusahaan lagi sepiorderan dan sedang ada masalah keuangan, tetapi Penggugat juga dengankebaikan hatinya sekali lagi