Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 153-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — Jeppy Martin, Pratu NRP 31090070170490
92 — 112
92 — 112
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.15.
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9.
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 9-K/PM.II-09/AU/I/2020 Tanggal 4 Maret 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Faisal
60 — 30
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Faisal
60 — 30
Bahwa Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa Sesjurtaangkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.L
Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangterhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama
Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.7.
Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 357/PID.B/2016/PN Lbp Tanggal 2 Juni 2016 — Nama Lengkap : SITI JALEHA
Tempat lahir : Pematang Johar
Umur / tanggal lahir : 55 tahun / Tahun 1960
Jenis kelamin : Perempuan
K e b a n g s a a n : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun VI Rawa Badak Desa Pematang Johor Kec. Labuhan Deli Kab. Deli Serdang
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Ibu rumah tangga
45 — 15
45 — 15
Mistar Ritonga ,Sp.F dengan hasil pemeriksaan Ali Rahman sebagai berikut :Tanda Kematian Lebam mayat : Dijumpai pada leher, punggung, pinggang dan bokong, yangtidak hilang pada penekanan. Kaku Mayat : Dijumpai pada leher, lengan atas, pinggang dan tungkai bawahyang sukar dilawan. Pembusukan : Tidak dijumpai.Pemeriksaan Tubh Bagian luar :1. 1.
Upload : 20-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 232/ Pdt / 2019/ PT DPS. I Gede Made Suamba Wesnawa,
melawan
BPR Bali Candradana,
51 — 48
51 — 48
Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum;.
/1991;Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan
menjalankankerjasamanya dengan TERGUGAT.Menyatakan secara hukumTERGUGAT bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap PENGGUGAT.Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran BankIndonesia nomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit0006/K/BDC/I/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yangditerapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4215/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
.23.Bahwa berdasarkan posita yang telah tersebut di atas,Penggugat merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan Permohonan Cerai Talakkepada Tergugat sebagaimana tercantum di dalam Pasal 34 ayat(3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan :Ayat (3) :Jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasingdapat mengajukan Gugatan kepada Pengadilan(cetak tebal dan miring sebagai penekanan
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Dansesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri.
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Mrs Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
bernamaseca eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 419/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON
30 — 1
30 — 1
Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan kedua.MenimbangMenimbang: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifathakekat dan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut :Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwamerupakan cermin dari sikap Terdakwa danperilakuTerdakwa sebagai seorang Perwira tidak memperdulikanaturan dan ketentuan hukum yang berlaku di TNI.Terutama penekanan
Register : 03-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0192/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
pernikahan baik semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 13-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0308/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 16-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 280/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 1 Agustus 2012 — Terdakwa : I. MUNJIAT BIN MARJI,
Terdakwa II. SODIYATNO BIN RESO DARMO,
Terdakwa III. SUMAJI BIN SLAMET,
Terdakwa IV. SUJARWAN BIN SUYADI, Terdakwa V. DENI MUSTOFA BIN SAMSUL HADI
30 — 1
Terdakwa II. SODIYATNO BIN RESO DARMO,
Terdakwa III. SUMAJI BIN SLAMET,
Terdakwa IV. SUJARWAN BIN SUYADI, Terdakwa V. DENI MUSTOFA BIN SAMSUL HADI
30 — 1
atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di polsek Kandat dan tanpa adanya penekanan
Register : 22-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0825/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.0825/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Putus : 08-04-2008 — Upload : 01-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298K/PID.SUS/2008 Tanggal 8 April 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANDA ACEH ; HERIZAL bin HAMZAH
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 298 K/Pid.Sus/2008keterangan Terdakwa dalam BAP tersebut dikuatkan dengan keterangansaksi Verbalisan Nora Zulmayanti dan Cut Maryati di persidangan yangmenerangkan selama melakukan pemeriksaan fisik tidak pernah melakukan penekanan/ kekerasan fisik terhadap diri Terdakwa.
Register : 04-01-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PID.B/2010/PN.LBT Tanggal 7 April 2010 — - THERESIA ABON MANUK als. ERNI MANUK
108 — 36
108 — 36
IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.
Register : 26-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 157/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Tergugat dalam berkomunikasi sering melakukantindakankekerasan pada fisik dan penekanan phisikis/mental Penggugat;4.3. Tergugat sering berpergian saat malam dan pulang pagi;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak 26 Januari 2018, dan sejak pisahtersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;6.
Register : 19-08-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 169/Pdt.P/2016/PA Sgm. Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon
22 — 19
22 — 19
dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islamserta kemenakan Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Kemenakan yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia kemenakankemenakan, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 852/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Bujang dan Tergugat berstatus Gadis.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugattinggalbersamaorangtua Tergugat di Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung sampaldengan bulan Agustus 2016..
Register : 11-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Empat Lawang Lintang selamalebih Kurang 2 (dua) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah kontrakan di Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan sampai dengan bulan Agustus 2019.4.
Register : 01-04-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0304/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanm'ame dtpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Vv.tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dart*"bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, lahir pada tanggal 04 Desember2012, yang saat ini tinggal bersama Termohon dan Keluarganya;4.