Memberi izin kepeda Pemohon (Zarkhasy bin Zakaria) untuk menjatuhkan ta

Selanjutnya terdakwaANDI KURNIAWAN Bin SUMAR HARYANTO berangkat sendirian untuk membellsabusabu kepeda sdr. HENDRA diwarung kopi JI.

Selanjutnya terdakwaANDI KURNIAWAN Bin SUMAR HARYANTO berangkat sendirian untuk membelisabusabu kepeda sdr. HENDRA diwarung kopi JI.

Januari 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 11 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi uang belanja Kepeda

dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 10 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi uang belanja Kepeda

dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 10 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi uang belanja Kepeda

sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah memberi uang belanja Kepeda

Membebankan biaya kepeda Penggugat seluruhnya sebesar Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya kepeda Penggugat seluruhnya sebesar Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Kamis, tanggal25 Agustus 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Dzulga'dah 1437Hijriyah, oleh kami Dra. Ernawati BR, M.H sebagai Ketua Majelis, ImamMahdi,S.H., M.H dan Drs. M.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard ) (NO);
2. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.666.000,- (enam ratus enampuluh enamribu rupiah);

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal ci isnee, ota Sukabumi, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 11 hal Put No.xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smi.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi Adik KandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidalam rumah tangga dan Termohon tidak patuh lagi kepeda

berhasil;2, 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal cies, Kota Sukabumi, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami steri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidalam rumah tangga dan Termohon tidak patuh lagi kepeda

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dalamrumah tangga dan Termohon tidak patuh lagi kepeda Pemohon;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 mengetahui Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dalam rumah tangga dan Termohon tidak patuhlagi kepeda Pemohon dan telah terjadi pisah rumah kurang lebih 7 (tujuh) bulanlamanya, dalam hal ini Majelis

dan pertengkaran di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, dengan demikian keterangan kedua saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah danbelum pernah berceral; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dalamrumah tangga dan Termohon tidak patuh lagi kepeda

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Maret tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak bisa/kurangbisa memberikan nafkah yang cukup kepeda Termohon, sehinggaTermohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya.

ANAK KETIGA umur 20 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak bisa/kurang bisa memberikannafkah yan g cukup kepeda Termohon, sehingga Termohon pergi tanpapamit kepada Pemohon hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 2 tahun 4 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak

Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak bisa/kurang bisa memberikannafkah yan g cukup kepeda Termohon, sehingga Termohon pergi tanpapamit kepada Pemohon hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 2 tahun 4 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak

bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak bisa/kurang bisamemberikan nafkah yan g cukup kepeda

hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaRajadesa Kabupaten Ciamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 07 September 2011 ;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dialamat tersebut diatas dantelah hidup sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, sampaiakhirnya telah mempunyai seorang anak;Bahwa sejak bulan Juni 2012 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena Tergugat punya utang kepeda

saksisaksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juni 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena Tergugat punya utang kepeda

dengan mengabulkangugatannya ;Menimbang, bahwa segala hal ihwal mengenai jalannyapemeriksaan telah dicatat secara lengkap dalam berita acara, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukup menunjuk kepada berita acaraperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat punya utang kepeda

harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan sampai saat ini belum terjadi perceraianmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, makaPenggugat dipandang orang yang berkepentingan untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat dan parasaksi yang menjelaskan bahwa sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat punya utang kepeda

Bahwa Tergugat sering mengatakan kepeda penggugatuntuk menikah lagi dengan lakilaki lain;5. Bahwapuncakiperselisihan dan Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan bulan bulan Maret2020 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang telah berlangsung selama 9 (Sembilan) bulan hinggasekarang dan semenjak kejadian tersebut sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat;6.

Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis karena Tergugat tidakmemberi nafkah batin kepada Penggugat; Tergugat tidakmempedulikan kondlsi Penggugat, seperti tidak merawatPenggugat ketika sakit, Tergugat selalu mempersoalkan tentangketurunan dan Tergugat sering mengatakan kepeda

lebihdua belas tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis karena Tergugat tidakmemberi nafkah batin kepada Penggugat; Tergugat sudahtidak peduli kepada Penggugat, Tergugat selalumempermasalahkan tentang keturunan dan Tergugat seringmengatakan kepeda

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA Ek.kepada Penggugat; Tergugat sudah tidak peduli kepadaPenggugat, Tergugat selalu mempermasalahkan tentang keturunan danTergugat sering mengatakan kepeda Penggugat untuk menikah lagidengan lakilaki lain;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Maret 2020 dan tidak pernah rukun lagi Sampaisekarang;7.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan teruS menerus sejak tahun 2014 yang disebabkankarenaTergugat tidak memberi nafkah batin kepada Penggugat;Tergugat sudah tidak peduli kepada Penggugat, Tergugat selalumempermasalahkan tentang keturunan dan Tergugat seringmengatakan kepeda P enggugat untuk menikah lagi dengan lakilakilain;2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
3. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Putusan Nomor 3727/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat jika mabukmelakukan kekerasan fisik kepeda Penggugat dan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat menggunakan nasihat

keptidak berhagmenikah pada tahun 20 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat jika mabukmelakukan kekerasan fisik kepeda Penggugat dan Tergugat jarangHal. 4 dari 12 hal.

Tergugat jika mabuk an fisik kepeda Penggugatseperti memukul Pen :b.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jika mabukmelakukan kekerasan fisik kepeda Penggugat dan Tergugat jarang merasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah

akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 hari,kemudian pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, hasil dari hubungan Penggugat denganTergugat diluar nikah;5. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun karena sebelum menikah Tergugatsudah lama ikut orang tua Penggugat sedangkan Tergugattelah jatuh cinta kepeda

danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sejak 2 tahun9 bulan yang lalu bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 hari,kemudian pisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun karena sebelum menikah Tergugatsudah lama ikut orang tua Penggugat sedangkan Tergugattelah jatuh cinta kepeda

bulan yang lalubahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 hari,kemudian pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anakBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamPUTUSAN PA.TL No 0712/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halamankeadaan harmonis, namun karena sebelum menikah Tergugatsudah lama ikut orang tua Penggugat sedangkan Tergugattelah jatuh cinta kepeda

masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalamPUTUSAN PA.TL No 0712/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 8 dari 12halamanpersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan sebelummenikah Tergugat sudah lama ikut orang tua Penggugatsedangkan Tergugat telah jatuh cinta kepeda

/Pdt.G/2014/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat seringberbicara kurang sopan jika selisih faham dan Tergugat sering memberinafkah kurang layak kepeda Penggugat;.

Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 20 tahun dan XXXXumur 12 tahun;Bahwa Ya tahu, untuk memberikan kesaksian atas keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini, sehingga Penggugat mengajukanperceraian terhadap Tergugat;Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat sering berbicara kurang sopan jika selisih faham dan Tergugatsering memberi nafkah kurang layak kepeda

Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 20 tahun dan XXXXumur 12 tahun;Bahwa Ya tahu, untuk memberikan kesaksian atas keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini, sehingga Penggugat mengajukanperceraian terhadap Tergugat;Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat sering berbicara kurang sopan jika selisin faham dan Tergugatsering memberi nafkah kurang layak kepeda

Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering berbicara kurang sopan jika selisih faham dan Tergugat seringmemberi nafkah kurang layak kepeda

Memberi dispensasi kepeda Pemohon ( Sayuti bin Darmawan ) untuk menikahkan anak Pemohon ( Sri Amaliah binti Sayuti ) dengan calon suaminya Abdul Kadir bin Barkati.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 161.000 ( Seratus enam puluh satu ribu rupiah )

Memberi dispensasi kepeda Pemohon ( Sayuti bin Darmawan ) untukmenikahkan anak Pemohon ( Sri Amaliah binti Sayuti ) dengan calonsuaminya Abdul Kadir bin Barkati.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 161.000 ( Seratus enam puluh satu ribu rupiah )Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 23 Juni 2014 M bertepatan dengan tanggal 25 Sya'ban 1435H, oleh kami H.M.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
3. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
3. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Membebankan kepeda Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Membebankan kepeda Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000, (empatratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu, tanggal 29 Juli2015 M, yang bertepatan dengan tanggal 13 syawal 1436 H. oleh kami Drs.IHSAN WAHYUDI, MH., sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H.MUTAMAR danDrs. MAHLI, SH., sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisyang dihadiri oleh AKH.

ABOS ( DPO ) danapabila ada penombok yang angka tombokannya keluar maka uang hadiahdiberikan kepada terdakwa untuk diteruskan kepeda pengecer dan pengecerditeruskan lagi kepada para penombok yang beruntung, dalam perjudian togeltersebut apabila penombok membeli 2 (dua) angka dengan uang taruhan Rp.1000, apabila nomor tombokannya keluar maka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 65.000, untuk 3 angka jika keluar akan mendapatkan hadiah Rp.350.000, dan untuk angka 4 apabila keluar akan mendapatkan Rp.

dari parapengecer setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan carapengecer mengirimkan nomor tombokan togel beserta besarnya uang tombokanmelalui SMS ke Hp milik terdakwa selanjutnya nomor togel dari para pengecertersebut terdakwa rekap di Handphone terdakwa dan setelah terkumpul atausetelah terdakwa rekap kemudian terdakwa setorkan kepada bandarnya yaitu Sdr.ABOS ( DPO ) dan apabila ada penombok yang angka tombokannya keluar makauang hadiah diberikan kepada terdakwa untuk diteruskan kepeda

Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.396.000,- (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.396.000, (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal Hijriyah oleh Dra. Hj. Detwati, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Kuswanto, S.H., M.H. dan Drs. H. Qomaru Zaman, M.H.

Skip No. 41, RT. 004 RW. 010 KelurahanNanggeleng Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi Ibu KandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidalam rumah tangga dan Termohon tidak patuh lagi kepeda Pemohon;Bahwa antara

Skip No. 41, RT. 004 RW. 010 KelurahanNanggeleng Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami steri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidalam rumah tangga dan Termohon tidak patuh lagi kepeda Pemohon

saksi tersebut memenuhi Pasal 171 ayat (1) dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada tanggal 19 Agustus 2013; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dalamrumah tangga dan Termohon tidak patuh lagi kepeda

Pemohon;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 mengetahui Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dalam rumah tangga dan Termohon tidak patuhlagi kepeda Pemohon dan telah terjadi pisah rumah kurang lebih 3 (tiga) bulanlamanya, dalam hal ini Majelis Hakim menilai adanya kenyataan ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon tersebut menunjukkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, dengan

demikian keterangan kedua saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah danbelum pernah berceral; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dalamrumah tangga dan Termohon tidak patuh lagi kepeda Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah 3 (tiga