MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonan Nomor307/Pdt.P/2022/PN Yyk;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk mencoret perkara Nomor307/Pdt.P/2022/PN Yyk dari Register perkara yang sedang berjalan;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp146.800,- (seratus empat puluh enam ribu delapan ratus rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor307/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor 307/Pdt.P/2022/PNSmg tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan perkara Perdata Permohonan Nomor307/Pdt.P/2022/PNSmg dalam register perkara yang bersangkutan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di Masjid Raya di Kabupaten Tanah Datar, pada tanggal 1Oktober 2001, dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor410/11/X/2001, tanggal 1 Oktober 2001 yang dikeluarkan PPN/KUAKecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar;Hal 1dari 11 hal, Putusan Nomor307/Pdt.G/2019/PA. Bsk.

dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 3 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga telah ada berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Terguga, namun tidak berhasil;Bahwa dengan alasanalasan tersebut di atas, gugatan telah memenuhialasan perceraian, sebab dalam Pasal 19 (huruf (f) dan PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perakaraini;Hal 2 dari 11 hal, Putusan Nomor307

ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugatdibebani wajib buktiHal 3 dari 11 hal, Putusan Nomor307

Bahwa selama berpisah pihak keluarga Penggugat belum ada berusahauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tidakmau lagi berbaik dengan Tergugat, dan menyatakan tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat;Hal 8 dari 11 hal, Putusan Nomor307/Pdt.G/2019/PA. BskMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

FirdawatiHal 10 dari 11 hal, Putusan Nomor307/Pdt.G/2019/PA. BskPerincian Biaya;Panitera Pengganti,ttdH. Ermansyah, SH, M.Hum1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 320.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meteral Rp. 6.000,00 JumlahRp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal, Putusan Nomor307/Pdt.G/2019/PA. BskBatusangkar, 05 November 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERARISWAN, SH.Hal 12 dari 11 hal, Putusan Nomor307/Pdt.G/2019/PA. Bsk

pada hari Senintanggal 24 September 2018;Menimbang, bahwa pada saat persidangan yang telah ditetapkan, yaitudalam persidangan tanggal 24 September 2018 ternyata sebelum pembacaanpermohonan Pemohon menyatakan yang pada pokoknya akan mencabutpermohonan yang diajukannya dengan alasan akan berusaha mencari mantanistrinya dulu dan kemudian pada persidangan tanggal 25 September 2018Pemohon telah menyerahkan surat Pencabutan Permohonan tertanggal 25September 2018, perihal : Permohonan Pencabutan perkara Nomor307

/Pdt.P/2018/PN.Skt yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon akan mengajukan pencabutan perkara Permohonan Nomor307/Pdt.P/2018/PN.Skt karena Pemohon akan mencari terlebih dahulu mantanistri;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pencabutan Permohonantertanggal 25 September 2018 yang isinya pada pokoknya Pemohon akanmengajukan pencabutan perkara Permohonan Nomor 307/Pdt.P/2018/PN.Sktkarena Pemohon akan mencari terlebin dahulu mantan istri., maka dengandemikian pihak Pemohon bermaksud untuk mencabut

permohonannyatertanggal 20 Agustus 2018 yang terdaftar dalam register Nomor307/Pdt.P/2018/PN Skt;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan yang diajukanpihak pemohon (perkara aquo) bersifat voluntair yang tidak ada sengketa dalamperkara aquo dan dapat dicabut oleh pihak pemohon dengan tidak memerlukanpersetujuan dari pihak lain, dan pencabutan permohonan diajukan secara lisandan tertulis oleh pihak Pemohon dalam persidangan, sehingga berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut di atas menurut

Mengabulkan pencabutan yang diajukan Pemohon untuk mencabutpermohonan yang terdaftar dalam register perkara permohonan Nomor307/Pdt.P/2018/PN Skt;2. Menyatakan permohonan Nomor 307/Pdt.P/2018/PN Skt sah dicabut olehPemohon;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau wakilnyayang sah untuk = mencatat pencabutan permohonan Nomor307/Pdt.P/2018/PN Skt tersebut pada register perkara yang disediakanuntuk itu ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yangsampai saat ini sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 25 September 2018oleh Sigit Pangudianto, S.H.

Termohon sering berkatakata kasar dan berkatakata ingin berceraikepada Pemohon.Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor307/Pdt.G/2018/PA.Kis.5. Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut maka antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menjuruskepada pecahnya ikatan bathin antara Pemohon dengan Termohon.6. Bahwa selanjutnya pada tanggal 05 Mei 2015 Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon sebagaimana alamat Termohon tersebut di atas.

Saksi I, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai Ibu KandungPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon,sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniai satuorang anak;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor307/Pdt.G/2018/PA.Kis.

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai SaudaraKandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon,sebagai istri Pemohon;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor307/Pdt.G/2018/PA.Kis.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor307/Pdt.G/2018/PA.Kis.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKisaran;4.

Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor307/Pdt.G/2018/PA.Kis.2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,00 3. Biaya Panggilan >: Rp. 270.000,004. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor307/Pdt.G/2018/PA.Kis.

Putusan Nomor307/Pdt.G/2020/MS.Sgitelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanIndrajaya,sebagaimana tercatat dalam akta nikah No. 93/23/V/2006tanggal 12 062006 :. Bahwa setelanh menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diGampong Ulee Birah Kecamatan Indrajaya Kabupaten Pidie selama lebihkurang 11 tahun lamanya ;. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak dikaruniai anak;.

Putusan Nomor307/Pdt.G/2020/MS.SgiAbidin,menjadi Adia Zain bin Zainal Abidin dan perubahan pada tempat lahirTermohon dari Tualat Cut, menjadi Tualang Cut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap,maka jawaban Termohon tidak dapat didengarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti surat dan menghadirkan saksi kepersidangan sebagai berikut:A.

Putusan Nomor307/Pdt.G/2020/MS.Sgitidak menghargai ibu Pemohon selaku ibu mertuanya dan Termohonjuga tidak menghargai Pemohon selaku suaminya;Bahwa saksi tahu Pemohon ada mengirim belanja kepadaPenggugat setiap bulan, namun saksi tidak tahu persi jumlahnya;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sekitar 2 (dua) tahun lamanya;Bahwa upaya damai sudah dilakukan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan Nomor307/Pdt.G/2020/MS.SgiDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syar'iyah Sigli pada hari Rabu, tanggal 09 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442 Hijriah, oleh Drs.Razali N sebagai Ketua Majelis, Dra. Rubaiyah dan Drs. A.

Putusan Nomor307/Pdt.G/2020/MS.Sgi

Putusan Nomor307/Pid.B/2017/PN.ldmDakwaan:Bahwa ia Terdakwa Arip Rahman Alias Arip Bin Junaedi, baik bertindaksendirisendiri maupun secara bersamasama dengan sdr.

Putusan Nomor307/Pid.B/2017/PN.ldmAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Putusan Nomor307/Pid.B/2017/PN.ldmberteriak jambret...jambret* lalu warga berdatangan, dan satu pelaku kaburpakai sepeda motor sedangkan Terdakwa tertangkap; Bahwa benar peran Terdakwa saat itu sebagai joki (yang mengendaraisepeda motor) sedangkan eksekutornya adalah sdr Nanang yang melarikandiri; Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi Nur M.

Putusan Nomor307/Pid.B/2017/PN.ldmMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum di persidangan bahwa benarTerdakwa bersama dengan sdr.

Putusan Nomor307/Pid.B/2017/PN.ldmIndramayu dan dihadiri oleh FARIZ RACHMAN, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Indramayu dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ELIZABETH. P. ASMARANI, S.H. RAJA MAHMUD, S.H.,M.H.BOYKE B.S. NAPITUPULU, S.E., S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,JULI RAHARJOHalaman 13 dari 13 Halaman. Putusan Nomor307/Pid.B/2017/PN.ldm

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 4 Halaman Penetapan Nomor307/Pdt.G/2020/PA.TgtBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O7 Juli2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanahGrogot dengan register perkara Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Tgt,mengemukakan dalildalil sebagaimana termaktub dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang

Hakim, halmana sesuai ketentuan Pasal 82(1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.Pasal 31 (1 dan 2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut kembali gugatannya dengan alasan antara Penggugat danTergugat telah berdamai dan rukun kembali dan pencabutan perkara olehHalaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Nomor307

Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Zulgaidah 1441 Hijriah oleh Moh.Bahrul Ulum, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Alfajar Nugraha, S.H.I., M.H.dan Mochammad Firdaos, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut dandidampingi oleh Nurhalis, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor307

Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Halaman Penetapan Nomor307/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Bahwa, pada tanggal 05 Desember 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara,Provinsi Jawa Tengah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXxxxxtertanggal 05 Desember 2006;Halaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor307/Padt.G/2019/PA.JB2. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Jawa Tengah;3.

Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat karena Tergugat telah tidak memperdulikan nasibHalaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor307/Pdt.G/2019/PA.JBPenggugat sekitar 1 (Satu) tahun tahun sehingga Penggugat menderita lahirbatin;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 29 Januari 2019 dan tanggal 01 Maret 2019;tidak hadir;Bahwa karena Tergugat tidak pernah menghadap kepersidangan, makaupaya damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir ke persidangan;Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor307/Padt.G/2019/PA.JBBahwa untuk membuktikan dalil gugatannya

H.Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor307/Padt.G/2019/PA.JBMhd. Nasir S., S.H., M.H.I., Ketua Majelis, Dr. Mustar, M.H. dan Dra. Hj. Neliati,S.H., HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaJakarta Barat untuk memeriksa dan memutus perkara ini, dan dibacakan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan didampingi oleh Dr. Mustar, M.H. dan Dra. Hj. Neliati, S.H.

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 500.000,34 Redaksi Rp 10.000,45 Meterai Rp 6.000,5Jumlah Rp 621.000,(Enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor307/Padt.G/2019/PA.JB

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor307/Pid/2020/PT.MDN tanggal 10 Maret 2020 tentang Susunan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 307/Pid/2020/PT MDN tanggal 10 Maret 2020;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 307/Pid /2020/PT.MDN tanggal 11 Maret 2020 ;4.

Saksi SELSIUS SUSDIANTO GULO pun berusaha melarikan diri keHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor307/Pid/2020/PT.MDNarah warung milik HORAS NASUTION yang berada di pinggir jalan umumnamun saksi tetap dikejar hingga ke dalam warung sehingga HORASNASUTION mengatakan : JANGAN MEMBUAT KERIBUTAN DISINI...!.Lalu, para pelaku pergi meninggalkan saksi SELSIUS SUSDIANTOGULO.

Lalu, terdakwa bertanya kepada saksi SELSIUS SUSDIANTO GULOHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor307/Pid/2020/PT.MDN: GULO APA KAU....? dan saksi pun menjawab : GULO PASIR... Lalu,terdakwa pun menampar pipi saksi SELSIUS SUSDIANTO GULO sambilmengatakan : TIDAK SOPAN KAU...! . Lalu, saksi SELSIUS SUSDIANTOGULO bertanya : KOK MAIN TAMPAR BANG...?!! Selanjutnya, terdakwamenjawab : TUNGGULAH DISINI...!.

Menyatakan terdakwa FATI SOKHI GULO ALIAS AMA ANES GULOtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DI MUKA UMUM BERSAMASAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanprimair Jaksa Penuntut Umum;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor307/Pid/2020/PT.MDN2.

,M.Hum.Panitera PenggantittdAGUS IBNU SUTARNO, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor307/Pid/2020/PT.MDN

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdan dirumah kakak Tergugat selama 1 tahunlebin kKemudian pindah ke rumah bersama selama 1 bulan dan telahHal. 1 dari 11 Putusan Nomor307/Pdt.G/2017/PA Ek.bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4tahun lebih dan anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;.

Bahwa apabila gugatan Penggugat dikabulkan dan telah berkekuatanhukum tetap, maka Penggugat mohon kepada Ketua Majelis untukHal. 2 dari 11 Putusan Nomor307/Pdt.G/2017/PA Ek.memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Enrekangmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka penggugatmohon Kepada Ketua Pengadilan Agama

Oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkara dapatdilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat, namun untuk terwujudnya kebenaranformil maupun materiil atas gugatan Penggugat, maka majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat tetap diwajibkan beban pembuktian atasHal. 5 dari 11 Putusan Nomor307/Pdt.G/2017/PA Ek.adanya suatu peristiwa hukum (suatu keadaan) atau pembuktian untukmenguatkan dalildalilnya yang terurai dalam gugatan, sebagaimanadimaksud pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa

tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini berlangsung tiga tahunlebih lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang diajukan olehPenggugat tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil, dan kesaksiannyadinilai telah saling bersesuaian satu sama lain dan mendukung dalildalilgugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, karena ituHal. 6 dari 11 Putusan Nomor307

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Enrekang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Enrekang, di tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor307/Pdt.G/2017/PA Ek.5.

., tanggal 7 Pebruari 2018,serta suratsurat lain yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor307/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 7 Pebruari 2018 yang amar putusanselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Mengadili :DALAM EKSEPSI: Menyatakan menerima eksepsi Tergugat; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.116.000

putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut, Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonan bandingpada tanggal 20 Pebruari 2018 sebagaimana ternyata dari Akte PermohonanBanding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat permohonan banding mana telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 9 Nopember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Penerimaan Memori Banding Nomor307

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor307/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 Pebruari 2018;2.

RW. 007, Kelurahan Cempaka Putih, JakartaPusat sesuai bukti Hak Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor148/Cempaka Putih, Surat Ukur tanggal 24 Juli 1975 Nomor 715/1975 demikianjuga tentang gugatan sekarang yaitu. pada ~perkara Nomor307/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst adalah relatif sama dengan obyek perkara dalamputusan yang telah berkekuatan hukum tetap terdahulu, walaupun adaperbedaan obyek perkara namun Tergugat adalah tetap sama yaitu LUKASWIJAYA dahulu bernama THEN TJIN TJIN dengan demikian pertimbanganputusan

dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA:Halaman 7 dari 9 hal Putusan No.75/Pdt/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa pertimbangan dan kesimpulan yang diambil olehPengadilan tingkat pertama dalam putusan tentang Eksepsi perkara ini sudahtepat dan benar, yaitu menerima eksepsi dari Terbanding semula Tergugat danmenyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima,maka materi pokok gugatan Pembanding semula Penggugat tidak perludipertimbangkan lagi sehingga putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor307

Membebankanbiayaperkarasesuaidenganhukum yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugatdanT ergugatdatang menghadap ke muka sidang;Bahwa setelah Majelis Hakim memberikan nasihat, PenggugatdanTergugatdalam persidangan tanggal 21 Nopember 2019 menyampaikansecara lisan permohonan untuk mencabut perkaranya Nomor307/Pdt.G/2019/PA.Pbm, dengan alasan bahwa Penggugat akan rukun kembalidengan Tergugat sebagai

berkaitanpencabutan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat selaku pihak yangmempunyaikepentingan dalam perkara ini dantelah mencabut gugatannyadiawalawalpersidangan, danMajelis Hakimmenilaipencabutanperkaratersebutadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilandan perundangundangan yang berlaku sertatelansesuaisebagaimana ketentuan Pasal 271, 272 Rv, maka pencabutan ini dapatdibenarkan dan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, dengan menyatakan bahwa perkara Nomor307

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor307/Pdt.G/2019/PA.Pbm dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Nomor 751 PK/Pdt/2019Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat , Il, Ill dan V untuk membayar biaya perkarayang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp961.000,00 (sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor307/PDT/2015/PT BDG, tanggal 8 Oktober 2015 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula TergugatV; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor53/Pdt.G/2014/PN.Bgr tanggal 15 Desember 2014

Nomor 751 PK/Pdt/2019Waris Fadillah, tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor307/PDT/2015/PT BDG tanggal 8 Oktober 2015 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 53/Pdt.G/2014/PN Bgr tanggal15 Desember 2014:Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat sebagai pembeli yang beritikadbaik;Menyatakan Tergugat , Il dan Ill telan ingkar janji

bahwa putusan Mahkamah Agung RI Nomor1313 K/Pdt/2016 tanggal 16 Agustus 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 16 Maret 2018 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Maret 2018 diajukan permohonan Peninjauan Kembalipada tanggal 8 Agustus 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 1313 K/Pdt/2016 Juncto Nomor307

Menguatkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor307/Pdt.G/2015/PT BDG tanggal 8 Oktober 2015;3. Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) Nomor 1313K/Pdt/2016 tanggal 16 Agustus 2016;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Termohon PeninjauanKembali:Mengadili Sendiri1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Para Penggugat adalah pembeli yang tidakHalaman 9 dari 13 hal. Put. Nomor 751 PK/Pdt/2019memiliki itikad baik;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelan membaca, putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor307/Pid.Sus/2020/PN Clp tanggal 26 Januari 2021, amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa DARMAN bin SUMIARTO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasanmemaksa anak untuk melakukan cabul, sebagaimana dalam DakwaanTunggal;2.

kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal8 Pebruari 2021;Setelah membaca, surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara(inzage) Nomor 307/Pid.Sus/2020/PN Clp., masingmasing tanggal 1 Pebruari2021 yang berisi pada pokoknya bahwa Penuntut Umum maupun Terdakwamasingmasing diberi kesempatan menggunakan haknya untuk mempelajariberkas perkara yang dimintakan banding dalam waktu 7 (tujuh) hari sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor307

tanggal 29 Januari 2021Penuntut Umum mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Cilacap dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada Terdakwa pada tanggal 1 Pebruari 2021, dengan demikianpermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan undangundang,sehingga oleh karena itu permintaan banding tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor307

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor307/Pid.Sus/2020/PN Clp tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelanh mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis denganSurat gugatannya bertanggal 10 April 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor307

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 24 April 2018 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor307

Penetapan Nomor 307/Pdt.G/2018/PA.TTDbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor307/Pdt.G/2018/PA.TTD 10 April 2018, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

Surat Permohonan Pemohon tanggal 30 September 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dengan register Nomor307/Pdt.P/2019/PN Plg tanggal 30 September 2019;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 30September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembangkelas 1A khusus dengan Register Nomor 307/Pdt.P/2019/PN.Plg tanggal 30September 2019 telah mengajukan Permohonan sebagaimana yang terlampirdalam Berita Acara perkara ini;Halaman 1 dari 3 Penetapan

hari persidangan yang telah ditentukan , Senintanggal 14 Oktober 2019 Pemohon hadir sendiri ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Pemohon secara lisanmengajukan pencabutan Permohonannya dengan alasan bukti bukti surat tersebutaslinya hilang dan permohonan pencabutan tersebut dicatat dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara adalah haknyaPemohon sedangkan acara persidangan belum sampai pada pokok materiperkara, maka permohonan pencabutan perkara perdata Nomor307

Isa binti R pendidikan SD,kungan Baurung,imur, KabupatenPengadilan AgamaTelah membaca danTelah mendengar ketera on Il:Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajene pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor307/Pdt.P/2018/PA.Mj, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan perkara Nomor307/Pdt.P/202. Memerintahk eB? untuk mencatatpencabutan f :3. a ini sejumlahribu rupiah)dibebankan keTahun 2018;an Agama MajeneDemikian diputus ajelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Rabdengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1440 Hijriah oleh Ach. Zakiyuddin, S.H.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menuruthukum yang berlaku.SUBSIDAIR Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, Pemohon di dalam persidangan menyatakan mencabut mencabutperkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor307/Pdt.G/2019/PA.Ngw tertanggal 12 Februari 2019 dengan alasan Termohontelah mengajukan cerai di Pengadilan Agama Tuban;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0629/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor307/Pdt.G/2019/PA.Ngw dari Pemohon;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0629/Pdt.G/2016/PA.Ngw.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.