Ditemukan 2774 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Batwa t car faxiafekig int a GS ie, eee ire eePenguuget dangan Tengugat tidak minghin liken lio) darPengpigat tuk sangguo lag Unt mararuskanhidusbefuman aggSeen Tele ae ape oT iT nde Ry sia piicaee oigel SAUGAPRIMA: Yer Kura, 8 rk aman ran rare Part era "a eiicia Valet Ss Riel targa $6 SlAi S608 jms GadGakisirea Yelalicen waiters apiis' dail Gia ae suing!ee eee FurraahPleigiail Mai coaingi das tnaiinbicachiel din .
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
itahwe sanoitioan potlata ini fin ) jute igugatunPenggugat yang iainya tetap dipertahankan ola Pengqugat,Bahwa untuk memparkuat dail entero, rennet iol hKecanatn Saung. Kabat agi Hil ia or oftobe 2014, ialweer;sia cuniba ened:1: umur 42 tahun, agama islam, peneidikanpakarjaan, Karyawan Soma Makan Pondok Melayu, bertempat tinggal inh Ute Sitipaing Tiga, Blok. A, No:O8. RT.02.
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0359/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Merimbang, Balwa untuk menguatkan. dail gugatannya, PenggugatCe eee eattutee =)eeenr A Marimba, ribarg, babiwa. buktl 2 + Gaal orang wee tornyats keduanyapatut yak ieeuia gales!
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 71/Pdt.G/2013/PN Mdn Tanggal 27 Januari 2014 —
32 — 6
32 — 6
dengan uraianuraian dalam rekonpensi ini ;Bahwa benar Penggugat I dr/Tergugat I dk adalah salah satu pemenangpekerjaan Pengadaan Pupuk An Organik Non Subsidi pada Dinas PertanianProvinsi Sumatera Utara Tahun Anggaran 2011, sebagaimana termaktubdalam Surat Perjanjian Pekerjaan/Kontrak Nomor602/44009/Um/X/2011 tertanggal 12 Oktober 2011 dan SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 602/44010/UM/X/2011tertanggal 12 Oktober 2011 ;Bahwa benar sesuai dengan pengakuan tegas Tergugat dr/ Penggugatdk dalam dail
peserta tender pekerjaan tersebut, Tergugat dr/Penggugat dkselaku Distributor Pupuk An Organik Non Subsidi Merek Fajar Terbit, adamengeluarkan Surat Dukungan Penuh tertanggal 16 Agustus 2011dan Surat Menjamin Ketersediaan Stock Barang tertanggal 16Agustus 2011, kepada Penggugat I dr/Tergugat I dk, yang memuatdukungan dan ketersediaan stock pupuk An Organik Non Subsidi Merek FajarTerbit dengan Unsur Hara N : 16 %, P20s5 : 16 %, K20 : 16 % denganvolume sebesar 292.302 kilogram ;Bahwa benar dalam dail
yang memuat metode pelaksanaan/urutan kerja prosespengadaan pupuk An Organik Non Subsidi tersebut sebagaimana termaktubdalam Surat Metode Pelaksanaan tertanggal 24 Agustus 2011 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat I dr/Tergugat I dk ;Putusan Perk.Reg.No.71/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 25 dari67 HalamanBahwa benar sesuai dengan pengakuan tegas Tergugat dr/ Penggugatdk dalam dail gugatan konpensi pada Angka 14, pada Pasal 3 SuratPerjanjian Pekerjaan/Kontrak Nomor 602/44009/Um/X/2011tertanggal
Dinas Pertanian Provinsi Sumatera Utara Tahun Anggaran 2011,sebagaimana termaktub dalam Surat Perjanjian Pekerjaan/KontrakNomor 602/44009/Um/X/2011 tertanggal 12 Oktober 2011 danSurat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 602/44010/UM/X/2011tertanggal 12 Oktober 2011 ;Bahwa benar sesuai dengan pengakuan tegas Tergugat dr/ Penggugatdk dalam dail gugatan pada Angka 3, guna memenuhi persyaratan pesertatender pekerjaan tersebut, Tergugat dr/Penggugat dk selaku DistributorPupuk An Organik Non Subsidi Merek
Barang (Pupuk An Organik) didistribusikan ke titik bagi (petani) sesuaiCP/Cl ;Bahwa benar sesuai dengan pengakuan tegas Tergugat dr/ Penggugatdk, dalam dail gugatan pada Angka 14, juga dalam MetodePelaksanaan tertanggal 24 Agustus 2011 pada Angka 3 tentangPemeriksaan Barang, secara tegas diatur dan ditetapkan sebagai berikut :Setelah Pengiriman Barang oleh Pihak Pabrikan/Distributor keGudang CV.
Register : 16-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3376/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
3376/Pdt.G/2019/PA.PMLmembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama .2 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama2 tahun, tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sertamembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama .2 tahun ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Kitab Syargowi alat Tahrir juz Il halaman302;dail
Register : 05-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA TABANAN Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Tbnan. Tanggal 28 September 2015 — Perdata
22 — 14
22 — 14
Ahmad Dail Anshori, S.Pd.l,Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Tabanan, namun tidak berhasil;Bahwa meskipun demikian Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik,akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keteranganHal. 3 dari 13 Put.
Pasal 2 ayat (3) dan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk melakukan mediasi dan kedua belah pihak telahmelaksanakannya akan tetapi tidak berhasil, karena kedua belah pihak tidakmampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya dengan kesepakatandamai, sebagaimana terdapat dalam Laporan Hasil Mediasi yang dibuat oleh H.Ahmad Dail Anshori, S.Pd.l, Mediator Non Hakim pada
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA TABANAN Nomor 16/Pdt.G/2015/PA.Tbnan Tanggal 27 Mei 2015 — Perdata
49 — 18
49 — 18
Ahmad Dail Ansori, S.Pd.l.
Anmad Dail Ansori, S.Pd.. sebagai mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi yang telah dilaksanakansesuai dengan waktu yang diberikan tersebut, mediator telah melaporkanHal 7 dari 12 hal Putusan No. ...
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1592/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
No. 1592/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Kitab Syarqowi alat Tahrir juz Il halaman302;dail) gadia, Sas lrrgey 235 Ana Bb gis opsArtinya: Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas telahmerupakan cukup bukti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak nomor 1, 2dan 4 yang diucapkan sesudah
Register : 26-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0241/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Orang tuaTergugatterialuikutcampur didalamurusanrumahtang gaPenggugat dan Tergugat,sehinggamenjaddpemicupertengkarandalamrumahtangganya:MenimbangbahwadagarnpersidanganPeng gugatteiahmengajukanbuktibukti, baikberupasuratmaupunsaksi saksidarikeluargaatau orangterdekatdenganPenggugat dan Tergugatuntukmemperkuat dail d aiiigugatannya ,dari11 halm.PutusanNomorMenimbangbahwa Bapak Soma Suherman (Bapak Tergugat)telahhadir dan memberikanketeranganbahwaTergugatmempunyaisakit strokeotaksehing gatidakbisamenjalankankewajdbansebagaiseorangsuami
Register : 07-12-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Tgl Tanggal 26 Mei 2016 — AHMAD DIMYATI melawan BOEDIONO, dk.
99 — 18
99 — 18
Bahwa unk mempersingkat uaian pulusan in, maka materi reolk dan dupik tersebut adalahsebagaimana yang tefampir daam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tidak erpisarkandengan puiusan in.Menimbang bahwa untk membudikan dail gugalanya, di pesidangan Penggugat telahmengaikan buki surat, sebagai berikut1. Fotckopi Serifikat Hak Mik No. 3540/Keurahan Parggurg Kolamadya Tegal alas nama Pemegang Hak1. Aminem Bini Minlaleksana, 2. Tali Suisiowaii.
yang diaiikan oleh TurutTergugat temyela telah memasuki mater perkara, maka erhadap eksepsi terseout harus diperiimbangkanbersama dengan pokok perkara.Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan jaweb jnaweb anara para pihak yang berperkara, diperoleh pokokpersengkelaan dalam perkara in, yaiitt Apakah jual bel yang dilakUkan oleh Penggugat dengan Para Tergugatadalah sah.Filaman dani 1 PutusnNoror40PatG2015PNTelMerimbang, bahwa oleh karena pokok persengkelaan dalam perkara in juga merupakan dail
Register : 21-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara mi sebesar Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiyah);Demikian penetapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sragen, penetapanmana dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal02 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dail Qodah 1434 Hijriah. Olehkami H. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI sebagai hkim ketua majelis dengandidampingi oleh Dra Hj. DHURROTUL LUMAH, MH dan Dra.
Register : 23-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA TABANAN Nomor 57/Pdt.G/2015/PA.Tbnan. Tanggal 3 Desember 2015 — Perdata
35 — 11
35 — 11
Anmad Dail Ansori, S.Pd.l, namun mediasi yang telah dilaksanakantanggal 12 Nopember 2015 tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan untuk jawaban dari pihakTergugat, sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Tabanan dengan Nomor .......
Register : 23-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA TABANAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PA.Tbnan. Tanggal 23 April 2015 — Perdata
50 — 14
50 — 14
Ahmad Dail Anshori, S.Pd.l,Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Tabanan, namun tidak berhasil;Bahwa meskipun demikian Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik,akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangandi muka sidang;Bahwa terhadap gugatan Penggugat
Pasal 2 ayat (3) dan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk melakukan mediasi dan kedua belah pihak telahmelaksanakannya akan tetapi tidak berhasil, karena kedua belah pihak tidakmampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya dengan kesepakatandamai, sebagaimana terdapat dalam Laporan Hasil Mediasi yang dibuat oleh H.Ahmad Dail Anshori, S.Pd.l, Mediator Non Hakim pada
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA TABANAN Nomor 26/Pdt.G/2015/PA.Tbnan Tanggal 8 Juni 2015 — Perdata
51 — 17
51 — 17
Ahmad Dail Anshori, S.Pdl, sesuai Penetapan Penunjukan Mediatortertanggal 25 Mei 2015, namun berdasarkan laporan mediator tertanggal 01 Juni2015, mediasi yang dilakukan terhadap para pihak tidak berhasil ;Bahwa, selama proses persidangan Majelis Hakim senantiasa mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil, lalu dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis
Anmad Dail Anshori,S.Pd.i, akan tetapi upayaupaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dan sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat didasarkan atas dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Juli2010 dan telah dikaruniai satu orang anak ;2.
Register : 31-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BUNTOK Nomor 0149/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 27 April 2016 — Pemohon I
Pemohon II
22 — 5
22 — 5
pemerintah daerah setempat;namun oleh karena satusatunya bukti surat yang dapat membuktikan sahnyasuatu perkawinan hanyalah Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah sesuai dengan maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makarilai pembuktian bukti P.3 tersebut hanya bersifat bukti permulaan (begin vanbewis/), sehingga harus didukung dengan alat bukti lainnya;Hal 7 dad 14, Nomor: 0149/Pdt.P/201 6/PA.Bk.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, maka untukmenguatkan dail
,M.H1 ACHMAD SURYA ADI, SH.Perincian Biaya PerkaraoaronBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PengumumanBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah Panitera Pengganti,ttd,IBRAMSYAH, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 75,000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00R 6.000,00 Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 11 dail 11, Nomor: 01 49/PdtP/2016/PA Bk.
Register : 02-02-2006 — Putus : 16-02-2006 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 69/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 16 Februari 2006 —
18 — 7
18 — 7
Penggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan alat buki surat berupa kutipanakta nikah (oukt P1) , maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugat terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang bahwa berdasakan pengakuan dai Tergugat dan keterangan para seksi dibawah sumpah, makePenggugat telah dapat membukikan dail
Register : 22-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1620/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
BahPutusatikhaai Guyat: troMmor 16207 Halaman 2 dail 3Pdt.G/201/PA.TL.4. Bahwa keadaan rumah tangga bengeegatdenterereatsemute beraten harmenis, namun sejak 1,5 tahun terakhir rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Mal ini adalahmarupkan indices bahwa antara Pamohon dengan Termohan sudah sangat sultuntuk dinmiuker, sorta tidak ads lagi havapan akan Kidup rukun dalam mernitiriarumah tarigga:Menimbang. bahwa selanjuinys juga Majella Hakim pet untukngetengahian, dail syari doiam AlGuran surat Aliiaqarat ayat. 2209 yangMaj akin ar seb pendant Maj dia mats pa iy:* idly fast Sf tute Guys gilt Salt Hail. 7 dati 10Put, No; GO13 PULGROT HPA Toh. aaAriinya : Talok (yang dapat cinajul) ihe chim kali, s6tolatr iu boleh
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Tbnan Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Ahmad Dail Ansori, S.Pd.1 untuk melakukan mediasi terhadapPenggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dalam persidangan yang tertutup untuk umumdibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang Perkara ini;Bahwa pada persidangan untuk jawaban, dan persidangan selanjutnyaTergugat tidak pernah datang lagi menghadap persidangan sehingga tidakdapat didengar
Anmad Dail Ansori, S.Pd.l,mediator non hakim Pengadilan Agama Tabanan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua dan selanjutnya hinggaperkara ini diputus Tergugat tidak hadir, dan sebagaimana ketentuan Pasal 159ayat (3) RBg Tergugat telah dipanggil untuk hadir kembali dalam persidangan,namun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya untuk hadir, dan ketidakhadirannya tidak didasarkan padaalasan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat
Register : 03-03-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Membebankan biaya perkara menurul Hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapal lain, mohon Pulusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 16 ha/ Putusan No.0371/Pat.G/2015/PA.Btm)Bahwa, dihari persidangan perkara ini Perrohon dan Termohondatang menghadap sendiri, Majelis Hakim telah berusala menasehati dalamrangka mendamaikan para pihak, dail untuk lebih maksimalnya usahaperdamaian telah dilakukan mediasi dengan mediator yang ditunjuka yaituOrs. H.Imaluddin, SH.