AKR yangberada di tongkang tersebut dengan menugaskan beberapa anggota securitysalah satunya terdakwa; woneee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 374 KUHP Juncto Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKEDUAnonan= Bahwa terdakwa MUJIMAN SUSANTO Alias MAN Bin SARBINI pada hari yangsudah tidak diingat oleh terdakwa bulan Juni 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada tahun 2013 bertempat

AKR yangberada di tongkang tersebut dengan menugaskan beberapa anggota securitysalah satunya terdakwa; non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 372 KUHP Juncto Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKETIGAnn Bahwa terdakwa MUJIMAN SUSANTO Alias MAN Bin SARBINI pada hari yangsudah tidak diingat oleh terdakwa bulan Juni 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada tahun 2013 bertempat di

AKR yangberada di tongkang tersebut dengan menugaskan beberapa anggota securitysalah satunya terdakwa; nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Juncto Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKEEMPATn Bahwa terdakwa MUJIMAN SUSANTO Alias MAN Bin SARBINI pada hari yangsudah tidak diingat oleh terdakwa bulan Juni 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada tahun 2013

AKR yangberada di tongkang tersebut dengan menugaskan beberapa anggota securitysalah satunya terdakwa; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan Saksi1 Saksi FRENGKY JOLEX ENGKO, di depan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

Oleh karena perbuatanTerdakwa di atas sudah sangat meresahkan masyarakat Jalan Kartini,Kelurahan Wek V, Kecamatan Padangsidempuan Selatan khususnya danmasyarakat Kota Padangsidempuan pada umumnya secara diamdiammasyarakat melaporkan perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebutkepada pihak Polres Kota Padangsidempuan sehingga Polres KotaPadangsidempuan menugaskan saksisaksi ROBIN SARAGIH, M.

Oleh karena perbuatanTerdakwa di atas sudah sangat meresahkan masyarakat Jalan Karlin,Kelurahan Wek V Kecamatan Padangsidempuan Selatan khususnya danmasyarakat Kota Padangsidempuan pada umumnya secara diamdiammasyarakat melaporkan perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebutkepada pihak Polres Kota Padangsidempuan sehingga Polres KotaPadangsidempuan menugaskan saksisaksi ROBIN SARAGIH, M.

Bahwa selanjutnya PT ADIRA FINANCE Cabang Ponorogo RO(Representatif Office) Pacitan menugaskan kepada saksi CHRISMA ARDINUGROHO untuk mencari keberadaan sepeda motor yang menjadi obyekjaminan fidusia tersebut dan sepeda motor tersebut dengan tanpapersetujuan dari pihak PT ADIRA telah digadaikan oleh terdakwa kepadasaksi MULYONO Als SAMBAS di Rt. 03 Rw. 01 Dsn. Krajan Desa MujingKec. Nawangan Kab.

Bahwaselanjutnya PT ADIRA FINANCE Cabang Ponorogo RO(Representatif Office) Pacitan menugaskan kepada saksi CHRISMA ARDINUGROHO untuk mencari keberadaan sepeda motor yang menjadijaminan pinjaman dana tersebut dan sepeda motor tersebut dengan tanpapersetujuan dari pihak PT ADIRA telah digadaikan oleh terdakwa kepadasaksi MULYONO Als SAMBAS di Rt. 03 Rw. 01 Dsn. Krajan Desa MujingKec. Nawangan Kab.

pembuatan 2012 sebagai obyek jaminanfidusia;Bahwa selanjutnya atas pinjamannya tersebut terdakwa telahmembayar 5 (lima) kali angsuran mulai bulan Juni Oktober 2015, dansejak bulan Nopember 2015 terdakwa tidak membayar angsuranpinjamannya lagi kemudian pihak PT ADIRA FINANCE CabangPonorogo RO (Representatif Office) Pacitan memberikan SuratPeringatan sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa namun diabaikanoleh terdakwa;Bahwa selanjutnya PT ADIRA FINANCE Cabang Ponorogo RO(Representatif Office) Pacitan menugaskan

danangsurannya baik hanya ada denda keterlambatan.13Bahwa selanjutnya atas pinjamannya tersebut terdakwa telahmembayar 5 (lima) kali angsuran mulai bulan Juni Oktober 2015, dansejak bulan Nopember 2015 terdakwa tidak membayar angsuranpinjamannya lagi kemudian pihak PT ADIRA FINANCE CabangPonorogo RO (Representatif Office) Pacitan memberikan SuratPeringatan sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa namun diabaikanoleh terdakwa.Bahwa selanjutnya PT ADIRA FINANCE Cabang Ponorogo RO(Representatif Office) Pacitan menugaskan

Dalam melakukan usaha penambangan tersebutTerdakwa bekerjasama dengan Saksi JONO untuk melakukan pengorekanterhadap lahannya yang akan dijadikan persawahan dan mereka akanmemperoleh keuntungan dari kegiatan usaha penambangan tanah urug atautanah timbun tersebut dan Terdakwa juga menugaskan beberapa orang untukmengerjakan penambangan tanah urug atau tanah timbun dengan memberikanupah kepada mereka diantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai OperatorExcavator merek Hitachi warna Orange yang mengeruk

Dalam melakukan usaha penambangan tersebut Terdakwabekerjasama dengan Saksi JONO untuk melakukan pengorekan terhadaplahannya yang akan dijadikan persawahan dan mereka akan memperolehkeuntungan dari kegiatan usaha penambangan tanah urug atau tanah timbuntersebut dan Terdakwa juga menugaskan beberapa orang untuk mengerjakanpenambangan tanah urug atau tanah timbun dengan memberikan upah kepadamereka diantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai Operator Excavator merekHitachi warna Orange yang mengeruk

Dalam melakukan usahapenambangan tersebut Terdakwa bekerjasama dengan terdakwa JONOuntuk melakukan pengorekan terhadap lahannya yang akan dijadikanpersawahan dan mereka akan memperoleh keuntungan dari kegiatanusaha penambangan tanah urug atau tanah timbun tersebut danTerdakwa juga menugaskan beberapa orang untuk mengerjakanpenambangan tanah urug atau tanah timbun dengan memberikan upahkepada mereka diantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai OperatorExcavator merek Hitachi warna Orange yang mengeruk

Dalam melakukan usaha penambangantersebut Terdakwa bekerjasama dengan Saksi MESWAN Alias IWAN BATAKuntuk melakukan pengorekan terhadap lahannya yang akan dijadikanpersawahan dan mereka akan memperoleh keuntungan dari kegiatan usahapenambangan tanah urug atau tanah timbun tersebut dan Saksi MESWAN AliasIWAN BATAK menugaskan beberapa orang untuk mengerjakan penambangantanah urug atau tanah timbun dengan memberikan upah kepada merekaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN Stbdiantaranya

Dalam melakukan usaha penambangantersebut Terdakwa bekerjasama dengan Saksi MESWAN Alias IWAN BATAKuntuk melakukan pengorekan terhadap lahannya yang akan dijadikanpersawahan dan mereka akan memperoleh keuntungan dari kegiatan usahapenambangan tanah urug atau tanah timbun tersebut dan Saksi MESWAN AliasIWAN BATAK menugaskan beberapa orang untuk mengerjakan penambangantanah urug atau tanah timbun dengan memberikan upah kepada merekadiantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai Operator Excavator merek

. , telah menggugat Para Tergugat denganalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah suatu Badan Usaha Milik Negara (BUMN)berbadan hukum perseroan terbatas, Persero yang bergerak dalam bidangagribisnis perkebunan, dengan corebusiness gula, memiliki 22 Unit Usahayang salah satunya adalah Pabrik Gula (PG) Semboro, memiliki beberapaasset tanah yang sudah dan belum bersertipikat dan sedang diurus prosessertipikasinya, menugaskan karyawannya untuk melakukan prosessertipikasi atas tanah tersebut ;Bahwa

yang terletak di desa semboro dengan batas batas sebagaiberikut : sebelah utara : Tanah Turriran sebelah timur > Tanah Kaspan sebelah selatan : Tarah Rel PG Semboro sebelah barat : Jalan DesaBahwa untuk melaksanakan program pendaftaran tanah oleh Pemerintah,maka Penggugat melaksanakan sertipikasi atas tanah sebagairranadimaksud butir 2 diatas tersebut dan menugaskan Tergugat I sebagai timaset yang dalam kenyataannya juga dibantu oleh Tergugat IT selaku bagiankeamanan PG Semboro ;4.

Bahwa, didalam posita ke1 dan ke3 surat gugatan Penggugat padapokoknya didalilkan bahwa untuk proses sertipikasi asset tanah yangdimilikinya, Penggugat menugaskan karyawannya (i.c : Tergugat I)sebagai Tim Aset yang dalam kenyataannya juga dibantu oleh TergugatII selaku bagian keamanan PG Semboro; Akan tetapi lebih lanjutPenggugat tidak menguraikan struktur/susunan keanggotaan Tim Aset,apa saja yang menjadi tugas dan tanggung jawab dari masingmasinganggota dan siapa pula yang harus bertanggung jawab

di dalam TimAset tersebut atas tugastugas yang dilakukan oleh anggota Tim Aset,sehingga Tim Aset sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat adalahtidak jelas dan kabur; Oleh karena tidak ada kejelasan tentang TimAset yang melakukan sertipikasi asetaset tanah kepunyaanIT.25)Penggugat, maka dalil gugatan Penggugat yang menugaskan Tergugat Isebagai Tim Aset adalah tidak jelas dan kabur (obscuur libel) dan olehkarenanya sudah sepantasnya pula bila gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima ;DALAM

Mutiara, selaku Pihak Kedua.Pada tanggal 11 November 2004, Terdakwa bersama dengan SETIADI LAKSONOHALIM menandatangani perjanjian tambahan, yaitu addendum kerjasama operasionalNo. 10 Tahun 2004 tentang Eksploitasi Bahan Galian Golongan C, yang awalnyameliputi lahan Perusahaan Daerah Pertambangan Semeru, di addendum menjadi PihakPertama, menugaskan kepada Pihak Kedua untuk memungut hasil penjualan bahangalian golongan C pasir di seluruh wilayah Kabupaten Lumajang.

ACHMAD FAUZI meminta Terdakwa ENDROPRAPTO ARIYADI, SH., (selaku Sekda pada waktu itu) untuk menandatanganiatas nama Bupati Lumajang KSO No. 8 Tahun 2004 tentang Pemungutan PajakPengambilan dan Pengolahan Bahan Galian Golongan C di Kabupaten Lumajang,dimana isinya menugaskan kepada CV. Mutiara/PT.

Mutiara Halim untukmemungut pajak pengambilan dan pengolahan/pemborongan pajak bahan galian Cpasir dengan jangka waktu 5 (lima) tahun, KSO No. 10 Tahun 2004 tentangEksploitasi Bahan Galian Golongan C pada Lahan Perusahaan Daerah (Perusda)Pertambangan Semeru Kabupaten Lumajang dengan menugaskan kepada PihakKedua (CV.

KSO No. 10 Tahun 2004 tentangEksploitasi Bahan Galian Golongan C pada Lahan Perusahaan Daerah (Perusda)Pertambangan Semeru Kabupaten Lumajang dengan menugaskan kepada PihakKedua (CV. Mutiara) untuk mendukung kegiatan eksploitasi bahan galian golonganC di lokasi Perusahaan Daerah (Perusda) Pertambangan Semeru milik PemerintahDaerah selama 5 (lima) tahun, dimana Pihak Pertama setiap tahunnya, yaitu CV.Mutiara/PT.

Frina Lestari Nusantara membutuhkan barang berupa Vitamin yang akandigunakan untuk para karyawan menugaskan Terdakwa yang sudah bekerjamenjadi Karyawan untuk waktu tertentu sejak tanggal 18 Agustus 2009 (sesuaidengan Perjanjian Kerja) sebagai Logistic Manager di bagian Logistic, untukmencari barang penawaran dan Terdakwa bertanggung jawab untuk melakukanpembelian barang tersebut, kKemudian Terdakwa membuat Bukti PermintaanUang Muka yang isinya adalah permintaan barang yang akan dibeli berdasarkanInvoice

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya PT.FRINA LESTARI NUSANTARA membutuhkan barang berupa Vitamin yangakan digunakan untuk para karyawan menugaskan Terdakwa untuk mencaribarang penawaran dan Terdakwa bertanggung jawab untuk melakukanpembelian barang tersebut, kKemudian Terdakwa membuat Bukti PermintaanUang Muka yang isinya adalah permintaan barang yang akan dibeli berdasarkanInvoice yang diajukan oleh Terdakwa

.: 003/STPDG/HRDI/IV/2019,tertanggal 06 April 2019, Yang membuktikan Penggugat telah memberikanSurat Tugas kepada Penggugat untuk menugaskan Penggugat diHypermart Bengkulu, karena adanyan kebutuhan pada HypermartBengkulu, bukti ini diberi tanda T1;2.

penugasan keHypermart Bengkulu, akan tetapi Penggugat masuk kerja diperusahaanTergugat di Padang dan mengisi Absensi Finger dan Manual; Bahwa pada tanggal 14 Mei 2019 Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap penggugat dikualifikasikan mengundurkandiri sebagai mana dimaksud Pasal 168 ayat ayat (1) UU No. 13 Tahun 2013tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa dilain pihak Tergugat merasa keberatan dengandalil gugatan Penggugat dengan mengemukan alasan sebagai berikut : Bahwa Tergugat menugaskan

STPDG/HRDI/IV/2019 tertanggal O6 April 2019, perihal Surat Tugas,menerangkan bahwa Tergugat telah memberikan surat tugas kepada Penggugatuntuk melaksanakan kewajiban sebagai Sales Marchandiser di HypermartBengkulu;Menimbang, bahwa alat bukti surat T2, T3, T4 dan P2, P3, P4masingmasing Surat Nomor 01/PDGHRD/IV/2019 tertanggal 15 April 2019,Surat No. 02/PDGHRD/IV/2019 tertanggal 18 April 2019 dan Surat No.02/PDGHRD/IV/2019 tertanggal 22 April 2019, tentang Surat Tugas yangdikeluarkan Tergugat untuk menugaskan

Penggugat ke Bengkulu bersesuaianantara surat bukti yang diajukan Tergugat dan Penggugat, menerangkan padapokoknya bahwa Tergugat telah menugaskan Penggugat untuk berkerja diHypermart Bengkulu;Halaman 21 dari 31 Putusan PHI Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019/PN Pag.Menimbang, bahwa alat bukti surat T5, surat No. 01/HPM/230/69142019 perihal tentang pemberitahuan dari Hypermart Bengkulu tidak adanyapegawai Tergugat di Hypermart Bengkulu untuk mengontrol produk Tergugat,menerangkan bahwa Penggugat tidak ada

berangkat ke Bengkulu sampai pada bataswaktu yang ditentukan Tergugat, maka Tergugat memanggil/ memerintahkanPenggugat melalui surat tertulis sebanyak 3 (tiga) kali supaya Penggugat masukkerja di Hypertmart Bengkulu, namun panggilan/ perintan kerja yangdisampaikan Tergugat tidak dilaksanakan oleh Penggugat dan Penggugat jugatidak menerima uang bantauan transport dan akomodasi yang ditawarkanTergugat, selanjutnya Penggugat memohon kepada Tergugat untukmempertimbangkan kembali keputusan Tergugat untuk menugaskan

BPR HARDI MAS MANDIRI, Berkantor di Jalan Veteran No. 314Bareng Lor, Klaten.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus dan menugaskan kepada :Nama : Hari Nugroho, SE.Jenis Kelamin > Laki lakiPekerjaan : Karyawan PT.

terhitung sejak tanggal 30 Agustus 2019hingga tanggal 31 Desember 2019.Bahwa selanjutnya PT Serasi Auto Raya Cabang Semarang Jawa Tengah(TRACK) telah menyerahkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grandmax /Blindvan Nomor Polisi H1758NY kepada PT Tripologic Semesta Raya padatanggal 22 Juli 2019 dan telah diterima oleh perwakilan dari pihak PTTripologic Semesta Raya cabang Semarang yakni saksi Agus Slamet Riyadiyang dituangkan dalam Berita Acara Serah Terima Kendaraan kemudian PTTripologic Semesta Raya telah menugaskan

pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Curup. dengan sengaja melakukan perbuatanyang menyebabkan suara seorang Pemilih menjadi tidak bernilai ataumenyebabkan Peserta Pemilu tertentu. mendapat tambahan suara atauperolehan suara Peserta Pemilu menjadi berkurang Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi WIDARMANSYAH AlsWIN Bin DINAN selaku Ketua KPPS (Kelompok Panitia Pemungutan Suara)menugaskan

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi WIDARMANSYAH AlsWIN Bin DINAN selaku Ketua KPPS (Kelompok Panitia Pemungutan Suara)menugaskan Terdakwa untuk menulis dan/atau menyalin Blangko Cl yangberhologram dan terdakwa ELSYA OKTARINA melaksanakan tugastersebut tidak sesuai dengan semestinya dengan mengubah isi dari dokumenCl yang berhologram yang isinya berbeda dengan apa yang ada di C1 Planodengan perbedaan yang mengakibatkan

Selain itu juga melakukan penagihan ke konsumen, baik yangsebelumnya di order terdakwa maupun yang diorder oleh sales lain yangberhalangan atau dipindahtugaskan oleh perusahaan;e Adapun mekanisme penjualan dan penagihan di Cv.Sumber Mas Elektrindosebagai berikut:= Awalnya perusahaan menugaskan sales untuk melakukan order atau mencarikonsumen sesuai dengan wilayah kerja yang telah ditugaskan perusahaan;= Setelah sales mendapatkan konsumen, lalu konsumen tersebut memesan barang.Selanjutnya sales yang

Adapun tugas dan tanggungjawab terdakwa adalahmelakukan order atau menawarkan barang ke konsumen yang ada di area Subangdan Indramayu sesuai dengan area yang ditugaskan perusahaan kepada terdakwa.Selain itu juga melakukan penagihan ke konsumen, baik yang sebelumnya di orderterdakwa maupun yang diorder oleh sales lain yang berhalangan ataudipindahtugaskan oleh perusahaan;e Adapun mekanisme penjualan dan penagihan di Cv.Sumber Mas Elektrindo sebagaiberikut:= Awalnya perusahaan menugaskan sales untuk

Sumber Mas Elektrindoawalnya perusahaan menugaskan Sales Marketing mencari konsumen setelahsales marketing mendapat konsumen dan konsumen memsanbarangkemudian Sales membuat email order dikirim keperusahaan oleh bagianadministrasi dibuat faktur penjualan dan faktur pengambilan barang setelahdibuat faktur pengambilan barang maka barang disiapkan lalu barangdikiriim oleh supir ke konsumen dan pembayarannya ada tunai dan ada yangdiberi tenggang waktu dari seminggu sampai 30 hari terhitung mulai diterimakonsumen

Sumber Mas Elektrindoawalnya perusahaan menugaskan Sales Marketing mencari konsumen setelahsales marketing mendapat konsumen dan konsumen memesanbarangkemudian Sales membuat email order dikirim keperusahaan oleh saksibagian administrasi dibuat faktur penjualan dan faktur pengambilan barangsetelah dibuat faktur pengambilan barang maka barang disiapkan lalu barangdikiriim oleh supir ke konsumen dan pembayarannya ada tunai dan ada yangdiberi tenggang waktu dari seminggu sampai 30 hari terhitung mulai

Sambil menunggukedatangan Terdakwa LIDYA PRATIWI bersama korban NAEKGONGGOM HUTAGALUNG, TONY YUSUF menugaskan kepadaTerdakwa MUHAMMAD SUKARDI supaya sembunyi di belakang pintu danapabila korban NAEK GONGGOM HUTAGALUNG masuk kamar supayaTerdakwa MUHAMMAD SUKARDI memiting leher korban NAEKGONGGOM HUTAGALUNG.

Sambil menunggukedatangan Terdakwa LIDYA PRATIWI bersama korban NAEK GONGGOMHUTAGALUNG, TONY YUSUF menugaskan kepada TerdakwaMUHAMMAD SUKARDI supaya sembunyi di belakang pintu dan apabilakorban NAEK GONGGOM HUTAGALUNG masuk kamar supaya TerdakwaMUHAMMAD SUKARDI memiting leher korban NAEK GONGGOMHUTAGALUNG. Sekitar 30 menit kemudian Terdakwa LIDYA PRATIWIdatang bersama korban NAEK GONGGOM HUTAGALUNG.

Sambil menunggu kedatanganTerdakwa LIDYA PRATIWI bersama korban NAEK GONGGOMHUTAGALUNG, TONY YUSUF menugaskan kepada TerdakwaMUHAMMAD SUKARDI supaya sembunyi di belakang pintu dan apabilakorban NAEK GONGGOM HUTAGALUNG masuk kamar supaya TerdakwaMUHAMMAD SUKARDI memiting leher koroban NAEK GONGGOMHUTAGALUNG. Sekitar 30 menit kemudian Terdakwa LIDYA PRATIWIdatang bersama korban NAEK GONGGOM HUTAGALUNG.

Sambil menunggu kedatanganTerdakwa LIDYA PRATIWI bersama korban NAEK GONGGOMHUTAGALUNG, TONY YUSUF menugaskan kepada TerdakwaMUHAMMAD SUKARDI supaya sembunyi di belakang pintu dan apabilakorban NAEK GONGGOM HUTAGALUNG masuk kamar supaya TerdakwaMUHAMMAD SUKARDI memiting leher korban NAEK GONGGOMHUTAGALUNG. Sekitar 30 menit kemudian Terdakwa LIDYA PRATIWIdatang bersama korban NAEK GONGGOM HUTAGALUNG.

Bengkayang meleluiBupati Bengkayang kepada TERGUGAT telah mengalihkan seluruh personil/ karyawan PT.MBM~ menjadi Karyawan PDAM Bengkayang yang dipersetujui dengan sebagai mana pada ( Bukti P 7 8 dan 9.).Bahwa, pada tanggal 02 Oktober tahun 2006 TERGUGAT menugaskanPENGGUGAT,sebgaimana surat pada ( Bukti P9 ).Bahwa , pada tanggal 17 Juli tahun 2008 TERGUGAT mencabut surat tugassebagaimana pada ( Bukti P11 ) dan menugaskan PENGGUGAT kembalisebagaimana pada ( Bukti P11 ) mulai penempatan tanggal 01 Agustus2008

Kemudian pada tanggal 02 Oktober2006 Tergugat menugaskan Penggugat. Selanjutnya pada tanggal 17 Juli2008 Tergugat mencabut surat tugas dan menugaskan Penggugat kembalimulai penempatan tanggal 01 Agustus 2008 di PDAM pada staf BadanPengawas dari unsur Pegawai PDAM Bengkayang ;2. Bahwa belum ada surat Keputusan Bupati Bengkayang, atau Keputusan lainyang berkekuatan hukum tetap mencabut,atau membatalkan, ataupemecatan atas status Kepegawaian Penggugat.

Atas permintaantersebut saksi Suwito menugaskan saudara RESKI WAHYU sebagai sopirtruk bersama dengan terdakwa BAGUS EKO WIBOWO BIN KATIRAN yangbiasa menjaga gudang saksi Suwito sebagai penunjuk jalan untukmengantar barang tersebut ke Kutai Barat pada tanggal 02 Agustus 2018;Bahwa di tengah perjalanan, sekitar jam 10.30 wita pada tanggal 2 Agustus2018 tersebut di atas, ketika melintas di daerah Palaran saudara Resky danterdakwa Bagus Eko mendatangi sebuah toko bernama Toko Rizky 1 danmengaku dari

Indomarco Adi Prima yang bergerak di bidangdistribusi produk Konsumen memberikan saksi perintah untukmengantarkan barangnya berupa 235 (dua ratus tiga puluh lima) dusKaleng Susu Cap Enak dengan ukuran 370 gr ke daerah Kutai Barat,Kalimantan Timur, kKemudian saksi menugaskan Sdr.

Atas permintaan tersebut saksi Suwito menugaskan Sdr.Reski Wahyu sebagai sopir truk bersama dengan Terdakwa yang biasamenjaga gudang saksi Suwito sebagai penunjuk jalan untuk mengantarbarang tersebut ke Kutai Barat pada tanggal 2 Agustus 2018;Bahwa benar di tengah perjalanan pada tanggal 2 Agustus 2018 tersebut diatas, ketika melintas di daerah Palaran Sdr.

melanggar Pasal 3, Pasal 4 dan angka 6 PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai NegeriSipil, yang dimana Penggugat sama sekali tidak pernah melakukanpelanggaran tersebut dan justru Penggugat memperoleh ketidakadilandi tempat Penggugat bekerja;Bahwa dikarenakan Penggugat dituduh melanggar Pasal 3, Pasal 4 danangka 6 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang DisiplinPegawai Negeri Sipil, Penggugat dikenakan hukuman disiplin berupaPembebasan dari Jabatan Auditor dan Menugaskan

Putusan Nomor 162 K/TUN/201729.lingkungan Kantor Kementerian Agama Kota Jakarta Timur Provinsi DKIJakarta pada bagian Kedua memutuskan yang berbunyi:...Menugaskan Kembali Isti Setyawati S, SE NIP 197208282002122001sebagai pegawai di lingkungan Kantor Kementerian Agama KotaJakarta Timur Provinsi DKI Jakarta...

;Bahwa walaupun Penggugat telah dibebaskan dari Jabatan Auditor,namun sungguh aneh Penggugat juga dipindah tugaskan ke KantorKementerian Agama Kota Jakarta Timur hal ini menunjukkan bahwaSurat Keputusan a quo cacat hukum dimana di dalam satu Keputusan Aquo terdapat 2 (dua) hukuman yang dilakukan yakni Pembebasan dariJabatan Auditor dan Menugaskan (mutasi) Penggugat ke kantorKementerian Agama Jakarta Timur, tentu hal ini membuat ketidakadilandalam diri Penggugat, karena Penggugat harus menanggung

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor B.II/3/PDJ/15156, tertanggal 4 Desember 2015 tentangHukuman Disiplin berupa Pembebasan dari Jabatan Auditor kepada IstiSetyawati S, S.E., dan Menugaskan kembali Isti Setyawati S, S.E sebagaipegawai di lingkungan Kantor Kementerian Agama Kota Jakarta TimurProvinsi DKI Jakarta;3.

., dan Menugaskan kembali Isti Setyawati S, S.E sebagaipegawai di lingkungan Kantor Kementerian Agama Kota Jakarta TimurProvinsi DKI Jakarta;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta Rupiah) dengan Kerugian tidakdibayarkannya uang makan dan tunjangan kinerja Penggugat;5. Mewajibkan Tergugat untuk memulihkan harkat dan kedudukan sertamengembalikan hakhak kepegawaian Penggugat seperti semula sebelumditerbitkannya Objek Sengketa;6.

denganperincian untuk biaya administrasi sebesar Rp. 200.000, dan biaya patokRp. 50.000,:Bahwa Terdakwa selaku Lurah Bukit Indah setelah mendapatpemberitahuan dari saksi BUDI HARTONO bahwa Kelurahan Bukit Indahditetapbkan sebagai Lokasi PRONA lalu mengumunkan hal tersebutkepada masyarakat, dan bagi yang masyarakat yang mendaftar untukmendapatkan sertifikat PRONA oleh Terdakwa dikenakan biaya sebesarRp. 500.000,untuk tanah adat sedangkan untuk Tanah Negara sebesarRp. 600.000, selanjutnya Terdakwa menugaskan

denganperincian untuk biaya administrasi sebesar Rp. 200.000, dan biaya patokRp. 50.000,:e Bahwa Terdakwa selaku Lurah Bukit Indah setelah mendapatpemberitahuan dari saksi BUDI HARTONO bahwa Kelurahan Bukit Indahditetapbkan sebagai Lokasi PRONA lalu mengumunkan hal tersebutkepada masyarakat, dan bagi yang masyarakat yang mendaftar untukmendapatkan sertifikat PRONA oleh Terdakwa dikenakan biaya sebesarRp. 500.000,untuk tanah adat sedangkan untuk Tanah Negara sebesarRp. 600.000, selanjutnya Terdakwa menugaskan

denganperincian untuk biaya administrasi sebesar Rp. 200.000, dan biaya patokRp. 50.000,:Bahwa Terdakwa selaku Lurah Bukit Indah setelah mendapatpemberitahuan dari saksi BUDI HARTONO bahwa kelurahan Bukit Indahditetapbkan sebagai Lokasi PRONA lalu mengumunkan hal tersebutkepada masyarakat,dan bagi yang masyarakat yang mendaftar untukmendapatkan sertifikat PRONA oleh Terdakwa dikenakan biaya sebesarRp. 500.000,untuk tanah adat sedangkan untuk Tanah Negara sebesarRp. 600.000, selanjutnya Terdakwa menugaskan

;Bahwa Terdakwa selaku Lurah Bukit Indah setelah mendapatpemberitahuan dari saksi BUDI HARTONO bahwa kelurahan Bukit Indahditetapbkan sebagai Lokasi PRONA lalu mengumumkan hal tersebutkepada masyarakat, dan bagi yang masyarakat yang mendaftar untukmendapatkan sertifikat PRONA oleh Terdakwa dikenakan biaya sebesarRp. 500.000,untuk tanah adat sedangkan untuk Tanah Negara sebesarRp. 600.000, selanjutnya Terdakwa menugaskan saksi ABDULLAHuntuk mendata masyarakat yang berminat dan juga untuk meminta danmenerima

pihak; dan/ataupengetahuan Hakim; gselanjutnya berdasarkan ketentuan UU Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, dalam Pasal 92 diatur:(1) Direksi menjalankan pengurusan Perseroan untukkepentingan Perseroan dan sesuai dengan maksud dantujuan Perseroan;(2) Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), sesuai dengan kebijakan yangdianggap tepat, dalam batas yang ditentuakan dalamUndangundang ini dan/atau anggaran dasar; bahwa maksud dari Pasal tersebut, adalah menugaskan

ketentuan UU Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, dalam Pasal 92 diatur:(1) Direksi menjalankan pengurusan Perseroan untuk kepentinganPerseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;(2) Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), sesuai dengan kebijakan yangHalaman 33 dari 80 halaman Putusan Nomor 442/B/PK/PJK/2016dianggap tepat, dalam batas yang ditentuakan dalam Undangundang ini dan/atau anggaran dasar;bahwa maksud dari Pasal tersebut, adalah menugaskan

ketentuan UU Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, dalam Pasal 92 diatur:(1) Direksi menjalankan pengurusan Perseroan untuk kepentinganPerseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;Halaman 37 dari 80 halaman Putusan Nomor 442/B/PK/PJK/2016(2) Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), sesuai dengan kebijakan yangdianggap tepat, dalam batas yang ditentuakan dalam Undangundang ini dan/atau anggaran dasar;bahwa maksud dari Pasal tersebut, adalah menugaskan

pihak; dan/atau pengetahuan Hakim;selanjutnya berdasarkan ketentuan UU Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, dalam Pasal 92 diatur:(1) Direksi menjalankan pengurusan Perseroan untuk kepentinganPerseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;(2) Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), sesuai dengan kebijakan yangdianggap tepat, dalam batas yang ditentuakan dalam Undangundang ini dan/atau anggaran dasar;bahwa maksud dari Pasal tersebut, adalah menugaskan

BRI (Persero)Tbk Sidoarjo, beralamat di Jalan Anmad Yani Nomor 35 Sidoarjo,berdasarkan Surat Tugas Nomor R.1581.eKWIX/SDM/09/2018tanggal 25 September 2018 menugaskan kepada Danny Ginanjar,Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Sidoarjo dan Nurman Faried, Account officer PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2019,sebagai Penggugat;Lawan:M.

Surat Perintah Tugas Nomor : 058 Tahun 2014 tanggal 3 Pebruari 2014, menugaskan : Ir. I Made Dwi Wirya Astawa, M.Agb., dkk. Untuk melakukan survey alat penangkap ikan 26. Surat Kepala Dinas Kelautan Dan Perikanan Provinsi Bali No. : 523.2/250/PTB/DKP/2014 tanggal 3 Pebruari 2014 Perihal : Penawaran Harga Untuk Spesifikasi Alat Tangkap Purse Seine, Mini Purse dan Gillnet, kepada : CV. Bandung Central Arteri Samudra Jln. Kembang Jepun 194-196 Surabaya ;27.

Surat Perintah Tugas Nomor : 082 Tahun 2014 tanggal 10 Pebruari 2014, menugaskan : Ir. I Made Dwi Wirya Astawa, M.Agb., dkk. Melakukan survey pengadaan kapal penangkap ikan;28. Berita Acara Penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Pengadaan Kapal Penangkap Ikan Ukuran >30 GT Dan Alat Penangkap Ikan sebanyak 4 Unit pada Dinas Kelautan Dan Perikanan Provinsi Bali Tahun 2014 Nomor : 523.2/577/PTB/DKP/2014 tanggal 11 Maret 2014 ;29.

Surat Perintah Tugas Nomor : 179 Tahun 2014 tanggal 10 Pebruari 2014, menugaskan : Ir. I Made Dwi Wirya Astawa, M.Agb., dkk. Untuk melaksanakan perjalanan dinas ke KKP terkait kegiatan Pembangunan Kapal Penangkap Ikan;30. Presentasi Pengadaan Kapal Ikan Ukuran Lebih Besar Atau Sama Dengan 30 GT Dan Alat Penangkap Ikan Tahun 2014 ;31. Berita Acara Pemaparan Desain Pembangunan Kapal Perikanan > 30 GT Dinas Kelautan Dan Perikanan Provinsi Bali tertanggal 10 Maret 2014 ;32.

. : 523.2/187/PTB/2014 tanggal 27 Januari 2014 Perihal :Pelelangan Belanja Jasa Pengawasan Kapal Penangkap Ikan, kepadaKepala Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah diLingkungan Pemerintah Provinsi Bali di Denpasar;Surat Perintah Tugas Nomor: 058 Tahun 2014 tanggal 3 Pebruari 2014,menugaskan : Ir. Made Dwi Wirya Astawa, M.Agb., dkk.

KembangJepun 194196 Surabaya;Surat Perintah Tugas Nomor: 082 Tahun 2014 tanggal 10 Pebruari 2014,menugaskan : Ir. Made Dwi Wirya Astawa, M.Agb., dkk.

Melakukansurvey pengadaan kapal penangkap ikan;Berita Acara Penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) PengadaanKapal Penangkap Ikan Ukuran >30 GT Dan Alat Penangkap Ikansebanyak 4 Unit pada Dinas Kelautan Dan Perikanan Provinsi BaliTahun 2014 Nomor: 523.2/577/PTB/DKP/2014 tanggal 11 Maret 2014 ;Surat Perintah Tugas Nomor: 179 Tahun 2014 tanggal 10 Pebruari 2014,menugaskan : Ir. Made Dwi Wirya Astawa, M.Agb., dkk.

Bandung Central Arteri Samudra Jin.Kembang Jepun 194196 Surabaya ;Surat Perintah Tugas Nomor : 082 Tahun 2014 tanggal 10 Pebruari2014, menugaskan : Ir.