Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 108-K/PMT.I/BDG/AD/XI/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : Carkono
Terbanding/Oditur : Hanggonotomo
164 — 44
Terbanding/Oditur : Hanggonotomo
164 — 44
tentangNarkotika dan Terdakwa diduga telah mengkonsumsi Narkobajenis Sabu Sabu.Bahwa benar reaksi Terdakwa setelah mengkonsumsiNarkotika jenis SabuSabu tersebut yang dirasakan Terdakwamerasa tenang, tidak ngantuk, badan segar dan untuk bekerjadi kantor enak serta untuk berpikir juga fokus.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tidak memiliki ijin Khususdari Instansi Berwenang atau Dokter untuk dapatmengkonsumsi Narkotika jenis SabuSabu dan Terdakwa jugasebelumnya sudah sering dan berulang kali mendapatpengarahan dan penekanan
Bahwa hal tersebut sudah pasti diketahui oleh Terdakwakarena Komandan atau Atasan Terdakwa sudah seringmengingatkan dan memberikan penekanan keras kepadaanggotanya termasuk Terdakwa agar tidak menggunakanNarkotika walaupun hanya sekedar cobacoba, namundemikian Terdakwa tidak menghiraukan imbauan tersebut danHal 21 dari 24 hal, Putusan Nomor 108K/PMTI/AD/X1/2019tetap saja mencoba mengkonsumsi SabuSabu denganalasan merasa tidak enak dengan temantemannya, haltersebut menunjukkan sifat Terdakwa yang
Register : 26-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 06-K/PM I-06/AD/II/2013 Tanggal 30 April 2013 — Koptu Heri Suwignyo Nrp 31960665041176
98 — 52
98 — 52
Terdakwa li menjualmaupun mengkonsumsi shabu shabu dengan teman temannyatermasuk dengan Saksi1,saksi2 dan juga dengan sdr Fuad baikyang dilakukan didalam mobil sdr Fuadi yang dilakukan dipinggir jalanasam asam menuju batu licin maupun yang di lakukan di tempat kostsdri Triwinarsih alias Fitri ( saksi2) tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.17.Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan tersebut sangat dilarangkarena sangat merusak kesehatan maupun moral generasi muda dansudah sering mendengar dari penekanan
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatan yangberhubungan dengan Narkotika yang dilakukan tanpa ijin dari pejabatmaupun instansi yang berwenang adalah sangat dilarang dan29MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa sebagai warganegara Indonesia dan juga selaku prajurit TNl.bahkan Terdakwa jugasudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,dari Komandan Korem maupun langsung dari Panglima untuk tidakterlibat dalam tindak pidana penyalah gunaan Narkoba
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatan yangberhubungan dengan Narkotika yang dilakukan tanpa ijin dari pejabatmaupun instansi yang berwenang adalah sangat dilarang danbertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa sebagai warganegara Indonesia dan juga selaku prajurit TNl.bahkan Terdakwa jugasudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,dari Komandan Korem maupun langsung dari Panglima untuk tidakterlibat dalam tindak pidana penyalah gunaan Narkoba sebagaimanaST maupun Telegram Panglima
Bahwa perbuatan Terdakwa dipengaruhi karena salahnya memilihteman dalam pergaulan dan juga karena rendahnya pemahaman43MenimbangTerdakwa terhadap aturan hukum padahal komandan kesatuan danPimpinan TNI telah melakukan berbagai upaya denganmengadakan jam komandan maupun penyuluhan hukum Termasukmengeluarkan ST untuk memberikan penekanan agar prajurit TNIterhindar dari halhal yang berhubungan dengan penyalahgunaanNarkotika.4.
Terdakwa sebelumnya sudah menyadari dan mengetahuiperbuatan tindak pidana tersebut sangat dilarang, bahkanTerdakwa sudah sering mendengar penekanan dari KomandanKesatuannya agar menghindari dan tidak terlibat dalam penyalahgunaan maupun peredaran narkotika secara ilegal namunTerdakwa tidak mengindahkannya dan malah justru Terdakwaikut mengedarkan dan mengkomsumsinya secara berulang ulangdengan melibatkan diri.Bahwa karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak
Register : 10-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 27-K/PM.I-07/AD/III/2017 Tanggal 9 Mei 2017 — Hayri Darmawan Kopda NRP 31040283310982 Tamudi Pool 2 Si Ang Denma Brigif 24/BC
110 — 43
110 — 43
Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan dinas di Kesatuan Brigif24/BC mempunyai tingkat disiplin yang rendah dan dari unsur pimpinansering memberikan penekanan untuk bagi anggota tidak terlibat dalampenyalahgunaan Narkotika dan Terdakwa mengetahui hal tersebut,namun tetap melanggar dan tidak mentaati penekanan dari KomandoAtas.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, pada pokoknyaTerdakwa membenarkan.Saksi4 :Nama lengkap : dr. H.
pendirian yang teguh dan tidak pernahmemikirkan dampak negative dari perouatannya baik terhadap dirinyasendiri, terhadap Kesatuan maupun masyarakat luas, padahal diyakiniTerdakwa telah mengetahui bahwa shabushabu (narkotika) biladikonsumsi/ digunakan secara sembarangan sangat membahayakanjiwa seseorang dan sudah terbukti banyak Korban jiwa, namun hal initidak pernah disadari oleh Terdakwa, padahal sudah seringkali adahimbauan baik melalui media Televisi maupun media lain tentangbahaya narkotika, bahkan penekanan
Register : 02-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 10 Agustus 2017 yang saat initinggal bersama Termohon;4.
Putus : 29-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal18 Februari 2015 dengan alasan yang sama dengan permohonan Nomorputusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0704/Pdt.G/2011 tanggal29 September 2011 dengan penekanan Pemohon telah meninggalkantempat semenjak Maret 2010, permohonan Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA., dikabulkan dan dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiNomor 0141/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 28 April 2015 dengan beberapaperbaikan amar terurai pada putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya;Hal. 6 dari 10 hal.
Register : 09-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0651/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.
Register : 05-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 66/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : ARIEFULLOH, SH
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Bahwa penekanan ketentuan dalam UU nomor 23 tahun 2004 adalahkekerasan yang terjadi dalam lingkup rumah tangga,halmana tersurat dantersirat dalam pasal 2 ayat (1) huruf c UU nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang menentukan yangtermasuk dalam lingkup keluarga adalah orang yang bekerja membanturumah tangga dan menetap dalam rumah tangga.3.
Register : 11-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3074/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
di mengerti malah semakin menambah sakit hati,sebagai suami Tergugat mencoba menjalani kewajibannya untukmendidik istri bagaimana bersikap untuk menghormati suami.d) Setelah prosedur Tergugat jalani, istri tetap membangkang,dalam islam suami mempunyai hak memukul untuk menyadarkan istriakan kebenaran dengan tujuan baik (QS Annisa ayat 34), namunTergugat tidak pernah melakukan pemukulan, hanya membentak danmemegang pipinya serta menghadapkan ke wajah Tergugat dengan8g,10.maksud untuk memberikan penekanan
Putus : 20-04-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1866 K/PDT/2010 Tanggal 20 April 2010 — Drs. YASIN bin M. SALEH, DK VS. HALIMAN binti JABAR, DKK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salehalias Fagi, Almarhum Ali bin Ra dan Timu mempunyai tanah sawah yangdiperolehnya selama perkawinan seluas + 1,20 Ha yaitu termasuk tanah obyeksengketa;Bahwa terhadap tanah milik Ali bin Ra dan Timu sebagiannya telahdiberikan kepada anaknya yang bernama Mu'u yaitu seluas + 0,30 Ha,penekanan mana dilakukan pada saat Ali bin Ra dan Timu masih hidup;Bahwa kemudian Timu istri Ali bin Ra meninggal dunia selanjutnya Alibin Ra menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama Maria danHal. 2 dari 9
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 814/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
22 — 11
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
22 — 11
perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadilidi sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam Pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 30-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di Jl. SaburaiSukajaya Lk Rt 002 Kelurahan Rajabasa Jaya Kecamatan RajabasaKota Bandar Lampung,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah kontrakan di Jl.
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0069/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal Dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Kecamatanwonnn nanan ne sampai akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namunbelum dikaruniai anak;5.
Register : 24-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1906/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
49 — 17
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1906/Pat.G/2020/PA. Sdn4.
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 360/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 10 Oktober 2012 — : I. MARIANI BIN SETU (alm),
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
27 — 4
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
27 — 4
atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Puncu dan tanpa adanya penekanan
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kemiling selama 4bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di jaga baya sampai akhirnyaberpisah;4.
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/PDT.SUS/2010 HERU PRIYONO; PIMPINAN HOTEL EQUATOR
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surabaya pada tanggal 17 September 2009 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasan alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara yang ditentukan dalam Undang Undang, maka oleh karenaitu. permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa alasan alasan permohonan' kasasiyang diajukan para Pemohon Kasasi tersebut pada pokoknyasebagai berikutAlasan alasan Pemohon Kasasi l/PenggugatKEBERATAN PERTAMA :Bahwa penekanan
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 80-K/PMT I/BDG/AD/VII/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — Kopka Pariono NRP 534943.
139 — 52
139 — 52
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya terlibat dalam peredarannarkotika maupun mengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan danundangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidakboleh terlibat Narkotika serta Terdakwa sudah sering mendapatkan penyuluhanhukum mengenai bahaya nya narkotika bagi masa depan bangsa.MenimbangBahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelis HakimTingkat
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Sedangkankenaikan uang belanja selama 5 bulan dari Desember 2013 sampai April2014 dikarenakan adanya penekanan dari pihak anak.Nafkah atau uangbelanja yang diberikan selain dipergunakan untuk kebutuhan makan satukeluarga juga digunakan untuk kebutuhan membayar listrik;b. Tergugat melakukan kekerasan fisik atau pemukulan kepada penggugatsebanyak dua kali yang pertama pada tahun 2003 yang keduadilakukanpada tanggal 25 Mei 2010.
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 22Februari 2007 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan