Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 83/ Pid.Sus/ 2016/ PN Kph Tanggal 7 Februari 2017 — RANGGA Als RENGGA Bin TARMIZI
68 — 34
68 — 34
tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan di penyidikan (BAP),juga hadir saksi tambahan yang diantaranya merupakan saksi verbalisan parapenyidik pembantu unit PPA Polres Kepahiang yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa yakni Saksi Hakika Sari Hamzah, Saksi Titin Kartini dan SaksiDiinah Rahayu Utari;Menimbang, bahwa dalam keterangannya masingmasing, para saksi tersebutmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa pemeriksaan terhadap diri Terdakwa telah dilakukan dengansebenarnya tanoa ada penekanan
menerangkan bahwa pada saatdilakukan pemeriksaan terhadap dirinya, Terdakwa mengaku sudah dalam keadaantakut sebab pada saat ditangkap sebelumnya Terdakwa dipukul oleh anggota polisidan oleh karena sudah takut maka Terdakwa menerangkan seperti yang terdapatdalam BAP Penyidik;Menimbang, bahwa walau telah diberikan kesempatan untuk menghadirkansaksi a de charge di persidangan namun ternyata kesempatan tersebut tidakdigunakan sama sekali baik oleh Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya sehinggabentuk penekanan
oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam repliknya, Penuntut Umum mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:a)Terhadap pembelaan Penasihat Hukum pada point a, Penuntut Umummenerangkan bahwa masingmasing saksi tersebut berdiri sendiri dan adahubungannya satu dengan lainnya sehingga membenarkan adanya suatukejadian;Tentang pemeriksaan Terdakwa pada saat berstatus Tersangka, PenuntutUmum menerangkan bahwa berdasarkan keterangan para saksi verbalisan didepan persidangan terbukti tidak ada penekanan
Register : 25-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 52/PID/2016/PT AMB Tanggal 16 Januari 2017 — FEBRI SUITELA alias TIBO
94 — 35
94 — 35
./2016/PT AMB.menyebabkan meningkatnya tekanan dalam otak (peningkatan tekananintrakranial) sehingga terjadi penekanan pada pusat pernapaan di batang otak(herniasi) dan akhirnya korban mengalami kegagalan pernapasan.
Pendarahan tersebut menyebabkan meningkatnyatekanan dalam otak (peningkatan tekanan intrakranial) sehinggaterjadi penekanan pada pusat pernapaan di batang otak (herniasi)dan akhirnya korban mengalami kegagalan pernapasan.
Pendarahan tersebut menyebabkan meningkatnyatekanan dalam otak (peningkatan tekanan intrakranial) sehinggaterjadi penekanan pada pusat pernapaan di batang otak (herniasi) danakhirnya korban mengalami kegagalan pernapasan.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1962 K / Pid / 2012 Tanggal 22 Januari 2013 — MUHAMMAD TOHA HARAHAP Als. TOHA
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pirngadi Medan dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Lebam mayat dijumpai pada leher bagian belakang, punggung bagian atas,pinggang, anggota gerak bawah bagian belakang, yang hilang pada penekanan ;e Kaku mayat, dijumpai pada persendian rahang, leher, lengan dan tungkai, yangmudah dilawan ;e Dijumpai luka lecet 2 (dua) pada pipi kiri, 1 (satu) pada bibir atas dan bawah, 2(dua) pada punggung tangan kiri ;e Diyumpai bibir berwarna pucat ;e Dijumpai luka memar pada punggung tangan kanan ;e
Pirngadi Medan dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut:Lebam mayat dijumpai pada leher bagian belakang, punggung bagian atas,pinggang, anggota gerak bawah bagian belakang, yang hilang pada penekanan ;Kaku mayat, dijumpai pada persendian rahang, leher, lengan dan tungkai, yangmudah dilawan ;Dijumpai luka lecet 2 (dua) pada pipi kiri, 1 (satu) pada bibir atas dan bawah, 2(dua) pada punggung tangan kiri ;Diumpai bibir berwarna pucat ;Dijumpai luka memar pada punggung tangan kanan ;Ujungujung jari
Pirngadi Medan dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut:e Lebam mayat dijumpai pada leher bagian belakang, punggung bagian atas,pinggang, anggota gerak bawah bagian belakang, yang hilang pada penekanan ;e Kaku mayat, dijumpai pada persendian rahang, leher, lengan dan tungkai, yangmudah dilawan ;e Dijumpai luka lecet 2 (dua) pada pipi kiri, 1 (satu) pada bibir atas dan bawah, 2(dua) pada punggung tangan kiri ;e Diumpai bibir berwarna pucat ;e Dijumpai luka memar pada punggung tangan kanan ;e
Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 K /PID/2016 Tanggal 11 Oktober 2016 — FAUZI Bin H. MUDESIR;
121 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ditemukan tandatanda pembusukan berupakulit mudah terkelupas dengan sedikit penekanan dan pola seperti marbelpada kulit.6. KEPALA : Tidak ditemukan kelainan.7. LEHER : Terdapat luka pada leher memanjang, bertepi rata sepanjangenam belas sentimeter kali lebar delapan sentimeter dan empatbelas sentimeter kali lebar delapan sentimeter. Terlihat tulangrawan kerongkongan, vena jugularis kanan kiri dan arteri karotisterputus kanan kiri tepi rata. Tulang leher terlinat bekas lukatajam;8.
Ditemukan tandatanda pembusukan berupakulit mudah terkelupas dengan sedikit penekanan dan pola seperti marbelpada kulit;6. KEPALA : Tidak ditemukan kelainan;7. LEHER : Terdapat luka pada leher memanjang, bertepi rata sepanjang1112.13.enam belas sentimeter kali lebar delapan sentimeter dan empatbelas sentimeter kali lebar delapan sentimeter. Terlihat tulangrawan kerongkongan, vena jugularis kanan kiri dan arteri karotisterputus kanan kiri tepi rata. Tulang leher terlinat bekas lukatajam;.
SINOdalam keadaan sehat tidak ada penekanan kepada saksi ZAINUDDIN al.SINO dan juga bisa membaca dan menulis, saksi ZAINUDDIN al. SINOmerasa tertekan karena merasa kaget.Hal. 21 dari 35 hal. Put. No. 745 K/PID/2016Bahwa benar, saksi melakukan pemeriksaan kepada saksi ZAINUDDIN al.SINO tidak ada senjata sesuai dengan SOP diperiksa dalam satu ruanganmasih ada penyidik yang lain di samping saksi, setelah dibacakankemudian saksi ZAINUDDIN al.
Register : 21-01-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN JKT.SEL Tanggal 7 Mei 2019 — PT Tirta Investama
lawan
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU
dan
PT Balina Agung Perkasa
1385 — 4006
1385 — 4006
Dan sebagaimana terlihat dalam surveysurvey sebelumnya, hypermarket selalu akan lebihdekat bersubstitusi ke supermarket ketimbang keminimarket atau pasar tradisional;(Cetak tebal dan garis bawah sebagai penekanan dariPemohon Keberatan);34.
Pasar TV berbayar di seluruh wilayah Indonesia;(Cetak tebal dan garis bawah sebagai penekanan dariPemohon Keberatan);Selanjutnya, dalam Perkara No. 07/KPPUL/2007 tentangdugaan pelanggaran terhadap UU No. 5/1999 yangdilakukan oleh Temasek Holding Pte.
;(Cetak tebal dan garis bawah sebagai penekanan dariPemohon Keberatan);Halaman 43 dari 403. Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.Sel50. Termohon Keberatan telah salah dalam membedakanantara definisi pasar produk dalam mendefinisikan pasarbersangkutan dengan locus dan tempus terkait perkara aquo.
(cetak tebal dan garis bawah sebagai penekanan dari kami)103. Berdasarkan hal tersebut, Turut Termohon Keberatanmempunyai kewenangan untuk langsung mendegradasiToko Chun Chun ketika tidak memenuhi target pembelianyang telah dipersyaratkan pada 1 bulan tersebut.
(cetak tebal dan garis bawah sebagai penekanan darikami)Halaman 119 dari 403. Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.Sel136. Sedangkan Competition Policy yang dikeluarkan olehDanone mencakup halhal sebagai berikut:a.
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 24 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau! sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak..
Register : 09-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 785/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ZAHROEL RAMADHANA, SH
Terdakwa:
ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI
32 — 11
MUHAMMAD ZAHROEL RAMADHANA, SH
Terdakwa:
ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI
32 — 11
Utr.angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesualdengan surat dakwaan adalah ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI, sedangkanmasalah terbukti tidaknya melakukan perbuatan akan tergantung dalampembuktian unsur materiil dari dakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 15-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama : Penggugat, lahir tanggal 30 Januari 2006 anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 14-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 480/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 28 Juni 2016 —
67 — 25
67 — 25
karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
dengan mas kawin uang sebesar Rp 100.000 (Seratus ribu rupiah)tunai sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 253/03/IV/2007 tanggal27 Juli 1998 yang dikeluarkan oleh KUA (Kantor Urusan Agama)Kecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung dengan walinikah bernama Bapak Lasis di Rumah Orangtua Penggugat di JI DosomukoNo 08 Rt 001 Kelurahan Tanjung Agung Kecamatan Tanjung Karang TimurKota BandarLampung;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 12-11-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA FAK FAK Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.FF Tanggal 16 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
49 — 17
49 — 17
Bahwa Termohon pada tahun 2013 sering penekanan terhadap Pemohondan tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan orang tua Pemohon;Halaman 2 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.FFc. Bahwa Termohon sering menceritakan rahasia rumah tangga Pemohondan Termohon dan menceritakan aib Pemohon kepada tetangga danorang lain;d. Bahwa Termohon sering berhutang di Koperasi simpan pinjam tanpa izinPemohon sehingga telah Pemohon ketahui baru Termohon minta maafdan berbagai alasanalasan;e.
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 13-K/BDG/PMT-II/AD/I/2018 Tanggal 9 Februari 2018 — Mustarim Kopka
108 — 28
108 — 28
Bahwa Terdakwa telah mengetahui tentangpenyalahgunaan narkotika dan dampaknya bagi dirisendiri sejak adanya Undangundang tentang narkotika,yang Terdakwa ketahui baik melalui penyuluhan maupunmedia massa serta penekanan dari Panglima TNImaupun pemerintah tentang bahayanya narkotika bagikesehatan yaitu merusak mental, merusak perekonomiandan membahayakan negara karena dapat merusak masadepan penyalahgunanya.2.
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 15/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 16 Februari 2015 —
15 — 9
15 — 9
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 30Desember 1994 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sbr Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Mulyadi bin Yorli . Alm
53 — 13
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Mulyadi bin Yorli . Alm
53 — 13
BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk person) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembenaran Terdakwa terhadappemeriksaan indentitasnya pada sidang pertama sebagaimana
Register : 14-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat Maupun dirumah orang tuan penggugat selama 7tahun setelah itu pindah di rumah sendiri , hingga akhirnya berpisah;.
Register : 15-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 68/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Pen.No 68/Pdt.P/2017/PA.Skgsesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 15Nopember 2004 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0126/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 08 Juli 2010 DiXXXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 04-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 205-K/PM I-02/AD/XI/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — Jefrianus Singarimbun, Prada NRP 31140003879792.
81 — 22
81 — 22
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.10. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi narkotika.11.