Ditemukan 13174 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0406/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Cita cita tersebuthanya bisa tercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yangsama.
Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 29 September 2016 — ALIVAH AGUSTINA, DKK VS PT. KATOLEC INDONESIA, DK
94 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Suciati, 6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. Dyah Rahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. Endasari Handayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. Ika Rosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. Kiki Anggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. Laelani Hidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry Dian Retnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31.
YENI ASTUTI, bertempat tinggal di Pasir Gombong Cikarang,Bekasi;YUNI RAHAYU, bertempat tinggal di Kampung Utan WanasariCibitung , Bekasi;ANI PRISTIWATI, bertempat tinggal di Desa Telaga AsihRT.03 / RW.05 Cibitung, Bekasi;ANTIKA, bertempat tinggal di Desa Gandasari RT. 001/RW.03 Cikarang Barat, Bekasi;ARIYANTI, bertempat tinggal di Kampung CibendaRT.008/RW.004 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru,Bekasi;ARUM ISMAWATI, bertempat tinggal di Kampung KukunCiantra RT.07/ RW.13 Cikarang Selatan, Bekasi;CITA
Siti Chalimah 82 WiwitSulistianingsih16 Istikanah 49 Soni Herda Indriayu 83 Risha Meiliyah17 Novia Melani 50 Nani Winami 84 Tita Apriyani18 Rina Herlina 51 Yayan Nuriyah 85 Mei Sukmawati19 Dias Ariningsih 52 Sera Mariana 86 Sari Mustika Dewi20 Alivah Agustina 53 Sartika 87 Ika Rosita21 Gandi Ernawati 54 Fahmi Fauziyah 88 Mitriyani22 Tenti Nuraini 55 Yuliana 89 Nyai Entin BTMulyana23 Ratna Sari 56 Yani Suryani 90 Ani Pristiwati24 Rika Puspita 57 Nita Permata 91 Siti RojiyyahDewi25 Ika Mulyani 58 Cita
Cita Suciati (14120017);3.6. Dewi Sunarti (14070017);3.7. Dias Ariningsih (14070018);3.8. Dwi Febri Setiani (14030633);3.9. Dyah Rahmania (14040009);3.10. Efa Ariyanti (14050002);3.11. Elin Herlina (14010006);3.12. Emah (14030095);3.13. Endasari Handayani (14030011);3.14. Ernawati (14080041);3.15. Firotul Maksumah (...);Halaman 26 dari 64 hal. Put.
Katolec Indonesia) dengan Para TurutTergugat yang berjumlah 65 (enam puluh lima) orang terdiri dari: 1) AniPristiwati, 2) Antika, 3) Aryanti, 4) Arum Ismawati, 5) Cita Suciati, 6) DewiSunarti, 7) Dias Ariningsih, 8) Dwi Febri Setiani, 9) Dyah Rahmania, 10) EfaAryanti, 11) Elin Herlina, 12) Emah, 13) Endasari Handayani, 14) Ernawati,15) Firotul Maksumah, 16) Haerunisa, 17) Ika Rosita, 18) Indriyati, 19) IntanLestari, 20) Isti Handayani, 21) Kiki Anggraeni, 22) Kufita Maesaroh, 23)Laelani Hidayati,
Cita Suciati,6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. DyahRahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. EndasariHandayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. IkaRosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. KikiAnggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. LaelaniHidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry DianRetnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31. NanaiWinarni, 32.
Register : 30-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1582/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat hadir didampingi kuasa hukum, dan Tergugat tidak pernah hadir, danMajelis Hakim telah mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah dating menghadap dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun dipersidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita pengganti Pengadilan AgamaPalembang relas panggilan dibacakan sedangkan tidak ternyata tidak datangnyaitit AianhWahlan eiiantin Anlanann vwinann eah nanenn Landa Twit Cita
Register : 25-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1626/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 20 Oktober 2014 — U B binti P
MELAWAN
D bin S
45 — 0
45 — 0
mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiridan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar,dengan dem ikian maka perceraian adalah solusi yang te rbaik untuk17 2118mengakhiri perselisihan rumahtang ga 5Menim bang bahwa berdasarkan pertim bangan pertim bangansebagaimana terse but di atas, M aje lis Hakim menilai kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didam aikan lagi, jikaperkawinan terse but tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 02/Pdt.G/20011/PTA.Bdg Tanggal 2 Februari 2011 — P V T
24 — 21
24 — 21
perusahaan, dengan sebab adanyatelepon dari Pembanding /Tergugat yangmempertanyakan dihotel mana, kamar nomor berapa,dan dengan siapa dia tinggal (ketika ke luarnegeri) maka sangat wajar akan dapat menjadipenyebab timbulnya disharmoni' diantara suamiistri tersebut;Bahwa untuk melangsungkan kehidupan sebuah rumahtangga diperlukan adanya kesediaan dari keduabelah pihak suami istri, untuk tetap bersatulahir maupun batinnya, dengan saling memberi danmenerima (Simbiosa mutualistis) guna mencapaicita cita
Register : 16-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, Hal. 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Gsqserta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 18-10-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1275/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Adapun bukti terlampir;Untuk hal hal lain yang berhubungan dengan perkarainl, saya hanya menginginkan rumah tangga kami utuhkembali dan harmonis, sesuai dengan cita cita keluargayang sakinah, mawaddah dan Rohmah yang sehat tanpapengaruh dari pihak lain.Demikian harap menjadikan pertimbangan Bapak HakimKetua di pengadilan Agama = Trenggalek, untuk bisamenuntaskan perkara ini melalui bimbingannya dengan final,bahwa keluarga kami akan utuh satu atap lagi.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialamiPenggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumahtangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;;Menimbang, bahwa terhadap fakta adanya pisah tempat tinggal (scheiding van tafelend bed) antara Penggugat dengan Tergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungRI.
Register : 18-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dengan maksud pasal pasal76 Undang undang nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan kepada ke dua belah pihak dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena itumajelis berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaikbagi Pemohon dan Termohon; Memperhatikan
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
karena masingmasing pihak sudah tidak lagi memedulikan satu dengan yanglainnya, terlebih perilaku Tergugat yang kurang bertanggung jawab dan sikap masif Penggugatuntuk bercerai yang nampak di persidangan telah menunjukan hilangnya unsur penting dalamperkawinan, yaitu hilangnya keinginan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita
Putus : 14-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 22/PDT.P/2014/PN.SRG Tanggal 14 Maret 2014 — MUH NUR LESTUSEN
58 — 28
58 — 28
PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDDEHEFSEN BOROLLA, SH CITA SAVITRI, SH..MH Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran .............. cece eee eee Rp. 30.000,2. Biaya ProseS aaseeeeseeessneeceeeeeteeeeeeteeeees Rp. 50.000,2.Relaas acc ccccececcccceeeveeececes Rp. 105.000,3.Meterat hiecccccccceceeccceeeueueess Rp. 6.000,4. Redaksi hae ecccc cece ceeeecececeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 285/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 24 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
,Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor HukumLembaga Bantuan Hukum Cita KeadilanWatansoppeng, berdasarkan surat KuasaKhusus yang sudah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor321/SK.Daf /2021 / PA. Wsp tertanggal 10Agustus 2021.Hal. 1 dari 6 Hal.
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 20 Maret 2017 —
19 — 15
19 — 15
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 10/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 31 Januari 2012 —
28 — 16
28 — 16
Terbandingtetap pada gugatannya dan sudah tidak mau lagimeneruskan rumah tangganya, setidak tidaknya selainkarena merasa sudah tidak kuat lagi dimadu, jugakarena merasa dieksploitasi oleh Tergugat/Pembanding,sedangkan Tergugat/Pembanding sendiri sekalipun merasamasih berat bercerai akan tetapi juga telah menuduhPenggugat/Terbanding berbuat serong dengan laki lakilain, maka dari rumah tangga yang demikian ini tentusulit diharapkan akan terwujud rumah tangga bahagialahir batin sebagaimana yang di cita
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 412/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 7 Desember 2017 — PEMOHON V TERMOHON
23 — 16
23 — 16
selama lebih dari1 tahun, dimana dalam rentang waktu tersebut kedua belah pihak tidak dapatkembali hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dari keadaan tersebut telahtergambar keadaan berupa hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilanganrasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 30-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 748/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antara11mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
Register : 30-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 34/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 21 Maret 2013 — - FARECHAH ABDULLAH SUNGKAR
31 — 13
31 — 13
Bahwa saksi mengetahui anak saksi mengalami kecelakaan pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2012 sekitar jam 07.00 Wita dari kakak korban;Bahwa saat itu. saksi diberitahu dari Rumah Sakit bahwa korban mengalamikecelakaan dan sudah dalam keadaan meninggal;Bahwa setelah meninggal dunia korban dibawa kerumah saksi;Bahwa saat dimandikan saksi melihat tubuh korban mengalami luka di kepalabagian belakang dan mengeluarkan darah;Bahwa terdakwa dan keluarganya ada datang kerumah saksi mengucapkan turutberduka cita
mengetahui adik saksi mengalami kecelakaan pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2012 sekitar jam 07.00 Wita dan telah berada di Rumah sakit; Bahwa saat itu saksi langsung datang ke Rumah Sakit dan menemukan korbansudah dalam keadaan meninggal dunia; Bahwa saat di Rumah sakit saksi melihat ada luka di kepala belakang sebelahkanan dan mengeluarkan darah; Bahwa setelah meninggal dunia korban dibawa kerumah orang tua saksi; Bahwa terdakwa dan keluarganya ada datang kerumah saksi mengucapkan turutberduka cita
Register : 28-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Putus : 04-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 16/PID.B/2014/2014 Tanggal 4 Maret 2014 — DANIEL KAMBUAYA alias DANI
28 — 20
28 — 20
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sorong pada HariSelasa tanggal 04 Maret 2014 oleh CITA SAVITRI, SH, MH sebagai HakimTunggal, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh YUNUS NAMORA, S.Sos, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh PIETER LOUW, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong
, dan dihadapan Terdakwa dengandidampingi Penasihat Hukumnya.19Panitera Pengganti Hakim 20yAMORAH CITA SAVITRI, SH, MH
Putus : 26-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 21/Pid.B/2012/PN.MKW Tanggal 26 Maret 2012 — RISKY OEI TAMBUWUN
41 — 28
41 — 28
. ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1000, (seribu Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Senin Tanggal 26 Maret 2012 oleh kami CITA SAVITRI,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan YULIANTIMUHIDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Hakim Anggota Hakim KetuaHELMIN SOMALAY., SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiJOHANIS SIAHAYA, SH 18