Zai sedangbekerja menimbun jalan didepan rumahnya dengan menggunakan material sisa pecahan batutermasuk batu lobrik, sedangkan Deswati saat itu sedang duduk di pintu belakang rumah,saat itu terdakwa lewat di tempat tersebut dengan mengendarai sepeda motor dan tibatibaterdakwa marahmarah sambil berkatakata kotor kemudian Zainuddin menegur terdakwanamun tidak diindahkan, lalu terdakwa mengambil batu dan melemparkannya keatap rumahZainuddin, kemudian Zainuddin menghampiri terdakwa dan melarang terdakwa

Padang Selatan Padang saksitelah dianiaya terdakwa ;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi sedang bekerja menimbun jalan di depan rumahsaksi dengan menggunakan material sisa pecahan batu termasuk pecahan lobrig sedangkanisteri saksi Deswati sedang duduk dipintu belakang rumah ;Bahwa pada saat itu lewat terdakwa dengan mengendarai sepeda motor dan langsung marahmarah sambil berkatakata kotor kepada saksi ;Bahwa melihat terdakwa seperti itu lalu ditegur oleh isteri saksi supaya tidak marahmarahdan

Padang Selatan Padang saksitelah dianiaya terdakwa ;Bahwa kejadiannya berawal ketika suami saksi sedang bekerja menimbun jalan di depanrumah saksi dengan menggunakan material sisa pecahan batu termasuk pecahan lobrigsedangkan saksi sedang duduk dipintu belakang rumah ;Bahwa pada saat itu lewat terdakwa dengan mengendarai sepeda motor dan langsung marahmarah sambil berkatakata kotor kepada suami saksi ;Bahwa melihat terdakwa seperti itu lalu saksi tegur supaya tidak marahmarah dan berkatakata kotor

Ardi untuk melakukanpekerjaan galian c, tanah galian c langsung dibawakeluar dengan menggunakan mobil Dump Truck yangsebelumnya sudah disiapkan oleh Saksi7 dandibawa keluar dari lokasi untuk menimbun tanah rawamilik Saksi3 (Sdr. Hasanudin) yang beralamat di Jln.Baru Lintas Timur Kota Jambi.Bahwa pada tanggal 6 Februari 2020 sekira pukul13.00 Wib Terdakwa menelpon Saksi3 supayaHal. 4 dari 46 hal.

Putusan Nomor : 65K/PM.102/AD/VII/2020Menimbang13.14.15.16.17.Ekskavator untuk mengerjakan pekerjaan pembuatanjalan yang akan dijadikan lintasan Offroad, tanah hasilgalian c tersebut ddigunakan untuk menimbun jalanyang berada di Jin.

Ariyadi) dan dibawa keluar dari lokasiuntuk menimbun tanah rawa milik Saksi3 (Sdri.Hasanudin Bin Sopyan) yang beralamat di Jin. BaruLintas Timur Kota Jambi.Bahwa benar pada tanggal 6 Februari 2020 sekirapukul 13.00 Wib Terdakwa menelepon Saksi3 (Sdr.Hasanudin Bin Sopyan) supaya memasukkan alatberat berupa Ekskavator miliknya untuk melakukangalian c di lokasi tanah yang beralamat di Jin. LingkarBarat Kenali Asam Bawah Kec.

Kota Baru Jambi selanjutnya Terdakwamemerintahkan operator Ekskavator untukmengerjakan pekerjaan pembuatan jalan yang akandijadikan lintasan Offroad, tanah hasil galian c tersebutdigunakan untuk menimbun jalan yang berada di Jin.Lintas Timur tepatnya di depan Mako Brimob PoldaJambi.Bahwa benar pada tanggal 10 Februari 2019 sekirapukul 13.00 Wib, Saksi2 (Sdr. Sumarto) yangberalamat di JI. Lingkar Barat Kenali Asam BawahKec.

Ariyadi ) dan dibawa keluar dari lokasiuntuk menimbun tanah rawa~ milik Saksi3(Sdr.Hasanudin Bin Sopyan) yang beralamat di Jln.Baru Lintas Timur Kota Jambi.4. Bahwa benar pada tanggal 6 Februari 2020 sekirapukul 13.00 Wib Terdakwa menelepon Saksi3(Sadr.Hasanudi) supaya memasukkan alat berat berupaEkskavator miliknya untuk melakukan galian c di lokasitanah yang beralamat di Jln. Lingkar Barat KenaliAsam Bawah Kec. Kota Baru Jambi.5.

mempertimbangkan aturan yang dilanggar terdakwa dalamPasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011.Menimbang, ketentuan Pasal 9 ayat (1) jo Pasal 2 ayat (2) Perda No. 06 Tahun 2011yang menyatakan Barang siapa melanggar ketentuanPasal 2, Pasal3, Pasal4, dan Pasal 5Peraturan Daerah ini diancam dengan pidana kurungan paling lama 3 (tiga) bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah), dimana perbuatanterlarang dalam Pasal 2 ayat (2) tersebut adalah memasukan, menyimpan, menimbun

Memasukan, menyimpan, menimbun, menyalurkan, mengedarkan, menjualdan/atau meminum minuman beralkohol golongan A, B, C, minuman tradisionalberalkohol dan/atau oplosannya di Kabupaten Majalengka.Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa menunjuk kepada subjek hukumyang dapat menjadi pelaku tindak pidana, dimana dalam perkara a quo terdakwalah yangdiajukan ke depan persidangan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam unsur kedua, salah satu perbuatan terlarangnyaberbentuk

Nomor 1359 K/Pdt/201710.11.12.13.14.tidak pernah menanggapi dan tidak memiliki iktikad baik untukmenyelesaikan masalah tersebut;Bahwa Kuasa Hukum Penggugatpun pada tanggal 18 September 2015telah melayangkan surat somasi/teguran kepada pihak PengurusYayasan Pondok Pesantren BahriyatulUlum namun tidak ada tanggapanbahkan mereka menunjukkan arogansinya dengan sengaja menebangpohon jambu yang telah produktif serta menimbun tanah terperkaradengan tanah merah;Bahwa pada hari Sabtu, 10 Oktober 2015, Penggugat

dan kami KuasaHukum Penggugat menyaksikan langsung arogansi Tergugat yangmenyuruh supir truk bermarga Hutauruk menimbun tanah terperkaradengan tanah merah, ketika Kuasa Hukum Penggugat mengingatkanagar menghubungi siapa yang memerintahkan supir tersebut menimbuntanah terperkara ternyata di antara AhkmadDaud Batubara denganAlfianHutauruk saling melempar tanggungjawab;Bahwa tindakan Para Pengurus Yayasan Pondok PesantrenBahriyatulUlum yang menguasai tanah milik Penggugat berukuran 15meter x 30 meter

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menyerobot,menimbun dengan tanah merah, menebang pohon jambu, merusakkandang ayam, merusak kolam dan membangun tembok di atas tanahberukuran 15 meter x 30 meter dengan batasbatas sebelah Utara denganjalan, sebelah Timur dengan tanah Penggugat, sebelah Selatan dengantanah Amat Hutagalung dan sebelah Barat dengan tanah KomplekPesantren adalah merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimanadiatur dan dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata;5.

Nomor 1359 K/Pdt/2017adalah Amat Hutagalung penjual tanah kepada Sarah Sigalingging dengankesimpulan bahwa tanah Penggugat dengan Nomor 593/369/SPH/CP/VH/2005 tanggal 13 Juli 2005 atas nama Edison Sitorus adalahtermasuk di dalam tanah ~milik Yayasan Pondok PesantrenBahriyatulUlumSibolgaTapanuli Tengah (fotokopi Berita Acara HasilPengukuran Tanah terlampir);Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan bahwa Tergugatmenunjukkan arogansinya dengan sengaja menebang pohon jambu,menimbun tanah terperkara

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menyerobot,menimbun dengan tanah merah, menebang pohon jambu, merusakkandang ayam, merusak kolam dan membangun tembok di atas tanahberukuran 15 (lima belas) meter x 30 (tiga puluh) meter dengan batasbatassebelah Utara dengan jalan, sebelah Timur dengan tanah Penggugat,sebelah Selatan dengan tanah Amat Hutagalung dan sebelah Barat dengantanah Komplek Pesantren adalah merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana diatur dan dimaksud dalam Pasal 1365

SAMMANG menyewa eskavator milik saksiYUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN untuk menimbun empang yang terletakdi jalan lingkar Kota Palopo, sehingga saksi YUSUF Alias USU Bin Putusan No. 58/Pid.B/2017/PN. Plp. Page 2JALALUDDIN mengoperasikan eskavator tersebut menimbun empang yangdimaksud, pada saat saksi YUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN sedangbekerja di lokasi tanah/empang yang dipersengketakan antara saksi korbandan saksi H.

SAMMANG menyewa eskavator milik saksiYUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN untuk menimbun empang yang terletakdi jalan lingkar Kota Palopo, sehingga saksi YUSUF Alias USU BinJALALUDDIN mengoperasikan eskavator tersebut menimbun empang yangdimaksud, pada saat saksi YUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN sedangbekerja di lokasi tanah/empang yang dipersengketakan antara saksi korbandan saksi H.

Sammang menyewa alat beratmilik saksi di sewa untuk menimbun empang yang terletak di jalan lingkarsehingga saksi mengoprasikan eskapator tersebut , namun saat saksibekerja lel. H. Aswar datang dan meminta saksi untuk berhenti bekerjasehingga saksipun berhenti, dan selanjutnya saksi mendatangi H.Sammang yang berada sekitar 100 meter dari posisi saksi bekerja untukmemberitahukan bahwa H. Aswar mnyuruh saksi berhenti bekerja, namunoleh H.

SAMMANG menyuruh saksi YUSUF AliasUSU Bin JALALUDDIN untuk menimbun empang yang terletak di jalan lingkarKota Palopo, sewakiu dia bekerja, lalu saksi korban datang bersama saksiAHMAD SUARDI, saksi BATMAN dan saksi korban mengatakan kepada saksiYusuf kamu mau baik kemudian saksi YUSUF menjawab " iya " kemudiansaksi korban mengatakan lagi kalau begitu tolong berhenti dulu, jangan dulubekerja sebelum masalah selesai memberitahukan kepada saksi H. SAMMANG, lalu datang saksi H.

Assa Paper yang menetes ke media tanah dikarenakan ada pipapipa IPAL yang bocor;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, jelas dan terbukti bahwayang membuang/menimbun limbah batu bara tersebut adalah saksiAntonius Rasep atas suruhan dari sdr. Miming (bukan atas suruhanTerdakwa);Bahwa sdr. Miming sendiri oleh Penuntut Umum tidak pernah dihadapkanke muka persidangan untuk memberikan keterangan sebagai saksi;Bahwa sekiranya pun benar quod non sdr.

Miming untukmembuang dan menimbun limbah batu bara; Bahwa benar sdr. Miming memberitahu kepada Terdakwa bahwasdr. Miming sudah menyuruh atau akan menyuruh saksi Antonius RasepHal. 14 dari 18 hal. Put. No. 466 K/PID.SUSLH/2017atau siapapun juga untuk membuang dan menimbun limbah batu bara,atau; Bahwa benar Terdakwa menyuruh sdr.

Miming supaya menyuruhsaksi Antonius Rasep untuk membuang dan menimbun limbah batu bara;Berdasarkan hal tersebut di atas telan jelaslan bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung keliru menerapkan hukum karena kelirumenerapkan isi dari ketentuan huruf b Pasal 116 Ayat (1) Nomor 32 Tahun2009 tentang Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (PPLH),yang merupakan kekhususan dari Pasal 1 angka 5 Juncto Pasal 97 Ayat (1)dan Ayat (2), Juncto Pasal 92 Ayat (1) dan Ayat (2) UndangUndang Nomor40 Tahun

Assa Paper yang telah membuang limbahB3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) berupa fly ash/bottom ash digunakanuntuk menimbun/mengurug tanah, tanpa ada izin pejabat yang berwenang,maka perbuatan tersebut memenuhi semua unsur delik Pasal 104 JunctoPasal 116 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup; Bahwa selain itu. alasan kasasi Terdakwa berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

saluran air dengan menanam pipa tersebut dariarah depan rumah saksi korban RAMLAN ke got yang berada deseberang jalan, saat selesai menanam pipa tersebut saksi korbanRAMLAN datang dengan mengendarai motor menuju kerumahnya dansaat itu ban motor yang dikendarai saksi korban RAMLAN hampirmengenai tangan kiri terdakwa yang saat itu sedang memperbaikisaluran air tersebut dan saksi korban RAMLAN memarkirkan motormiliknya dihalaman rumah saksi korban RAMLAN kemudian berjalanmenuju tempat terdakwa sementara menimbun

menanampipa tersebut dari arahn depan rumah saksi Ramlan ke got yang berada diseberang jalan;Bahwa saat selesai menanam pipa tersebut saksi Ramlan datang denganmengendarai motor menuju kerumahnya dan saat itu ban motor yangdikendarai saksi Ramlan hampir mengenai tangan kiri terdakwa yang saat itusedang memperbaiki saluran air tersebut dan saksi Ramlan memarkirkanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 555/Pid.B/2021/PN kKdimotor miliknya dihalaman rumah kemudian berjalan menuju tempat terdakwasementara menimbun

menanampipa tersebut dari arah depan rumah saksi Ramlan ke got yang berada diseberang jalan;Bahwa saat selesai menanam pipa tersebut saksi Ramlan datang denganmengendarai motor menuju kerumahnya dan saat itu ban motor yangdikendarai saksi Ramlan hampir mengenai tangan kiri terdakwa yang saat itusedang memperbaiki saluran air tersebut dan saksi Ramlan memarkirkanmotor miliknya dihalaman rumah kemudian berjalan menuju tempat terdakwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 555/Pid.B/2021/PN kKdisementara menimbun

didepan rumah saksi Ramlan untuk membuat saluran airdengan menanam pipa tersebut dari arah depan rumah saksi Ramlanke got yang berada di Seberang jalan;Bahwa saat selesai menanam pipa tersebut saksi Ramlan datangdengan mengendarai motor menuju kerumahnya dan saat itu ban motoryang dikendarai saksi Ramlan hampir mengenai tangan kiri terdakwayang saat itu sedang memperbaiki saluran air tersebut dan saksiRamlan memarkirkan motor miliknya dihalaman rumah kemudianberjalan menuju tempat terdakwa sementara menimbun

Terik, Desa Karangdinoyo Rt. 04 Rw. 01 Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro;e Bahwa para terdakwa di tangkap karena telah menimbun Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar tanpa ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa jumlah Solar yang ditimbun sebanyak 5.000 (lima ribu) liter;e Bahwa alat yang dipakai menimbun BBM tersebut adalah 5 (lima) buahtangki (bak plastik) yang mampu menampung solar 1.000.

Terik, Desa Karang dinoyoRt. 04 Rw. 01 Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro;e Bahwa para terdakwa di tangkap karena telah menimbun Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar tanpa ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa jumlah Solar yang ditimbun sebanyak 5.000 (lima ribu) liter;e Bahwa alat yang dipakai menimbun BBM tersebut adalah 5 (lima) buahtangki (bak plastik) yang mampu menampung solar 1.000.

Saksi SUDARTO:e Bahwasaksi dan istri saksi menyewakan sebuah rumah kepada paraterdakwa untuk menimbun BBM bersubsidi jenis solar;e Bahwa rumah saksi yang disewa oleh para terdakwa itu beralamat diJalan Sumbermoro Rt. 11 Rw.03 Desa Jiwan Kecamatan JiwanKabupaten Madiun.e Bahwa sepengetahuan saksi pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014sekira pukul 17.30 wib datang SRIONO dan GOFUR bersama 4 (empat)orang lakilaki yang tidak saksi kenal berasal dari Bojonegoro danmembahas mengenai uang sewa tempat

Saksi SIRAMIYATI:Bahwa saksi dan suami saksi menyewakan sebuah rumah kepada paraterdakwa untuk menimbun BBM bersubsidi jenis solar;Bahwa rumah saksi yang disewa oleh para terdakwa itu beralamat diJalan Sumbermoro Rt. 11 Rw.03 Desa Jiwan Kecamatan JiwanKabupaten Madiun.Bahwa sepengetahuan saksi pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014sekira pukul 17.30 wib datang SRIONO dan GOFUR bersama 4 (empat)orang lakilaki yang tidak saksi kenal berasal dari Bojonegoro danmembahas mengenai uang sewa tempat penyimpanan

Bahwa Penggugat ssetelan membeli tanah sengketa dari Tergugat Il,kemudian Penggugat langsung menimbun tanah sengketa tersebut dantimbunan dari tanah sengketa tersebut Penggugat beli dari Drs. H.

La Imayang harga setiap retnya adalah Rp90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah),dan jumlah timbunan yang digunakan keseluruhan untuk menimbun tanahsengketa adalah kurang lebih 120 (seratus dua puluh) ret (bukti terlampir),sehingga total biaya yang dikeluarkan Penggugat untuk menimbun tanahsengketa adalah kurang lebin Rp10.800.000,00 (sepuluh juta delapan ratusribu rupiah);7.

./2016/PN.Bjn5 (lima) Botol Bir Angker, 2 (dua) botol Guiness dan 18 (delapan belas) botol beerBintang Radler ;e Bahwa barang bukti telah disita oleh anggota Polres Banjarnegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Pengadilan NegeriBanjarnegara berpendapat terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Mengedarkan,Memperdagangkan, Menimbun, Memiliki, Menyimpan Atau Menguasai Khamar atauMinuman Beralkohol, Tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Mengingat pasal 9 ayat (1) jo Pasal

Menyatakan terdakwa DWI HASTUTI bintt HARJO SUWARNO tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENGEDARKAN, MEMPERDAGANGKAN, MENIMBUN,MEMILIKI, MENYIMPAN ATAU MENGUASAI KHAMAR ATAUMINUMAN BERALKOHOL, TANPA JIJIN DARI PIHAK YANGBERWENANG;2.

Februari tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalamtahun 2019 bertempat di jalan Lintas PekaitanTeluk Bano Kabupaten RokanHilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang memeriksaperkaranya, melakukan kegiatan penambangan didalam kawasan hutantanpa izin menteri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut:Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun

lain didalam bulan Februari tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalamtahun 2019 bertempat di jalan Lintas PekaitanTeluk Bano Kabupaten RokanHilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang memeriksaperkaranya melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa, saksi Anuar dan saksi Rahmad Kartolo ditangkappolisi pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 10.00 WIBdi jalan Lintas PekaitanTeluk Bano Kabupaten Rokan Hilir terkait tindakpidana melakukan kegiatan penambangan tanpa izin usahapertambangan; Bahwa berawal PT JATIM JAYA PERKASA membutuhkan tanah timbununtuk menimbun

Jatim;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa, saksi Anuar dan saksi Rahmad Kartolo ditangkappolisi pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 10.00 WIBdi jalan Lintas PekaitanTeluk Bano Kabupaten Rokan Hilir terkait tindakpidana melakukan kegiatan penambangan tanpa izin usahapertambangan; Bahwa berawal PT JATIM JAYA PERKASA membutuhkan tanah timbununtuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan

atas, yang kemudiandikaitkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan maka dapatdiperoleh fakta Terdakwa, saksi Anuar dan saksi Rahmad Kartolo ditangkapHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 359/Pid.B/LH/2019/PN Rhlpolisi pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 10.00 WIB di jalanLintas PekaitanTeluk Bano Kabupaten Rokan Hilir terkait tindak pidanamelakukan kegiatan penambangan tanpa izin usaha pertambangan;Menimbang, bahwa berawal PT JATIM JAYA PERKASA membutuhkantanah timbun untuk menimbun

AMIRSYARIFUDDIN) ketika masih hidupnya beliau, dan Tergugat Illyang semula diperoleh dengan cara menimbun air laut padabagian belakang (sisi sebelah Utara) dari tanah milik istriPenggugat (Hj.

SAAFI tersebutadalah juga laut sejak dahulu, dimana kemudian ada orang lainyakni WA ABE (PEMILIKTANAH/RUMAH YANG BERBATASPADA SISI SEBELAH TIMUR TANAH OBJEK SENGKETA) yangtelah menimbun laut atau pinggir pantai pada sisi sebelah Utaraatau pada bagian belakang dari tanah milik L.M.

ARSYAD kemudian telah ikut pula menimbun lautpada BAGIAN BELAKANG atau pada sisi SEBELAH UTARA daritanah milik/rumah milik WA ABE tersebut sehingga kemudianmenjadi kering atau menjadi daratan lalu kemudian anakL.M. SAAFI tersebut (L.M. ARSYAD) telah pula membangunrumah tinggal di atas tanah yang semula diperoleh dengan caramenimbun laut tersebut;.

AMIR SYARIFUDDIN) ketikamasih hidupnya beliau, dan Tergugat III yang semula diperolehdengan cara menimbun air laut pada bagian belakang (sisisebelah Utara) dari tanah milik istri Penggugat (Hj.

NURFATMA) sebagaimanadimaksud dalam dalil Jawaban pada Poin (4) di atas dan nantipada saat dilakukannya penimbunan pesisir pantal Kota Mara olehPemerintah Kota Baubau pada tahun 2006/2007 dalam proyekreklamasi pantai Kelurahan Kaobula dan Kelurahan Wameo yangkemudian dikenal dengan nama kawasan pantai Kota Mara,barulah kemudian Tergugat I, suami Tergugat II (amarhum MUH.AMIR SYARIFUDDIN) ketika masih hidupnya beliau, dan TergugatIll selesai menimbun bagian Tanah Objek Sengketa dimaksudsehingga kemudian

cara saksiJamalurn Samosir menyuruh terdakwa selaku pemilik beko untukmelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, dengan maksuduntuk membuat tulang ikan dalam penanaman tanaman kelapa sawit diatas tanah wakaf tersebut, dan pada saat dilakukan pembuatan tulangikan tersebutlah banyak tulang belulang berserakan akibat dari korekanbeko tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu berapa jumlah kuburan yangtelah dirusak karena pengrusakan dengan menggunakan beko danmengorek memanjang dan menimbun

Nomor 1130 K/PID/2016menyuruh terdakwa sebagai pemilik beko melakukan pengorekanterhadap tanah wakap tersebut, dengan maksud untuk membuat tulangikan dalam penanaman tanaman kelapa sawit di atas tanah wakabtersebut, dan pada saat dilakukan pembuatan tulang ikan tersebutlahbanyak tulang belulang berserakan akibat dart korekan beko tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu berapa jumlah kuburan yangtelah dirusak karena pengrusakan dengan menggunakan beko danmengorek memanjang dan menimbun sehingga

Nomor 1130 K/PID/2016pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, dengan maksud untukmembuat tulang ikan dalam penanaman tanaman kelapa sawit di atastanah wakaf tersebut, namun pada saat dilakukan pembuatan tulang ikantersebutlah banyak tulang belulang berserakan akibat dari korekan bekotersebut.Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu berapa jumlah kuburan yangtelah dirusak karena pengrusakan dengan menggunakan beko danmengorek memanjang dan menimbun sehingga sulit untuk menghitungseberapa banyak kuburan

Nomor 1130 K/PID/2016mengorek tanah milik saksi tersebut dengan maksud untuk membuattulang ikan dalam penanaman tanaman pohon sawit.Bahwa benar saksi melakukan pengrusakan terhadap wakaf/kuburanorang Kristen tersebut adalah dengan menggunakan alat berat berupabeko, menggali tanah dan membuat parit serta menimbun untukmembuat tulang ikan dan di atas tanah yang kena timbun tersebutrencananya saksi akan menanam tanaman pohon kelapa sawit danterdakwa selaku orang yang menerima pekerjaan dari saksi danterdakwalah

Menyatakan terdakwa MARYADI BIN SAN ROHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun dan menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi Surat Izin Usaha Perdagangan Minuman Keras Beralkohol (SIUP MB);-2.

(seribu rupiah) ;1.Menyatakan terdakwa MARYADI BIN SANROHMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menimbun danmenyimpan minuman keras tanpa dilengkapiSurat Izin Usaha Perdagangan Minuman KerasBeralkohol (SIUP MB);Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARYADIBIN SAN ROHMAN dengan pidana denda sebesarRp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanakan diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3.

MENGADILI

• Menyatakan Terdakwa TRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun, Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.

MENGADILIoa. dull 1985 ena NO ann ee Menyatakan Terdakwa TRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanL i ald Pen Act Mas araken g bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun,saclonecis y y . Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.Islam Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 10 (Wiraswasta Sepuluh ) hari;Jl. Sitapen Kranji RT 03/05 Kec.Purwokerto Timur Kab.