Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 104/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
HERI GUNAWAN, A.Md Bin DEDI SUBANDI
64 — 9
  • Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa HERI GUNAWAN, A.Md BinDEDI SUBANDI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-06-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 01-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 90/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : DJODI WIRAHADI KUSUMA
Terbanding/Penggugat : PUTRANTO ALS AHENG
Turut Terbanding/Tergugat : A. Nugroho Hartadji, SH
54 — 25
  • NugrohoHartadji, SH Notaris di Tanjung Pinang Sah dan mengikat menurut hukum, makapetitum pada angka 2 dan angka 3 dalam gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Pembanding haruslah dikabulkan, karena itu putusanHal 19 dari 22 Putusan Nomor 90/PDT/2014/PTRPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 18/Pdt.G/2013/PN TPI tanggal 3Desember 2013 haruslah dibatalkan;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Terbanding ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAHANA BARATAMA MINING
66 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.50077/PP/M.III/16/2014 tanggal 23 Januari 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP778/WPJ.04/2011tanggal 22 Juli 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang KenaPajak dan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor: 00064/207/08/062/10
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 568/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : CECEP SUHENDRA
Terbanding/Penggugat I : ANWAR YUSUF
Terbanding/Penggugat II : M. IHSAN GAFAR ALAM
56 — 36
  • ;Halaman 18 Alinea 2, yang menyatakan :Menimbang bahwa, oleh karena ternyata Tergugat baru memberikan keuntungankepada Para Penggugat sebesar Rp. 74.000.000. dari total seluruhnnya sebesarRp. 336.000.000. maka hal ini berarti bahwa Tergugat sebagai debitur terbuktihanya berprestasi sebagian saja ;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 568/PDT/2021/PT BDGHalaman 18 Alinea 7, yang menyatakan :Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atasbahwa kewajiban Tergugat membayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 April 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEKAR ARMADA JAYA;
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.55402/PP/M.VB/16/2014 tanggal 26 Pebruari 2014 tersebutharus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.55402/PP/M.VB/16/2014 tanggal 22 September 2014 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP119/WPJ.22/BD.06/2013 tanggal 19 Februari 2013 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Ag/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara ini seluruhnnya kepada Penggugat sebesarRp1.681.000,00 (satu juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Bantul tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Yogyakarta dengan putusan Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA.Yk. tanggal22 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438Hijriah, yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN.Idm.
Tanggal 5 Juli 2017 — SYARIFUDIN alias BONENG Bin (Alm) HAMDANI
25 — 7
  • , SH dan saksi LUTHFI HAMBALI melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa hingga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabuyang dibungkus plastik klip warna bening ditemukan dalam kamar Terdakwa,selanjutnya setelah dilakukan pengujian laboratoris oleh Pusat LaboratoriumForensik Bareskerim Polri No.LAB: 0872/NNF/2017 tertanggal 20 Maret 2017disimpulkan bahwa 2 (dua) bungkus plastik klip yang berisikan kristal warnaputin tersebut ternyata positif merupakan Narkotika Golongan dengan beratnetto seluruhnnya
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 07-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1443/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam poin 6 Termohonmembantahnya, itu tidak benar seluruhnnya, memang benar Termohonmembangunkan Pemohon untuk bersilahturahim kerumah ke tetangga,Pemohon mengikuti kemauan Termohon, tetapi setelah Termohon mengajaksilahturahim ke rumah orang tua Pemohon, Pemohon malah tidak mau yangterkesanya males padahal untuk bersilaturahim ke orang tuanya, sedangkanuntuk dalil yang dikatakan oleh Pemohon tentang dikatakan dicubit, dipukuldengan helm dan disiram dengan
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum
Register : 18-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 165/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TONI INDRA,SH
Terdakwa:
MARTUNAS SITINJAK
25 — 4
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) Bulan, dikurangkan seluruhnnya dari masa Penangkapan danPenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan / tetap berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone (HP) merek Samsung warna hitam; 1 (Satu) buah kertas yang berisikan nomor tebakan perjudian jenis togel:; 1 (Satu) buah pulpen; 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi:;o Untuk Dimusnahkan4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2018 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 443/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 31 Oktober 2017 — LIM CHIN >< BONNY ZULKARNAEN MINANG
153 — 71
  • MinangEnergy atas intruksi/perintah dari Terbanding/Tergugat ; Bahwa menurut Terbanding/Tergugat uang yang dikirim oleh Pembanding/Penggugat tersebut akan dipergunakan oleh Terbanding/Tergugat untuk :Halaman 16 dari 21 hal Put 443/Pdt/2017/PT DKI Usaha pertambangan batu bara di Kalimantan dan juga karenaTerbanding/Tergugat sedang menghadapi permasalahan keuangan ; Akan tetapi kenyataannya setelah uang yang dikirim Pembanding/Penggugat tersebut dikirim seluruhnnya oleh Pembanding/Penggugatmulai Terbanding
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN SNG
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ALEXIUS BRAHMA TARIGAN, SH
Terdakwa:
ALAN SUHERLAN ALS AANG BIN MIHARJA
57 — 15
  • penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalimetamfetamina dengan berat netto seluruhnya 2,0821 gram setelahdilakukan pengujian laboratoris sisa 2,0474 gram;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Sng 15 (lima belas) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalmetamfetamina dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT AMBON Nomor 41/PID.SUS/2021/PT AMB
Tanggal 27 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : VINGSEL TURU alias ACONG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : ELSYE.B.LEONUPUN.SH
73 — 24
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatunkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) plastik bening ukuran kecil yang didalamnya berisikan bagianbagian tumbuhan kering narkotika jenis ganja,dirampas untuk di musnahkan;6.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
  • berdasarkan segala uraian yang telah Pemohon ungkap diatas, makasudilah kiranya apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang C.q.Majelis Hakim Perkara 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam KonpensiMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji Kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Dalam RekonpensiMengabulkan Jawaban Tergugat Rekonpensi seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
AL AMRI
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Remedial & Recovery Medan
2.Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan
53 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad tidak baik;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono)Jawaban Tergugat IIDALAM PROVISI1.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 07-11-2011 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 961/Pdt.G/2011/PA.Bgr
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Tergugat I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V Tergugat VI
139 — 39
  • dasarnya wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan (vide pasal 3 UU NO.41/2004) dan yang bisa diperbaharuisesuai dengan kebutuhan dan kondisi adalah sebatas penggantiannadzir dan pengembangan dari harta wakaf tersebut denganpersetujuan dan melibatkan Dewan Wakaf Indonesia;Bahwa gugatan Penggugat tentang harta wakaf yang disengketakandalam perkara tersebut tidak selurunnya benar adanya, karena tidakseluruh harta yang disengketakan Penggugat tersebut tercatat dalamregister wakaf dan juga tidak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. NOVA NANDA ABADI;
27 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • khususnya peraturan perundang undangan perpajakanyang berlaku.12Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berobunyi sebagai berikut:Halaman 53 alinea ke7:bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, buktibuktidan penjelasan yang disampaikan baik oleh Pemohon Bandingmaupun Terbanding dan peraturan perundang undangan yangberlaku, Majelis telah bersepakat dalam rapat permusyawaratanuntuk mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 41/Pid.B/2016/PN.Nga
Tanggal 28 April 2016 — - RYAN DENY WAHYUDI
51 — 26
  • . 24.900.000, (dua puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah selurunh unsurunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwatersebut telah terpenuhi dengan adanya faktafakta hukum di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.Unsur Barang siapa ;Unsur Mengambil barang sesuatu ;Unsur Yang seluruhnnya
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MERAUKE Nomor 60/Pid.B/2021/PN Mrk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ALFISIUS ADRIAN SOMBO, SH.
Terdakwa:
1.GERGORIUS KAWAI alias GERI
2.ABRAHAM MAUN
102 — 54
  • bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ternyata handphonehandphone, dompet, tas dan pakaianpakaiantersebut terbukti sebagai milik dari Saksi korban, bukan milik Para Terdakwa dandalam persidangan tidak pula terbukti barang tersebut ada hubungankepemilikannya dengan Para Terdakwa sehingga Para Terdakwa tidak berhakuntuk menikmati kegunaan barang tersebut dengan sepenuhnya dan untukberbuat sebebasbebasnya terhadap barang tersebut sehingga Majelis Hakimberpendapat barang tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 273/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SRI SEPTI HARIYANTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD SOBIRIN BIN SAEMAN
77 — 5
  • Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnya milikorang lain adalah, barang tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaan sertapenguasaan orang lain, ataupun seluruhnnya kepunyaan serta penguasaan oranglain.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
Eddy B J Sihombing
Tergugat:
Wesli H Situmeang
151 — 19
  • antara Penggugat dan Tergugat juga melakukankesepakatan dalam Perjanjian Sewamenyewa Gedung, yang mana PenggugatHalaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Trtmenyewa gedung Tergugat, sebagaimana dituangkan dalam Surat PerjanjianSewamenyewa Nomor : 155/EBT/PKS/RT/II/2016, tertanggal 26 Pebruari bahwa atas terjadinya kesepakatan sewamenyewa, yang lamanya sewagedung tersebut 10 (sepuluh) Tahun, yang per tahunnya uang sewa sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), maka total seluruhnnya