735/Pdt. G/2016/PA PAL

PUTUSANNomor 735/Pdt.

Dasar, pekerjaanpenjual ikan, tempat kediaman terakhir di Jalan Kelurahan Kecamatan Tatanga, Kota Palu, sekarang tidak di ketahui lagikeberadaanya di seluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Oktober 2016yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan register perkaraNomor 735

tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik di putus karena perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa da n mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1.2.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERHal 2 dari 17 hal putusan No 735

Tamu, S.H., dan Drs.Ramlan Monoarfa, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itujuga putusan diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang yang dinyatakanHal 10 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIterbuka untuk umum, didampingi Azis, SH, sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Tumisah.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ibrahim P.Tamu, S.H. Drs.

(empat ratus enam puluhenam ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIUntuk salinan sesuai dengan aslinyaOlehPanitera,Sudirman, S.AgHal 12 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALI

735/Pdt.P/2019/PA.Srg

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgkawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang sampai dengan sekarang;4.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgc. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanKasemen, Kota Serang pada 22 Juni 1996;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama H. Sayuti;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu, bernama H.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis, tanggal 29 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama SerangPaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg

735/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 November 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;2. Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaDian Siti Kusumawardani, S.Ag., SH Hidayah, S.HIPanitera PenggantiDrs. Ade FagqihPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA Clg

735/Pid.Sus/2015/PN. Srg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2015/PN SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa:Nama lengkap : JUHRONI Bin MUHAEMIN;Tempat lahir : Serang;Umur/tanggal lahir : 33 tahun / 15 Juli 1982;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Serembet RT.003/RW.007 DesaSindanglaya Kecamatan CinangkaKabupaten

tanggal 17 Desember 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 18 Desember2015 sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2016;Terdakwa dalam menghadapi perkara ini didampingi Penasihat HukumMufti Rahman , SH.MH, Sri Murtini, SH dan Shanty Wildhaniyah,SH, PenasihatHukum/Pengacara pada Pos Bantuan Hukum yang beralamat di jalan K.H.Abdul Hadi No. 10 Kebon Jahe Kota Serang Propinsi Banten berdasarkanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2015/PN SrgPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 735

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 18 Nopember 2015Nomor 735/Pen.PidSus/2015/PN Srg tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan' biasa No.

Putusan tersebutpada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2016 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh ZAMHARI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ENDO PRABOWO, SH PenuntutHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN SrgUmum pada Kejaksaan Negeri Cilegon serta Terdakwa yang didampingiPenasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota,YU SRIZAL, SH.MHHJ.

ENI SRI RAHAYU, SH.MHHakim Ketua,DASRIWAT I, SHPanitera Pengganti,ZAMHA RI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Srg

735 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEM!

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017 Apabila tanah, rumah, dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo dikuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain;9.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20172.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20173. Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 712/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 30 September 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017

735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapAkte PendirianAkte PerubahanBerkedudukanBidang UsahaYang diwakili oleh :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalPT.

Damai Indah hanya menerima orderan dari perusahaan laindalam pengkanjian benang;Halaman 18 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;6.

Damai Indah dipersidangan menerangkanHalaman 39 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdgbahwa benar PT.

,MH. sebagai Hakim Ketua, dengan SontanMerauke Sinaga, S.H., M.H. dan Sunarti, SH., masingmasing sebagai HakimHalaman 44 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember2020 di muka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh R. YanceRahadyan S, SE.

,SH.Halaman 45 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

735/Pdt.P/2021/PA.Tbn

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.TbnSSNS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di xxxxx XXXX, XXX XX, XXX XX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KHATITAH TRI

Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundang undangan yang berlaku.Penetapan No 735/Padt.P/2021/PA. Tbn, Him3 dari 15 HimBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An KHOLIFAH PUPUT KHARISMAP, Nomor AL.TBN.16592/KP/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPenetapan No 735/Padt.P/2021/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Penetapan No 735/Pdt.P/2021/PA. Tbn, Him14 dari 15 Him2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaKHOLIFAH PUPUT KHARISMA P Bin KARTONO untuk menikah dengancalon suaminya bernama IMAM KHANAFI Bin PATENO;3.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Penetapan No 735/Pdt.P/2021/PA. Tbn, Him15 dari 15 Him

735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perlawanan antara : 22222"ABDUL CHOLIK, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok Petir, Bojongsari, Kota Depok, yang selanjutnyadisebut sebagai Pelawan ;RATNA JUWITA, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok

,MH & REKAN yang beralamat diJalan SMA N 48 Nomor 46 Pinangranti, Jakarta Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada dengan NomorReg.181/SK/HKM/01/2015/ PN.Jkt.Sel, yang selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut ; 22220 seo cnn ane nenaSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 15 Desember 2014tentang Penunjukan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Gugatan fersebut je essessssssse nn ncresseessennnneneessniiecennrnenmensannnnenSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 28 Mei 2015tentang pergantian Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Gugatan tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ; 222 see nnn nee oneSetelah

, telah mengajukan Perlawanan yang padapokoknya sebagai berikut : 22220 222 non nnn noo nnn nee rne ncnHalaman 2 dari40 Putusan Nomor 735/Pdt.G.Plw /2013/PN Jkt.SelBahwa H.

Achmad Jaelani, Lc selaku Terlawan (dahulu Penggugat) telahmengajukan gugatan terhadap Pelawan dan Pelawan II (dahulu Tergugat I,Tergugat Il) ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah memutuskan dengan Putusan VerstekNomor.735/PdtG/2013/PN.Jkt.Selatan, tanggal 5 Juni 2014, yang diktumnya :MENGADILI1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2.

735/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohoan yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor: 735/Pdt.P/2021/PN. Tng. dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut sebagaimana tercantum dalam register perkara permohonan Nomor: 735/Pdt.P/2020/PN. Tng.

735/Pdt.P/2021/PN Tng

735/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon IIHalaman 2 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrapyang bernama Rabia binti Rabbi dengan seorang lelaki yang bernama Rasdi binMuh. Tang.c.

Tang, umur 22 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Belawa, RT. 001, RW. 001, KelurahanLancirang, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut;Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa Rasdi bin Muh.

Tang, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakim telahHalaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrapdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, Kemudian oleh Hakimdiberi kode P.7.8.

Biaya Panggilan Rp 320.000,4.PNBP Relas Rp. 20.000.Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA. Sidrap4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 440.000,(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

735/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bjr3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrsebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrvan gewijsde.

735/Pdt.G/2020/PA.Ska

Olehkarena itu Para Kuasa Hukum Penggugat sebagaima tersebut dia atas dapatHalaman 11 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skadibenarkan beracara di Pengadilan Agama Surakarta mewakili kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum mepertimbangkan lebih lanjut tentangpokok perkara, pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangperubahan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat.

Tentang bukti bukti tertulis secara formal telahdipertimbangkan di atas, tentang isi alat bukti P.6 dan P.7 tidak ada yangHalaman 19 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skamenunjukkan bahwa transaksi yang ada dalam alat bukti tersebutmenunjukkan besarnya total gaji Tergugat.

/n cassu adalahpemberian nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat pasca perceraian.Oleh karena itu, tentang wewenang memerintahkan untuk pemotongan gajiHalaman 21 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skaadalah wewenang pimpinan satker tempat Tergugat bekerja yang secaraundangundang wajib menjalankan Peraturan KAPOLRI Nomor 9 Tahun2010 tersebut.

Dengan demikian, maka MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tentang besarnya nafkahHalaman 27 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skamadhiyah kepada Tergugat patut untuk dikabulkan.

,Panitera Pengganti,Fitri Istiawan,S.HPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00Biaya PNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 30 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ska

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak

Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal

735/Pid.Sus/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Deni Aloar Bin Tamar2. Tempat lahir : Lubuk Muda3. Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2017 sampai dengantanggal 25 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus

Bahwa kemudian terdakwa langsung masuk kewarung mengejar saksi korbanlalu terdakwa menarik rambut saksi korban menggunakan tangan sebelahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Ligkiri dan memukul wajah saksi korban menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali sehingga membuat saksi korban tidak sadarkan diri.

Unsur Mengakibatkan Luka beratHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid. Sus/2017/PN Lig

735/PDT/2019/PT DKI

DP4 6% (enam persen) 210 Days setelah BAST (berita acaraHal 10 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI23.24.25.serah terima);e. DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraserah terima);2.

R2BJMBAST/DK/Agustus14, tertanggal 14 Agustus 2014, untuk 1 (Satu)Hal 12 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI28.29.30.unit alat berat Kobelco Excavator SK2008 dengan SerialNumber YN12T11 dan Engine No.

DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraHal 13 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI31.32.33.serah terima);2.

Chandra SaktiHal 56 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIUtama Leasing, PT. IntanBaruprana Finance dan PT.

Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 73 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI

735/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Istbat Nikah dan Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXX, uMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun TeungohGampong Babah Geudubang Kecamatan LHoksukonKabupaten Aceh Utara, Desa Babah Geudubang,Lhoksukon, Kab.

Aceh Utara,Aceh sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 November 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.Lsk, tanggal 10Halaman 1 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskNovember 2020, dengan dalildalil sebagai berikut

dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hanya selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan berkumpul sebagai Ssuami isteri, setelan itu Tergugatkeluar dari rumah kerabat Penggugat dan meninggalkan Penggugat,tanpa memberikan nafkah lahir dan batAn untuk Penggugat, sekarangsudah berjalan selama 2 (dua) tahun;Bahwa oleh karenanya sejak bulan November 2018 sampai sekarang ini,antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dan sejakHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor 735

LhokMerbo, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat bayar tunai;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa Status Penggugat janda cerai dan Tergugat lajang;Bahwa Saksi menyakini tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat karena keduanya tidak ada halangan syari dan keduanya sudahlama hidup bersama layaknya suami istri dan tidak ada masyarakat ataupihak lainnya yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Penggugatdan Tergugat sampai mereka berpisah;Bahwa selama menikah

Materai 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.Lsk

735/Pdt.G/2016/PA.Jr

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Juni 2001,yang sdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 380/40/VI/2001 tanggal 25 Juni2001 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Hal 1 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Saksi , di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi, sedang Tergugat menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 11 tahun dan telah dikaruniai anak 3orang;Hal 3 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan damai

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telah disebutkan itu (benarHal 7 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jrbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir) yakni yang memikirkan tentangciptaan Allah swt.Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini dengan ayat tersebut di atas, maka dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagiharapan untuk membina ruman tangga bahagia sebagaimana impian semuapasangan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari,Hal 9 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.JrKabupaten Jember, di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Yasin, S.H.Panitera PenggantittdNurul Hidayat, SH.30.000,00Hal 10 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr2. Biaya ATK : Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meteraip : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.Hal 11 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr

735/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUCIWATI, Umur 44 tahun, Pekerjaan Swasta. beralamat di Jalan Bukit Berbunga No. 2 RT.004RW.007 Sidomulyo, Kecamatan Batu, Kota Batu, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atasnama dua orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : SOULTAN

ALIF ALLENDE danDIVA SUUKYI LARASATI, untuk selanjutnya mohon disebut : PEM OHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 735/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juli 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan

dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 10 Juli 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 10 Julii 2012 dibawah Register No.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 06 Juni 1996 telah melangsungkan pemikahan dengan seorang lakilaki bernama : MUNIR S.H atau ditulis juga MUNIR, hal tersebut seperti temyata dari KutipanAkta Nikah

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 735 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 10 Juli 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:735/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh SUCIWATIsebagai: PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.735/Pdt.P/2012/PN.

735/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Nama Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 15 Maret 1987 (umur 32tahun), NIK 3317101503870002, agama Islam, pendidikanMenengah Atas(SMA), pekerjaan Nelayan, alamat dukuhRembangan Rt.4 Rw.3 Desa Tasikagung Kecamatan

Sekolah Menengah Atas(SMA), pekerjaan tidak bekerja, alamat Rt.5 Rw.2 Desa WaruKecamatan Rembang Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 4 September 2019 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Rembang nomor 735

Termohon meminta untuk berpisah dari Pemohon karenaTermohon telah berselingkuh dengan mantan kekasih Termohon.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 2 dari 12Pemohon sudah menasehati Termohon untuk tetap mempertahankanrumah tangga, tetapi Termohon bersikeras dengan sikap Termohontetap meminta berpisah dari Pemohon.

Saksi Pemohon, umur 51 tahun, agama Isslam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Desa Tasik Agung Rt.03 Rw.03, KecamatanRembang, Kabupaten Rembang, saksi mengaku kenal denganPemohon dan Termohon yaitu sebagai tetangga Pemohon, saksipertama Pemohon setelah bersumpah memberikan keterangan yangintinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah denganTermohon pada tahun 2017 kemudian Pemohon dan TermohonPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 4 dari 12tinggal bersama di rumah orang tua

MSI.Panitera PenggantiKusnan, S.H.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 11 dari 12Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 Rp.491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu2. BAPP Rp 50.000,003. Panggilan Rp. 375.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 12 dari 12