Ditemukan 2774 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0339/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
falta i mana telat tarjadipavtengiaran.dantrvatheps (say oa ntlon Sed eee te ane alles: soils alt yo lle ually gssey CitedMarimba. bahwn selanjuinya juga Majelis Hakim perly untuknangetengahken dail syart yang termaktub dalam kilab Ghoyatul Maramving Mae an ambi sebagai pendapat dalam memulusAa pl aa aial gly diten am dolaon Pagal 1 tru ( Pofaturan ParnarintalNomor 9 Tahun 1076.,je.
Register : 27-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0297/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
., akan ieiapi mempriahankan perkawinan dengan kondis tersebutdiates patut diduge akan lebih mendatangkan mafsadat jkeburukan) dari pada kita AlAsbah Wan Nazhoir. hal. 62 yang barbuny) :gillestall quale ipl p ie dolialle jsArtinya : Menolak kamudhiratan fesherehan) lebih diulariaken daripadanengelengahkan dail evar yang a tnernalus tenn kitab Shoyatul Maron: yangMa Hakim ambil sebagai pendapat Majelis dalam memutus parkera ini eePasa! 54 ayat (1), (2) dan (3) perubehan aie UHal 9 dari 11hal.
Register : 09-08-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN MANADO Nomor 231/Pdt.G/2011/PN.Mdo Tanggal 5 April 2012 — - FREDY WONGKAR MELAWAN ALPHONSUS HOBART LUNTUNGAN, DK
90 — 12
90 — 12
Menimbang, bahwa dari pertmbangan diatas maka jelas eksepsiTergugat I dan II tersebut tidak termasuk dalam kapasitas atau pengertianeksepsi yang patut untuk dikabukkan oleh karena itu menurut hemat MajelisHakim eksepsi tersebut sudah menyangkut didalam materi pokok perkara sebabitu akan dipertmbangkan dalam bagian pokok perkara, dengan perkataan aineksepsi tersebut haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa yang menjadi dail
tanggal 4 November 2009 yang dibuatoleh Pihak Pertama selaku Penggugat dan Pihak Kedua selaku Tergugat dalamperkara No. 154/Pdt.G/2009/PN.Mdo yang diketahui dan disetujui oleh istriistridari Pihak Pertama dan Pihak Keduadan disaksikan oleh Kuasa Hukum PihakPertama dan Pihak Kedua adalah sah mengikat menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat I dan II dalam jawaban angka 4menyatakan bahwa isi Akta Perdamaian tanggal 4 November 2009 adalahtidak benar dan oleh karena itu Penggugat haruslah membuktikan dail
petitum gugatan diatas makadapatlah dinyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian dan oleh sebabitu patut dan adil Tergugat I dan II yang membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang jumlahnya akan disebutkan dalam dictum putusan;DALAM REKONPENSI:Menmbang.........+ 30 Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonpensisebagamana tersebut diatas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertmbangkan dalam Konpensidianggap pula telah termuat dalam Rekonpensi ini;Menimbang, bahwa setelah diteliti dail
pokok gugatan Rekonpensi inimenyangkut perkara perdata No.154/Pdt.G/2009/PN.Mdo dan menyatakanPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak pernah mengadakanperjanjian jual beli ril dan/atau ikatan jual bell rii;Menimbang, bahwa apa yang dipersoakan dalam dali pokokRekonpensi ini telah pula dipertmbangkan dalam gugatan Konpensi dan olehkarena itu tidak perlu dipertmbangkan lagi dalam Rekonpensi ini;Menimbang, bahwa oleh karena dail pokok Rekonpensi inisebagamana dalam Konpensi telah dikabulkkan
Register : 27-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 728/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
uk menghadapsebagai wakillkuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat pan~9ilan(relaas) Nomor 728/Pat.G/2018PP,.PI@ t81"1lage2I5 doli 201B dail taliggal 01Agustus 2018 yang dibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPenggugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan pada harisidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3590/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 3590/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Kitab Syarqowi alat Tahrir juz Il halaman302;dail) gadia, Sas lrrgey 235 Ana Bb gis opsArtinya: Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas telahmerupakan cukup bukti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak nomor 2 dan4 yang diucapkan sesudah
Putus : 27-12-2012 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1530/Pdt.P/2012/PN Rap Tanggal 27 Desember 2012 — PERDATA
-SOBAR
31 — 2
31 — 2
L. ee ox; Ee eoFeimiuorurl ieiSEDUL di Kaiitor Catatai Sipil dikaien lanKalilKeldlaiail dail KESiVUKKAailPemohon dalam pekerjaan seharihari sehingga sampai dengan saat ini kelahiranaiiak FPemonon iersebul beium didafiarkan di Kantor Catatan Sipii dan beiummempunyai Akte Kelahiran;Vieninvang, banwa verdasarkan periimbangalpertimbangan tersebui,Pengadilan melihat ada urgensinya jika Pemohon di ijinkan untuk mendaftarkanKelatitan anak Pemonon di Kanior Caiaian Sipii ,Menimbang, bahwa sebagaiman ketentuan
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0281/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
telah Stearn 2 (due) orang, 2 Se A a Mermbang. bohwa Serdacakan taka tersebut ch ates, NidblieSerpendapat Gatun dalbdall dan: alagan, gugatan Panggugstt telah trbukth,kobpnarannya, dengan demikian curiah targga Pengquyat datgan Tergugatsoot lt wae oan eae teat (oan oe yaar maieh cree it ih Gavan sore Sag ven ep Iecprhar n ae akftom metin rwh Wr b: J bordaeatkan Ketuhanan Yang Mdina: (inak tang doy Men 1 Tai 1074) san sia sea yang Moniniteng. nahwa selanjeinya.Majelis Hakim peru rmenguidrgahkar dail
Register : 19-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 02/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 3 April 2017 — PT. TENGGARA ;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR;
KOSASIH;
M.SAFEI; DKK
35 — 19
35 — 19
Bahwa dari seluruh bukti ( (tertulis) yang diajukan Terbanding/T ergugat, stidak satupun mmpunyai kekuatan yang sah secara hukum ik+ amembuktikar kebenaran pernyataan dail TerbandinggFerguoat,Ytermager diantaranya alat bukti Surat Menteri Agta dan Tata=Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional = 01 Juni 2015ndo dengan surat Nomor : 2480/23.3/IV/2015; on wannennnnnnnncnnnnnnnnnnnnnennnSsbhpe tertanggal 19 Oktober 2016 dengan alasan: wo nnn nnn nn nnn nn nn nnn nen nnn"& KySs a.
Register : 30-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 228/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
Dra Zulfah binti Mahmud telah meninggalkan anak yang masihdibawah umur, maka majelis hakim menilai bahwa saudara Pemohon telahterbukti masih benarbenar dibawah umur, maka untuk mewakili melakukanperbuatan hukum, maka perlu ditunjuk Pemohon sebagai wali dari Saudaranyatersebut, untuk menguruS penerimaan gaji alm Drs Tamrin Bin Idris pad PTTaspen Mataram, maka dail permohonan dari Pemohon tersebut patutdinyatakan telah terbukti dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Sampai
diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan, dan/atau mengikatkan, membebanidan mengasingkan harta orang yang berada dalam perwaliannya kecualiapabila kepentingan anak itu menghendakinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkanbahwa tujuan Pemohon untuk mejadi wali terhadap adekadeknya dan jugameminta agar ia diberi hak untuk ijin untuk mengurus gaji Alm Drs Tamrinbin Idris pada PT Taspen Mataram ;Menimbang, bahwa berdasarka rangkaian pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka dail
Register : 29-10-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
684 — 613
684 — 613
Rajak padPT Taspen Mataram, maka dail permohonan dari Pemohon tersebut patutdinyatakan telah terbukti dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l sampai dengan bukti P6 danketerangan para Saksi dalam persidangan ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut:1. Bahwa anak kandung dari ;2. Bahwa d benar telah menghilang dan tidakdiketahui tempat kediamannya ;3. Bahwa ibu dari benar telah meninggal dunia padatanggal 13 Agustus 2014 ;4.
Said bin Arsyad pada PT TaspenMataram ;Menimbang, bahwa berdasarka rangkaian pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka dail permohonan Pemohon patut dinyatakan telah terbukti,maka permohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;13Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka biaya perkara patut dibebankan pada Pemohon(vide : Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada point 9, halaman 2 dail poslta Penggugat mendalikan, bahwa keluarga sudahberkali kali mengupayakan agar kembali rukun membina rumah tangga, itu alasan tidak benar,10.justru.
terjadi perselisihan, tapi bisa dikatakan puncak perselisihan, Karena sebelumnya tidakterjadi perselisihan hanya saja malam itu, sempat terjadi perselisihan, karena ulah penggugatsendiri, Tergugat mau memberikan nafkah bhatin penggugat, tapi Penggugat tidak mau melayaniTergugat dengan berbagai alasan yang tidak masuk akal, kemudian besok sorenya Penggugatpergi di Wajo bersama ibunya selama hampir satu bulan tanpa memberitahukan atausepengetahuan Tergugat sebelumnya;bahwa pada point 10, halaman 2, dail
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Pasal 164 F.89 tidak dapatkan, begitu juga keterangan Tarmohon tidak dapat didengar di as Menimbang, bahwa pemerikesan perkara ini dilanjutkan dengan 2 Menimbang, bahwa untuk memperuat dail permohonannya,Pemobon telah mengajukan bukti surat berupa : os Folokop Duplikat Guku Kutipan Akta Nikah Nomor TAR/AURHEES, yang== gatinva diketuarkan oleh Kanter Unusan Agama Kualaeee Indragitl, Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 26 Juli 2016, taly Majelsee mamenksa buktl surat tersebut dan mencocokkan dengan
Register : 25-02-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 29-11-2011
Putusan PTA GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2009/PTA.Gtlo Tanggal 27 Mei 2009 — PEMBANDING VS TERBANDING
136 — 20
136 — 20
Lil +aalb wolall leileArtinya: Apabila seorang isteri telah menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talaknya (suami terhadapisterinya tersebut).Juga dalil yang tercantum dalam Figih Sunnah Jilid MII,halaman 197, sebagai berikut:elbimSlole toJLLyol ars jHecotl LIll; ORs logJLiobya ae) penese elo> AROgalls sti>9 dail wolill ye albiy!
Putus : 10-04-2012 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 203/Pdt.P/2012/PN.Ung Tanggal 10 April 2012 — Muhammad Ihsan
40 — 2
40 — 2
lahir anak LAKILAKI yang bernamaMOHAMMAD FARIS RISKY dari Suami Ist) MUHAMMAD IHSAN danKOMARIYAH ;Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSemarang di Ungaran, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan ini yang telahmendapatkan kekualan hukum yang tetap guna menuliskan di dalam daftarkelahiran yang sedang berjalan .Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon ;menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dail
Register : 27-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA TABANAN Nomor 22/Pdt.G/2015/PA.pTbnan Tanggal 28 Mei 2015 — Perdata
79 — 19
79 — 19
Ahmad Dail Ansori, S.Pd,l;Bahwa sesuai penetapan Majelis Hakim tanggal 7 Mei 2015, mediatortelah melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuan yang berlaku, makaMediator telah menyampaikan laporannya tertanggal 21 Mei 2015, yang padapokoknya usaha damai dengan cara mediasi tidak berhasil dan kedua belahpihak tetap akan melanjutkan perkaranya, dan mediator selanjutnyaHal 3 dari 11 Putusan Nomor .....
Ahmad Dail Ansori, S.Pd.l. dan dari prosesmediasi tersebut telah diperoleh kesimpulan bahwa setelah mediatormelaksanakan tugasnya sesuai dengan waktu yang diberikan, ternyata mediasiterhadap perkara ini tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tertanggal 21Mei 2015;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan untuk menikah lagi (poligami) dengan wanita lainyang bernama WIL, karena telah menjalin hubungan cinta kasih dengannya danTermohon pun selaku isteri
Register : 29-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0373/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
e ihasaken surat gugatan Penggugat di depan peraidangan yang isinya tiponyampaikan jawaian secare Gaan tertanggal 24 Juli 2017 sebagai benkut:~ Bahwa terfiadap dail gugaian Pengquest point!
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1037/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 9 September 2014 —
9 — 1
9 — 1
Membebankankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa dalam = sidangpermusyawaratan Majelis Hakim tanggal 09 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Dail Qadah 1435 Hiriyah, oleh kami Drs. A. M. Suchrowardysebagai Ketua Majelis, Drs. H. Kasrori dan Drs. H.
Register : 02-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -16/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 26 Maret 2013 — - Sabaruddin bin Syamsuddin Ahmad
- Nona Andriati M binti Alimuddin Manga
14 — 9
14 — 9
Oleh karenanya dail permohonan cerai Pemohon harus ditolak; +9222 2222Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk sengketa dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 maka biaya perkara inidibebankan kepada pemohon; Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILIe Menolak permohonan Pemohon; e Membebankan kepada Pemohon
Register : 22-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Tbnan Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 31
76 — 31
Dail Ansori, S.Pd.1 danternyata upaya Majelis Hakim tersebut berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi telah berhasil, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya, Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali;Menimbang, bahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atas CeraiGugat dari Penggugat tersebut;Bahwa Termohon belum menyampaikan jawaban atas Permohonan dariPemohon tersebut;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini, dan Majelis
Register : 15-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1672/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 19 April 2016 — Pemohon dan Termohon
18 — 1
18 — 1
walaupun Pemohon mengajukan saksi saksi di bawah sumpah, akantetapi keterangan saksi secara meteriil tidak sesuai dan tidak mendukung terhadap daiil dalilmaupun alasan permohonan Pemohon saksi saksi ternyata sama sekali tidak kenal terhadap Termohon sebagai isteri Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas makaapa yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya tersebut tidak sesuai dengan kehendakpasal 163 HIR dan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat membuktikan dalil dail