Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 186/PDT/2019/PT SMG Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Lie Wing Fai. Dkk Diwakili Oleh : Lie Wing Fai. Dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Panin Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
50 — 41
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Panin Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
50 — 41
Bahwa di dalam gugatannya dengan sembarangan ParaPenggugat menuntut agar:10.Para Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Para Penggugat.Hal 18 Puts. No. 186/Pdt/2019/PTSMG11.
Register : 07-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 73
168 — 73
membantah telahmelanggar pasal 45 ayat (I ) Undangundang No 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas Undangundang Nol . tahun 1974 yang bunyinya Keduaorang tua wajib memelihara dan mendidik anakanak mereka.Justru pihakPenggugat rekonvensilah yang tidak memenuhi kewajibannya memberinafkah kepada kedua anak tersebut setelah satu tahun lima bulansejakPutusan perkara perceraian Pengadilan Agama Bekasi Nomor: 0710/PatG/2019/PA Bks tertanggal 24 April 2019,Bahwa Tergugat Rekonvensi Juga membantah tuduhan sembarangan
Register : 01-07-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 19/G/2014/PTUN.SMD Tanggal 24 Desember 2014 — YANTIE;
melawan
-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA;
-H. BUDI SUSILO (TERGUGAT II INTERVENSI);
97 — 35
97 — 35
Pasal 12 ayat 1 Jo Pasal 14 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah dan yaitu tindakan TERGUGAT dalam halpengumpulan dan pengolahan data fisik sembarangan, asal jadi dan denganmaksud lain.
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 131-K/PM I-03/AD/IX/2016 Tanggal 13 Maret 2017 — Praka Giman Andika
97 — 35
97 — 35
pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabat yangberwenang untuk melakukan perbuatan antara lain mengkonsumsi,memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakat maupunperaturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yang mengandungMetamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukMenimbang26dikonsumsi secara sembarangan
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 34/Pid.B/2018/PN Amp Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
IDA KADE WIDIATMIKA,SH
Terdakwa:
I KOMANG SUMERTA ALS. KOMANG BOTAK
71 — 30
IDA KADE WIDIATMIKA,SH
Terdakwa:
I KOMANG SUMERTA ALS. KOMANG BOTAK
71 — 30
Di sekitar tempat kran sampel BBM, adapembatas nya, dermaga tersebut berbatasan dengan laut, dan pintumasuk resmi hanya ada di depan depo pertamina manggis, sehinggaorang tidak bisa sembarangan masuk dengan mudah.Bahwa terdakwa mempunyai niat untuk mengambil BBM jenispremium di kran sampel BBM jeti Depo pertamina manggis padakamis tanggal 01 Februari 2018 sekira jam 03.30 wita pagi, kemudianuntuk menjalankan niat, terdakwa kemudian persiapan ke jeti depopertamina manggis dengan membawa 2 buah jerigen
Register : 02-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 70/G.TUN/2010/P.TUN.Mks Tanggal 14 Maret 2011 — HENDRO SAPUTRO HIDAYAT sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N :
1. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MAKASSAR sebagai TERGUGAT;
2. NY. NOVA THIO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
157 — 149
157 — 149
berlangsung lamayaitu lebih dari 4 tahun, dan telah berganti dengan ratusan pengumumanperkawinan lainnya;Bahwa tidak benar kalau Tergugat melanggar aturan dalam menerbitkanakta perkawinan karena atas aturanaturan yang dikemukakan olehPenggugat dalam poin 5 halaman 3 gugatan Penggugat, justru semuanyasudah dilaksanakan oleh Tergugat, bahwa seharusnya Penggugatmenguraikan tentang tindakan yang mana yang dilakukan oleh Tergugatyang melanggar aturanaturan tersebut, bukan hanya menuliskan pasalkemudian secara sembarangan
Register : 24-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN MUARO Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN Mrj Tanggal 28 Agustus 2014 — AMIR Pgl AMIR
67 — 10
67 — 10
Nomor 35 Tahun 2009 disebutkan dalam jumlah terbatas,Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasanObat dan Makanan.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan danpenggunaan Narkotika, khususnya golongan I tidak bisa di tanam, dipelihara, dimiliki,disimpan, dikuasai atau disediakan secara sembarangan
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — RAYMOND TEDDY H
VS
PT MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), DKK
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
sangatmemojokkan, jelas jadi merupakan fitnah keji bagi klien kami, tidak salahbila klien kami menuntut agar media massa yang telah mencorengkehormatan dan nama baiknya untuk segera memulihkan kembali namaklien kami. jadi mohon sekiranva Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo dapat melihat fakta hukum ini dengan gamblang bahwa klien kamitidak bersalah dan sudah seharusnya kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/awal Penggugat agar diterima dan Para TermohonKasasi diberi pelajaran setimpal agar tidak sembarangan
Register : 03-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1838/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Friska Sianipar ,S.H.
Terbanding/Terdakwa : Jumintar Hutapea
34 — 20
Terbanding/Terdakwa : Jumintar Hutapea
34 — 20
Pak Basar adalah untuk memperolehkeuntungan.SAKSI VERBALISAN :Saksi HENRY SAPUTRA, SH, setelah berjanji menurut agamaKristen Protestan di persidangan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, Binner Hutagaol (Penuntutan Terpisah) dan EbenSiahaan (Penuntutan Terpisah), saksi melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa pada tanggal 30 Maret 2020pukul 14.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat Res Narkoba,ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Februari 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
objektif danterlebih lagi bahwa SPUH tersebut telah ditandatangani sendiri oleh KepalaKantor Wilayah DJP Jawa Timur II, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKBsehingga SPUH dan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yangsah demi hukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan,tidak diatur tata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwaSPUH bukan untuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2019/PT KPG Tanggal 8 April 2019 — -. BALTAZAR JUNUS AMTARAN VS -. PETRUS K. MATUTINA
50 — 24
50 — 24
dan batasbatastanah sengketa juga disebutkan secara sembarangan dansemrawut oleh Kuasa Hukum Penggugat;Dikatakan sebagai demikian oleh karena dalam gugatan Penggugattelah menyebutkan bahwa batas tanah sengketa, sebelah utara,sebelah selatan, sebelah timur dan sebelah barat semuanyaberbatasan dengan tanah persil milik penggugat yang dikuasai olehpihak lain;Bahwa penyebutan batasbatas tanah sengketa seperti inimenunjukan bahwa gugatan Penggugat sesat dan kabur adanya,karena seharusnya Penggugat menyebutkan
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.PBR Tanggal 23 Oktober 2013 — MALIK ANSORI, Lawan DAVID YOHNI, L I L Y, Bank Rakyat Indonesia,
55 — 13
55 — 13
terbantahkan adalah bahwatransaksi untuk Tanah seluas 170M2 dengan No Sertifikat Hak Milik (GHM) 3612 adalahpada tanggal 10 DESEMBER 2009 dengan Akta Jual Beli dilakukan di Hadapan NotarisZAIRIZAL.SH dengan Nilai Rp50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah) dan kepadaPENGUGAT telah diberikan Kuitansi sebagai bukti pembayaran, pembayaran diLakukan di BPR IndomitraPekanbaru setelah kredit yang ajukan PENGGUGATdisetujui dan di cairkan.Dengan berbedanya DALIL 8 dengan kenyataan, maka sudah sangat JelasPENGGUGAT sembarangan
Putus : 09-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 27/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 9 April 2018 — 1. A.A NGR.GD. CAHYOGA NINGRAT sebagai Pembanding
2. A.A.NGR. HEKSA PRAYOGI NINGRA sebagai Pembanding
sebagai Para Pembanding
LAWAN
1. IDA BAGUS OKA SIDIA sebagai Terbanding I
2. IDA BAGUS KARTIKA sebagai Terbanding II
3. IDA BAGUS RAKA RAJENDRA sebagai Terbanding III
4. IDA AYU KETUT ALIT sebagai Terbanding IV
5. IDA BAGUS GEDE WEDHA sebagai Terbanding V
6. IDA BAGUS KETUT NGURAH sebagai Terbanding VI
7. IDA BAGUS RAI MAHENDRA sebagai Terbanding VII
8. IDA BAGUS OKA SUDIARA sebagai Terbanding VIII
9. IDA BAGUS ALIT SWASTIKA sebagai Terbanding IX
10. IDA BAGUS MAYUN ANTARA sebagai Terbanding X
11. I NYOMAN WEDJI sebagai Terbanding XI
12. I WAYAN GDE SUCITA sebagai Terbanding XII ;
Dan
1. KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA DENPASAR TIMUR sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding II
47 — 37
47 — 37
UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Pokok Agraria, yangberbunyi sebagai berikut :Hak milik adalah hak yang turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan Pasal6Dan berdasarkan pasal ini, dan atas dasar bukti klasiran 1948, Pipil tahun1954, lbeda dimana suratsurat tersebut dikeluarkan oleh Turut Terbanding dan pasti ada catatannya pada Turut Terbanding VTurut Tergugat harusdipertahankannya demi untuk kepastian hukum dan tidak bolehmengeluarkan sembarangan
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 201/Pid.B/2010/PN.TBK Tanggal 16 Agustus 2011 — YENI ERFINDA Binti RAFAN SITANGGANG
540 — 214
540 — 214
Dalam rezim hukum pidana tidakdikenal istilah ganti rugi ;Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan;Bahwa pengukuran baku mutu lingkungan belum bisa dilakukan di areapenambangan pada saat dilakukan penambangan, dan baru bisa diukur setelahclossing minning 5Bahwa dalam hal terjadi kerusakan lingkungan yang diakibatkan aktivitaspenambangan, pada
dengan RTRW Kabupaten/e Bahwa untuk kawasan peruntukan tambang kerusakan lingkungan baru dapatdiukur berdasar kegiatan reklamasi dan reboisasi pasca tambang; e Bahwa dalam hal suatu kawasan masih digunakan untuk pertambangan makatidak bisa diterapkan pelanggaran perusakan lingkungan dan tidak dapatdipidana;e Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan
karena berbeda parameternya; e Bahwa untuk kawasan peruntukan tambang kerusakan lingkungan baru dapatdiukur berdasar kegiatan reklamasi dan reboisasi pasca tambang;e Bahwa dalam hal suatu kawasan masih digunakan untuk pertambangan makatidak bisa diterapkan pelanggaran perusakan lingkungan dan tidak dapatdipidana;e Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan
Register : 19-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 18-K/PM.III-17/AU/I/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — Kopda Wahyudiana
144 — 49
144 — 49
itu (dalamhal ini narkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 25-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 22-K/PM.I-03/AL/II/2019 Tanggal 28 Mei 2019 — Oditur Militer Mayor Sus Miswardi, S.H Terdakwa Serka Pom Nurman Damanik
258 — 107
258 — 107
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuandari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan antaralain mengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 02-09-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 26
45 — 26
NamunTermohon tidak mempercayai kabar itu sebelum Termohon melihat sendiri halitu, dan Termohon tidak ingin berkata sembarangan Termohonpun tanya samakuakec di sana namun, beliau bilang tidak pernah menikahkan Pemohon. Jadisampai sekarang Termohon belum mempercayai hal itu dan mudahmudahansaja hal ini tidak benar adanya.
Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1348/Pid.B/2015/PN.Mks Tanggal 30 Nopember 2016 — Jaksa Penutut Umum LAWAN Lily Monalisa alias Lily
54 — 9
54 — 9
pidana, dengan tidak menarik pelaku lain yang adadalam uraian perbuatan dalam surat dakwaan sebagai TURUT SERTAMELAKUKAN atau MEMBANTU MELAKUKAN sesuai ketentuan pasal 55atau 56 KUHP, setidaktidaknya bahwa mereka yang lainnya akan diajukandalam berkas dakwaan tersendiri adalah TIDAK CERMAT, TIDAK LENGKAPdan TIDAK JELAS.Uraianuraian diatas adalah bersesuai betul dengan doctrine tentangpengertian CERMAT sebagai surat dakwaan yang dibuat dengan penuhketelitian dan tidak asalasalan atau tidak boleh sembarangan
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Btm Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
MUH. ISAL ALS ICAL BIN IRFAN YAHYA
39 — 40
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
MUH. ISAL ALS ICAL BIN IRFAN YAHYA
39 — 40
cara membungkus dengan kertas karbon, aluminium foil dan didiikat dengan lakban kemudian dimasukkan kedalam kardus bersamapakaian berupa kaos kemudian dilakban, selanjutnya saksi Jamil Bin Rafiudinmenyuruh terdakwa menulis nama pengirim Adi dan mencantumkan nomorHp. 081256859847 milik saksi Jamil Bin Rafiudin dan nama penerima Fikranalamat Kajaolalido Makasar dan mencantumkan nomor hp 088294532169yang diterima saksi Jamil Bin Rafiudin dari seseorang yang tidak kenalnya(semua nama tersebut nama sembarangan
Register : 20-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 34/ Pid.B/ 2015/ PN. Amp Tanggal 1 September 2015 — - ARASH HONARKAH SAVEH
107 — 47
107 — 47
Dan minuman terletak ditengahtengah.Bahwa saksi melihat kejadian tersebut sekira jarak 1 (satu) Meter, dan saksilihat Tersangka ARASH selama minum Cuma sekali menghisap rokok yangdilinting sendiri, dan dihisap berkalikali sampai habis, namun sebelummenghisap rokok yang terlihat seperti rokok lintingan sendiri Tersangka jugamenghisap rokok (biasa) pada umumnya yaitu rokok Sampoerna Mild, dan sisapuntung rokok biasa (rokok pada umumnya) dibuang sembarangan disekitartempat minum.