Ditemukan 3588 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
permohonanan
permohonan
permohoanan
permohonnan
permoohonan
permohonanã
permohonann
perrmohonan
Register : 30-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 02-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.P/2012/PN.SBB Tanggal 10 April 2012 — IDA YULIANA
14 — 9
14 — 9
Bahwa untuk kepentingan di masa depannya, maka dari ituPemohon bermaksud untuk mengurus permohonanpenerbitan penetapan Akta Kelahiran Pemohon;Berdasarkan alasanalasan diatas kiranya Bapak dapat mengabulkan permohonankami,berikut :Isdan mohon penetapan sebagaiMengabulkan permohonana Pemohon untukseluruhnya;Menetapkan menurut hukum agar dapat diterbitkan penetapan AktaKelahiran Pemohon yang bernama IDAYULIANA 3 2 2a nnnMemerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSumbawa untuk
Register : 12-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 199/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
SidrapPemohon dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkarapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon tidak melibaktan suamiPemohon dalam perkara ini dan tidak bisa menghadirkan suami Pemohon dipersidangan, oleh karena itu permohonana para Pemohon harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang
Register : 27-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2895/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No.1246/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan paraPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya dan disetujui oleh Termohon.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana quo , maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan permohonanPemohon tersebut
Register : 11-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 619/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu) adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Register : 04-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Nomor 281/Pdt.G/2015/PA Mkspencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana quo sebelum Termohon menyampaikan jawaban, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan permohonan Pemohon tersebut sudahsepatutnya dikabulkan.Selanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassaruntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam
Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/Pdt/2019 Tanggal 9 April 2019 — GUSTI PUTU ALIT
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 8 Agustus 2018, makaMajelis Hakim Agung berpendapat: Bahwa Judex Facti telan salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa pengangkatan anak Pemohon Gusti Putu Alit oleh orang tuaangkatnya Gusti Made Degong dan Gusti Made Migling telah dilakukansecara adat dan telah diterima oleh masyarakat adat setempat, tempatpengangkatan dilakukan yakni di Desa Beng dan dalam permohonana quo adalah mengenai pengesahan pengangkatan anak yang telahdilakukan pada tahun 1979 bukan permohonan
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0142/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat deng an Tergugat akan rukun kembalidalam rumah tangga dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
Putus : 20-05-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 37/Pdt.P/2013/PA.Plg Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
Paredi; 5.Adi, yang semuanya telah dewasa dan mandiri;5 Bahwa sejak akad nikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai;6 Bahwa pernikahan Pemohon dengan suami/isteri Pemohon tersebut pernahmempunyai surat, tetapi telah hilang dan tidak diketemukan lagi;7 Bahwa sehubungan dengan permohonan I dan Permohonana II bermaksudmuntuk mengurus kelengkapan admitrasi sebagai persyaratan untuk isbat nikahSedangkan pernikahan pemohon I dan pemohon II tersebut tidfak mempunyaibuku nikah, sebagai
Register : 16-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Mks Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan' secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Register : 02-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 22-09-2013
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 12/Pdt.P/2013/PA.DBS Tanggal 24 April 2013 — Pemohon
89 — 6
89 — 6
Membebankan kepada Pemohon unutk membayar biaya perkara ini sesuai ketentuanyang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadirmenghadap sendiri (in person) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan padapokok perkara dalam sidang terbuka untuk umum dengan pembacaan surat permohonana quo yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh
Register : 19-09-2016 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 527/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Oktober 2017 — LEDYNA , Beralamat di Jalan. KH.Muhasyim V No.77 AA Rt.013 Rw.06 Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan , yang untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON
25 — 6
25 — 6
Bahwa pemohon mengajukan permohonana ini ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan adalah untuk mengganti/merubah nama pemohon dariLEDYNA di ganti/dirubah menjadi LEDYNA ANGIE KAMAL ;3. Bahwa alasan Pemohon mengganti/merubah nama pemohon tersebutadalah karena pemohon mau merubah nama di Akte Lahir ;4.
Register : 18-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 748/Pdt.G/2015/PA Pwd Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
persidangan Pemohon menyatakan untukmencabut perkaranya dengan alasan Pemohon dan Termohon sudah rukunkembali; Menimbang bahwa oleh karena hakhak Termohon belum terserang olehadanya permohonan ini, maka permohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian maka telah dianggapdan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonana
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 684/Pdt.G/2015 Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 3
4 — 3
ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Register : 04-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah datang menghadap ke muka persidangan;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Register : 20-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
di depan persidangan.Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, ternyata mediator telahberhasil merukunkan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu. sebelumpemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukan permohonan secaralisan untuk mencabut permohonannya, dengan alasan telah rukun kembalimebina rumah tangga dan Termohon setuju.Menimbang, bahwa pencabutan perkara adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu Pemohon dan Termohon setuju.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0673/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;Hal. 3 dari 5 hal.Putusan No.673/Pdt.G/2016/PA Mlg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat deng an Tergugat akan rukun kembalidalam rumah tangga dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 214/Pdt.P/2018/PA.Lbt Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa setelah akad nikah hingga permohonana ini diajukan parapemohon tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah;8. Bahwa para Pemohon telah berusaha mengurus diterbitkannyaKutipan Akta Nikah, namun pihak KUA tidak mau mengeluarkan karenatidak tercatat di Register Buku Nikah, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Limboto, gunadijadikan alasan hukum untuk mengeluarkan buku nikah danHal. 2 dari 5 Hal. Pen.
Register : 04-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 167/Pdt.P/2019/PA.Btm Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa atas meninggal dunianya ayah dan ibu Almarhumah tidakdibuatkan dokumen kematianya disebabkan keterbatasan pengatahuanpada saat itu, untuk itu anak ibu dan ayah almarhumah tersebut yangmasih hidup bersedia nantinya menjadi saksi dalam perkara permohonana quo di Pengadilan Agama Batam;8.
Register : 29-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0454/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat akan terlebih dahulu memperbaiki suratgugatanya dan berupaya rukun kembali dengan Tergugat dan Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
Register : 11-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 205/PDT/2015/PT.BDG Tanggal 18 Agustus 2015 — BENI HERDIANA
VS
1.H. LILI KARNALI
2.OâÂÂON alias Hj. RONDASIH HERYANI
3.ASIH CINTASIH
4.NANI WINARNI
5.YENI SURYANI
6.ROSMAYATI
7.YUDI WAHYUDI
8.PEMERINTAHAN RI cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SUBANG
70 — 14
70 — 14
RONDASIHHERIYANI, dkk ve TERGUGAT Il, Tergugat Ill, dan Tergugat VIberdasarka cer uasa Khusus tanggal 17 Februari 2015 yang telahks Redidaftark paniteraan Pengadilan Negeri Subang tertanggal 18 Februari201 SEED) Oon/EH NPD 201A Sng telah mengajukan permohonanA Sinadan putusan Pengadilan Negeri Subang tertanggal 11 Februari2015Nomor 39Padt.G/2014/PN.SNG., tersebut; Membaca, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor39/PDT.G/2014/PN.SBG, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriSubang, yang