Nomor 1225 K/Pdt.SusPHI/20178.Bahwa tertanggal 5 Desember 2015, Para Penggugat di panggil olehTergugat (HRD Personalia), untuk menerima surat panggilan kerja, hal inisangat aneh, karena Para Penggugat dari awal tidak menolak untuk bekerja/siap bekerja, karena hal tersebut maka sdr. Acep Samsudin cs (12 orang)menolak surat tersebut.

Selanjutnya tertanggal 7 Desember 2015, ParaPenggugat, menyerahkan surat pernyataan bersama perihalBersedia bekerja, terhitung dari awal tanggal 27 November 2015, tetapi suratpernyataan tersebut kembali ditolak oleh Tergugat (HRD Personalia),dengan alasan akan dibicarakan terlebih dulu dengan Kepala Operasional(Bpk. Imam Fasikin );Bahwa para Tergugat tertanggal 8 Desember 2015, 6 orang menerima/mendapatkan surat panggilan kerja dari Tergugat lewat POS JNE yaitu :1. M.Sopian 4. Fajri2.

SuhadiSelanjutnya Para Tergugat mengklarifikasi ke tergugat (HRD Personalia)terkait panggilan tersebut dan menyerahkan surat pernyataan bersamabersedia bekerja tertanggal 9 Desember 2015 yang diajukan ke perusahaan,tetapi tidak diterima/dicuekin;10.Bahwa Para Tergugat, tertanggal 10 Desember 2015, 6 orang menerima/11mendapatkan surat panggilan kerja ke2 dari Tergugat lewat POS JNEyaitu;1. Acep Samsudin 5 Samsudin2. Wahyu Wijaya 6. Muhamad Sofyan.3. Asep Suryana4.

FajriSehubungan dengan surat panggilan ke2 tersebut, kembali lagi ParaPenggugat menemui HRD Personalia, mengklarifikasi mengapa adapanggilan ke 2, sedangkan, 14 orang sudah membuat pernyataan bersamauntuk siap bekerja, jawaban HRD Personalia agar membuat suratpernyataan masingmasing untuk bersedia bekerja;.Bahwa tertanggal 11 Desember 2015, Para Tergugat (12 orang)menyerahkan surat penyataan masingmasing untuk siap bekerja, tetapikembali lagi pihak HRD personalia menolak dengan alasan harus membuatsurat

Nomor 1225 K/Pdt.SusPHI/201728.20.30.31.32.November 2015, tetapi surat pernyataan tersebut ditolak oleh pihakTergugat (HRD Personalia);27.4. Bahwa tertanggal 11 Desember 2015, Para Tergugat menyerahkansurat penyataan masingmasing untuk siap bekerja, tetapi kembali lagipihak tergugat (HRD personalia) menolak;27.5.

Putusan Nomor 62/G/2015/Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai GolonganKarya;Individual : Secara tegas dan jelas keputusan tersebut ditujukankepada Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karyayang berkedudukan tetap di kantor tetap di JI. AnggrekNelly Murni, jakarta 11480.

Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan surat Keputusan NomorM.HH.01.AH.11.01 tertanggal 23 Maret 2015 tentang PengesahanPerubahan Anggaran Dasar Dan Anggaran Rumah Tangga, sertakomposisi dan personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karyaadalah sah;3.

Komposisi dan Personalia Partai Golongan KaryaMasa Bakti 20092015 yang dikeluarkan tanggal 4 September 2012,Halaman 99 dari 194 halaman.

Putusan Nomor 62/G/2015/PTUNJKT.Bukti T Il Intrv9: Bukti surat dari DPP Partai GOLKAR Nomor.B065 /GOLKAR #/III/2015 tertanggal 16 Maret 2015 Kepada Menkumham RI;Bukti T Il Intrv10 : Bukti Surat Keputusan Menkumham RlNomor.M.11.01.AH.01 Tahun 2015 tertanggal 23 Maret 2015 tentangPengesahan perubahan AD/ART serta Komposisi dan Personalia DPPPartai GOLKAR;Bukti T ll Intrv11: Bukti Surat Keputusan DPP Partai GOLKARNomor: KEP324/DPP/GOLKAR/II/2014 tertanggal 29 Januari 2014 tentangSusunan dan Personalia

Exceptio Error In Objecto;e Bahwa penerbitan Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia RI Nomor M.HH01.AH.11.01 tanggal 23 Maret 2015 TentangPengesahan Perubahan Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga, SertaKomposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan KaryaHalaman 151 dari 194 halaman.

Tanggal 05 Desember 2007 PENGGUGAT menandatangani SuratPerjanjian kerja Waktu Tertentu tertanggal 05 Desember 2007 s/d 04 Maret 2008 selama 3 bulan oleh TERGUGAT melalui Bpk tinoBenarto selaku head personalia dengan Ibu Linda selakuatasannya langsung dan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentutidak diberikan oleh personalia dengan alasan yang tidak jelas.3.

Tanggal 05 Maret 2008 PENGGUGAT menandatangani SuratPerjanjian kerja Waktu Tertentu II oleh TERGUGAT melalui Bpk TinoBenarto selaku head personalia dengan Ibu Linda selakuatasannya langsung tertanggal 05 Maret 2008 s.d. 04 Maret 2009dengan No.255/HRD/SBCI/III/2008 selamal12 bulan.4.

Tanggal 27 Maret 2008 PENGGUGAT III menandatangani SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu oleh TERGUGAT melalui Bpk TinoBenarto selaku head personalia dan Bpk Ryan sebagai atasannyalangsung tertanggal 26 Maret 2008 s/d 26 September 2008dengan No.575/HRD/CISB/III/2008 selama 6 bulan.3.

Tanggal 28 Agustus 2008 PENGGUGAT IV menandatangani SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu oleh TERGUGAT melalui Bpk TinoBenarto selaku head personalia dan Bpk Mahdi sebagai atasannyalangsung tertanggal 28 Agustus 2008 s/d 27 Februari 2009selama 6 bulan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tidakdiberikan oleh personalia dengan alas an yang tidak jelas.3.

Tanggal O06 April 2009 PENGGUGAT V menandatangani SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu oleh TERGUGAT melalui Bpk TinoBenarto selaku head personalia dan Bpk Beni sebagai atasannyalangsung tertanggal 06 April 2009 s/d 24 Oktober2009 denganNo.318/HRD/SBCI/VI/2009 selama 6 bulan.3.

Sung Bo Jaya beroperasi belum pernah terbentukserikat pekerja ; 2222222 ono nen nn nnn nnnBahwa setelah dipanggil Manager Personalia, maka sore harisekitar jam 16.00 Wib masih di tanggal 6 Nopember 2013,Penggugat dipanggil untuk menghadap Bapak Endang Supriyadisebagai CHIP Sewing Line 1 & 2, dalam Pembicaraannyatersebut Bapak Endang Supriyadi meminta Penggugat untukkeluar sebagai pengurus sekaligus keanggotaan PUK GSPMIlIPT. Sung Bo Jaya, karena jabatan Penggugat sebagai LINELEADER.

seluruhnyadianggap termasuk dalam putusan ini ; =TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;17Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannyamendalilkan halhal yang pada pokoknya bahwa, Penggugat mulaibekerja pada Tergugat sejak tanggal 1 Mei 2004 dengan upah sebesarRp.1.422.402, (satu juta empat ratus dua puluh dua ribu empat ratus duarupiah) yang pada tanggal 6 November 2013 jam 10.00 Wib Penggugatdipanggil Manager Personalia

.1.422.402, (satu jutaempat ratus dua puluh dua ribu empat ratus dua rupiah);Menimbang, bahwa telah terbukti pada tanggal 6 Nopember 2013Penggugat mengisi formulir pengunduran diri dengan alasan mengurussuami yang sedang sakit dan pengunduran dirinya terhitung tanggal 619Nopember 2013 ditandatangani oleh Pemohon dalam hal ini penggugat,atasan Pengugat Chief Supervisor dan atasan yang lebih tinggi yaituSupervisor ( bukti P4) yang dilengkapi dengan surat tertulis dibuat olehPenggugat ditujukan kepada personalia

mengurus suami sedang sakit berhenti terhitung tanggal 6Nopember 201385 222 22 nono nn nnn cnn nnn nn cence nnn nn nen eneeMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati suratpengunduran diri Penggugat tertanggal 6 Nopember 2013 yang telahditandatangani oleh Penggugat serta telah mengisi formulir yangditandatangani oleh Penggugat tidak ditemukan secara hukum suratpengunduran diri Penggugat dibuat dalam keadaan terpaksa, karenaPenggugat sendiri telah dalam formulir maupun surat resmi Penggugatkepada personalia

diriPenggugat terhitung tanggal 6 Nopember 2013 dengan alasan mengurussuami yang sedang sakit sudah mengikuti prosedur yang berlaku yaitumengisi formulir ditandatangani oleh Penggugat, Chief Supervisor danSupervisor dan atasan Penggugat yang bertanggung jawab terhadappekerjaan penggugat sehingga sudah patut menandatangani formulirpengunduran diri tersebut tidak perlu harus ada persetujuan dari managerproduksi karena telah dilengkapi dengan surat secara resmi dariPenggugat yang ditujukan kepada Personalia

SULASMI menghadapPersonalia (Bapak Indra) untuk membicarakan tentang PHKnya dengandidampingi Pengurus PUK F SP PPMI SPSI PT INDOPRIMA GEMILANGPLAN Il, Gresik dan oleh Peronalia di tolak karena Perusahaan belummengakui keberadaan PUK F SP PPMI SPSI PT INDOPRIMA GEMILANGPLAN I, Gresik dengan tidak dibenarkan tindakan oleh Personalia tersebut apayang dilakukan oleh Personalia karena PUK F SP PPMI SPSI PTINDOPRIMA GEMILANG PLAN , Gresik telah tercatat di DISNAKERKabupaten Gresik pada tanggal 31 Desember

selain kuasa terhadap diri sendiri turut juga sebagai kuasa ketua danSekretaris PD F SP PPMIK SPSI Jawa Timur dengan alamat JI BasukiRahmat No 119121 Surabaya berdasarkan surat Pencatatan No 57/XWSPG/2015 tanggal 28 Desember 2015 yang mana hal tersebut bertolakbelakang dengan pernyataan Penggugat yang lain yaitu berdasarkan SKHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPH1I/2016/PN Gskpimpinan Daerah F SP PPMISPSI propinsi Jawa Timur No ; Kep 05 F SPPPMISPSI/13.1./2015 tentang pengukuhan Komposisi dan Personalia

Bahwa terlepas dari Penggugat tidak pernah mengajukan pemberitahuankepada Tergugat mendapatkan kiriman data tanpa surat Pengantar berisisurat keputusan Pimpinan Daerah FEDERASI SERIKAT PEKERJAPERCETAKAN, PENERBITAN DAN MEDIA INFORMASI bernomor KEP05/F.SP.PPMISPSI/13.10/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 tentangpengukuhan Komposisi dan Personalia PUK SPPPMVSPSI PTINDOPRIMA GEMILANG PLANT dan tanda bukti pencatatan DisnakerKabupaten Gresik No 57 /XIVSPG/2015;.

Bahwa dalil Penggugat huruf C 2 adalah tidak benar Penggugat dimutasidengan tidak melalui pemberitahuan resmi karena yang benar untukmencegah timbulnya permasalahan baru di perusahaan dan demikelancaran proses produksi maka Tergugat memberikan surat keputusanDepartemen Personalia & Umum No .01/IPGPGA/INTMUT01/1/2016tertanggal 15 Januari 2016 tentang mutasi kepada Penggugat untuk mutasidari bagian awal Operator QC kebagian yang baru sebagai operatorProduksi terhitung mulai tanggal 18 Januari 2016

perusahaan dan ada transportnya yaitu dijemputoleh bus perusahaan serta ada uang lembur;Bahwa saudari Sulami kena SP karena memasuki wilayah lain di bagian Produksidan berbicara Target koq naik terus, padahal memasuki wilayah tempat kerjalain melanggar karena tanpa surat tugas;Bahwa saksi tidak tahu target dibagian QC, biasanya sama dengan bagianproduksi, dan berlaku dibagian semua perusahaan;Halaman 24 dari 42 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2016/PN GskBahwa saksi mendengar Sulami dipanggil bagian personalia

Slamatda (Staff Personalia & General Affairs) telah mengatakan :silahkan datangkan 1.000 orang, saya tidak takut, serikat itu banciBahwa saya mempunyai backingan bintang 2 dari TNIb. Bpk. Viktor Rajagukguk (Kepala Personalia) telah mengatakan :Apa itu serikat, katanya membangun perusahaan tapi membela yangsalahSerikat apa itu, serikat .....(tidak pantas untuk ditulis)Bahwa selain mengatakan halhal tersebut diatas, Bpk. ViktorRajagukguk telah menantang berkelahi kepada Sdr.

VICTOR RAJAGUKGUKsebagai Kepala Personalia & General Affairs dan 3.

,15 Agustus 2014 yang ditandatangani oleh SLAMATDA ( Kepala HR & GA )terhadap karyawan bernama NANDAR SUHENDAR. ( Foto Copy dari Asli )BuktiT6C:BERITA ACARA PERHITUNGAN TABUNGAN KOPERASI, UANGPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA ( PHK) PINJAMAN KOPERASI, DANWARUNG KOPERASI tanggal 14 Agustus 2014 terhadap pembayaran/penyerahan uang PHK + Tabungan Koperasi sebesar Rp. 29.972.465,kepada karyawan yang bernama NANDAR SUHENDAR ditandatangani oleh26.27.28.29.30.EDY SUKARNA (Wakil Kepala Pabrik), SLAMATDA (Kepala Personalia

tanggal,07 Juli 2014 yang ditandatangani oleh VICTOR RAJAGUKGUK ( Kepala HR& GA ) terhadap karyawan bernama YAN R SUBANDLI. ( Foto Copy dari Asli).BuktiT9C:BERITA ACARA PERHITUNGAN TABUNGAN KOPERASI, UANGPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA, DAN WARUNG KOPERASI tanggal, 02Juli 2014 terhadap pembayaran/penyerahan uang PHK + TabunganKoperasi sebesar Rp. 40.794.164, kepada karyawan yang bernama YAN RSUBANDI ditandatangani oleh EDY SUKARNA (Wakil Kepala Pabrik),41.42.43.44.45.mi ST xeVICTOR RAJAGUKGUK ( Kepala Personalia

SAKSI EDY SUKARNA.ST,Bahwa Saksi di PT ILUVA GRAVURE INDUSTRY sebagai kepala pabrik.Bahwa saksi bekerja sejak tanggal 10 Oktober 2003 sampai sekarang.Bahwa saksi ingat rapat tanggal 19 Maret 2014 di Cikampek mengenaimutasi sdr Nandar Suhendar daribagian produksi seksi LLDPE ke bagianumum seksi kebersihan yang dihadiri oleh saya sendiri (Edi Sukarna), ViktorRaja Gukguk sebagai personalia, Slamatda sebagai HRD, Tjikong sebagaikepala bagian produksi dan Nandar Suhendar sebagai Karyawan bagianLLDPE.Bahwa

dikarenakan waktu perekrutan calon tenagakerja baru, Penggugat disuruh melakukan proses data terhadap calon tenaga kerjabaru, kemudian setelah selesai proses data, Penggugat disuruh ke kantor Ownerdari Tergugat untuk menindaklanjuti perintah atau informasi dari Ownertersebut;Bahwa Penggugat sewaktu berada di kantor Owner tersebut, pihak Ownerlangsung menanyakan kepada Penggugat kenapa calon tenaga kerja baru itutidak langsung disuruh bekerja, Penggugat menjawab saya belum mendapatperintah dari Manager Personalia

Hotel Soechi Internasional (Tergugat);Bahwa pada tanggal 31 Juli 2013 Penggugat kembali datang untuk masukbekerja seperti biasa, tetapi pada saat posting finger print ternyata tidak bisaaktif, karena finger atas nama Penggugat telah diblokir, lalu Penggugatmemastikan tentang pemblokiran finger atas nama Penggugat kepada saudaraDoni S., selaku Manager Personalia PT.

Notovel Soechi Indonesia (ic.Tergugat / Pemohon Kasasi) telah memanggil Penggugat / Termohon Kasasiuntuk datang ke Kantor Personalia PT. Notovel Soechi Indonesia (ic.Tergugat / Pemohon Kasasi) agar Penggugat / Termohon Kasasi bekerjakembali sebagaimana mestinya, sesuai dengan Surat Pihak Management PT.Notovel Soechi Indonesia (ic. Tergugat / Pemohon Kasasi) Nomor 005/HRD/OL/VIUTI/13, Perihal: Panggilan Bekerja, tertanggal 29 Agustus 2013;Bahwa atas Surat Pihak Management PT.

Tergugat / Pemohon Kasasi) memanggil kembali Penggugat/Termohon Kasasi agar hadir ke Kantor Personalia, sesuai dengan Surat PihakManagement PT. Notovel Soechi Indonesia (ic. Tergugat / Pemohon Kasasi)Nomor 006/HRD/OL/IX/13, Perihal: Panggilan Bekerja, tertanggal 05September 2013;Bahwa walaupun Pihak Management PT.

Notovel Soechi Indonesia (ic.Tergugat / Pemohon Kasasi) telah berulang kali telah memanggil Penggugat /Termohon Kasasi untuk bekerja kembali sebagaimana mestinya, akan tetapisejak tanggal 31 Juli 2013 sampai saat Gugatan Perselisihan HubunganIndustrial ini diajukan, Penggugat / Termohon Kasasi tidak juga datang keKantor Personalia Management PT. Notovel Soechi Indonesia (ic.

20122017 ; P10:Fotocopy sesuai dengan Aslinya surat DPD Partai Patriot nomor No : 448/DPPPatriot/I/ 2012 tanggal O3 Januari 2012, perihal rekomendasi =; P11:Fotocopy sesuai dengan Aslinya Surat KeputusanDPD Partai Pemuda IndonesialNomor : 0081/SKDPP/PPI/ II/2012 tentang penetapan pasangan calon Bupati danWakil bupati kabupaten Maluku Tengah Provinsi Maluku Tengah masa bakti20122017 ; P12:Fotocopy sesuai dengan Copynya Surat Keputusan Nomor : SK3102/DPP/ PPI/A/I1/2011tentang Komposisi dan susunan personalia

pengurus harian Dewan Pimpinan Pusat PartaiPemuda Indonesia hasil munas 1 . e Bahwa benar Saksi tidak menegetahui terjadi dualisme kepengurusanPPI ditingkat pusat ; e Bahwa benar, saksi tidak mengetahui Menteri Hukum dan HAM RI telahmengeluarkan surat Keputusan Nomor ; M.HH09.AH.11.01 tahun 2011tentang pengesahan komposisi dan Susunan Personalia Pengurus HarianDewan Pimpinan Pusat Partai Pemuda Indonesia ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugatpada persidangan tanggal

Maluku Nomor PAN/25/A/Kpts/KS/011/XII/2011 tentang PengesahanPengurus Antar Waktu Dewan Pimpinan Daerah Partai Amanat NasionalKabupaten Maluku Tengah Masa Jabatan 2011 s/d Pelaksanaan Musyawarah T17iFotocopy sesuai dengan Aslinya Berita Acara Verifikasi dan DokumenPencalonan Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia; T18:Fotocopy sesuai dengan Aslinya Keputusan Dewan Pimpinan Provinsi PartaiKeadilan dan Persatuan Indonesia (PKP Indonesia) Maluku Nomor 018/SKEP/DPP PKPIMAL/IV/2011 tentang Susunan Personalia

Menimbang, bahwa Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RINomor : M.HH20.AH.11.01 Tahun 2010 tentang Susunan Personalia PengurusHarian Dewan Pimpinan Pusat Partai Pemuda Indonesia hasil munas 1 (buktiP13) yang susunan kepengurusan DPP PPI adalah HM.EFFENDI SAUDsebagai Ketua Umum dan REINHARD SAMAH sebagai Sekretaris Jenderal ; Menimbang, bahwa Menteri Hukum dan HAM RI telah mengeluarkanSurat Keputusan Nomor ; M.HH09.AH.11.01 Tahun 2011 tentang PengesahanKomposisi dan Susunan Personalia Pengurus Harian

Dewan Pimpinan PusatPartai Pemuda Indonesia (Bukti T13) yang Susunan Kepengurusan DPP PPIdipimpin oleh HM.SAUD EFFENDI sebagai Ketua Umum dan SATRIOPURWANTO SUBROTO sebagai Sekretaris Jenderal ; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 Mei 2012, saksi ParaPenggugat bernama EDDY BROERY TALAHATU, menyatakan bahwa benarPara Penggugat direkomendasikan oleh Kepengurusan DPP PPI berdasarkanKeputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor ; M.HH20.AH.11.01 tahun 2010tentang Susunan Personalia Pengurus Harian

Bahwa Tergugat dk/Penggugat dr ada memanggilPara Penggugat dk/Para Tergugat dr dan hadir kePersonalia tanggal 7 Mei 2015, maka bagian Personaliamenjelaskan keadaan penurunan produksi pelaksana danpermasalahan yang ada, akan tetapi Para Penggugat dk/Para Tergugat dr tidak terima dan langsung keluar dariruang Personalia dan meskipun demikian Tergugat dk/Penggugat dr tetap membayar upah 50% Para Penggugatdk/Para Tergugat dr bulan April 2015.10.

Olagafood Industri selaku Pengurus Perseroan yangberhak yang memberikan Kuasa kepada Kepala Personalia(Agus Thamrin), akan tetapi ditolak juga oleh ParaPenggugat dk/Para Tergugat dr dan Kuasa ParaPenggugat dk/Para Tergugat dr dengan alasan bukandari Pemilik Perusahaan, padahal Direktur sesuai denganUU No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasmemiliki hak mewakili kepentingan Perseroan baik kedalam maupun di luar Pengadilan.13.

Bahwa selanjutnya Tergugat dk/Penggugat drmenerima Surat Panggilan ke3 tanggal 24 Juni 2015,namun karena Tergugat dk/Penggugat dr dengan itikadbaik telah hadir 2 kali ditolak dengan alasan yang tidakberdasarkan sama sekali maka Tergugat dk/Penggugatdr tidak hadir untuk panggilan ke3, sebab Surat KuasaTergugat dk/Penggugat dr (Kepada Personalia) tetap dari Direktur PT. Olagafood Industri (Ic.

menghadiri mediasi namunTergugat ditolak kehadirannya karena tidak membawa surat kuasa danMediasi ke dua 22 Juni 2015 Tergugat juga ditolak kehadirannya kuasaTergugat Agus Thamrin sebagai Kepala Personalia) dan pada Mediasi ketigatanggal 24 Juni 2015 Tergugat Tidak Hadir;Bahwa dalil dali Para Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukanPHK secara sepihak dengan tidak memberikan pekerjaan dan upah kepadaPara Penggugat sejak bulan Mei 2015 dan Para Penggugat yang melanggarketentuan Pasal 151

Personalia karena tidak bisa memajukanperusahaan;. Meminta kepada Pengusaha agar mencari orang yang bisa memajukanPerusahaan di jabatan Ka. Personalia agar Pengusaha dan Buruh tenangberusaha dan bekerja.Bahwa berdasarkan alasan di atas dan Bukti T11 berupa foto unjuk rasatanggal 23 s.d 24 Februari 2015 dikuatkan keterangan seluruh saksi terbuktiunjuk rasa tersebut dilaksanakan oleh anggota PtB. SBRI PT.

Tati Suryati dansampai saat ini Terdakwa masih ditahan di Ma PomdamllIl/Slw karena kasus penipuan tersebut.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Ahn.Terdakwa Pratu. lyan Cahyana Nrp. 31020550961081 TaMudi Si Ang Yonif 301/Pks terhitung mulai tanggal 14Agustus 2010 sampai dengan tanggal 6 Juli 2010 yangditandatangani oleh Pasipers Yonif 301/Pks KaptenInf Hasrifuddin Haruna Nrp. 11010031330476.Bahwa barang bukti

berupa 1 (satu) lembarSurat Keterangan Personalia An.

tindak pidana yang perkaranya sudahdiputus oleh Pengadilan Militer Il 09 bandung.12Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupasurat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

An.Terdakwa Pratu. lyan Cahyana Nrp. 31020550961081 TaMudi Si Ang Yonif 301/Pks terhitung mulai tanggal14 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 6 Juli 2010yang ditandatangani oleh Pasipers Yonif 301/PksKapten Inf Hasrifuddin Haruna Nrp. 11010031330476.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa 1(satu) lembar Surat Keterangan Personalia An.Terdakwa Pratu. lyan Cahyana Nrp. 31020550961081 TaMudi Si Ang Yonif 301/Pks terhitung mulai tanggal14 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 6 Juli 2010yang ditandatangani

Menetapkan barang bukti berupa surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia An. TerdakwaPratu. lyan Cahyana Nrp. 31020550961081 Ta Mudi Si Ang Yonif301/Pks terhitung mulai tanggal 14 Agustus 2010 sampai dengantanggal 6 Juli 2010 yang ditandatangani oleh Pasipers Yonif301/Pks Kapten Inf Hasrifuddin Haruna Nrp. 11010031330476,tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa, yang menjadi objek gugatan adalah tindakan TERGUGAT dankeputusan TERGUGAT berupa Surat Keputusan (SK) Badan HukumDewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Peduli Rakyat Nasional (PPRN) yangtelah diterbitkan oleh TERGUGAT (Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI) berkenaan dengan SK Nomor M.HH17.AH.11.01 tanggal 19Desember 2011 tentang Pengesahan Anggaran Dasar, Anggaran RumahTangga dan Susunan Personalia Pengurus Partai Peduli Rakyat NasionalPeriode 2011 beserta lampirannya (SK sekarang) 2 Bahwa, gugatan

BuktiP 1 : Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HAM R.I, Nomor :M.HH17.AH.11.01., Tahun 2011, tanggal 19 Desember2011 Tentang Pengesahan Anggaran Dasar, AnggaranRumah Tangga, dan Susunan Personalia Pengurus PartaiPeduli Rakyat Nasional Periode 20112016, (foto copy darifoto copy) ; BuktiP 2 : Salinan Akta Notaris No. 22, tanggal 20 Januari 2006Tentang Pendirian Partai Peduli Rakyat Nasionaldikeluarkan oleh Marlon Silitonga, S.H., Notaris di Jakarta,(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 3.

Komposisi Dan Personalia Dewan PimpinanWilayah Nusa Tenggara Timur PPRN, (foto copy dari fotoSurat Ketetapan dari Dewan Pimpinan Pusat PPRN Nomor :21/TAPDPW/DPP/VIII/2006, tanggal 1 Agustus 2006Tentang Struktur Komposisi Dan Personalia DewanPimpinan Wilayah Kalimantan Tengah PPRN, (foto copydari foto copy); Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat PPRN Nomor :032A/SK/DPWJATENG/DPPPPRN/VII/2007, tanggal 10Juli 2007 Tentang Komposisi Struktur Pengurus DewanPimpinan Wilayah PPRN Provinsi Jawa Tengah Periode20072012

Bukti Tl Intv 2 : Surat Keputusan No. 0001/SK/DPPPPRN/III/ 2011,tanggal 22 Maret 2011, dari Dewan Pimpinan PusatPartai Peduli Rakyat Nasional, Tentang PenetapanSusunan Personalia Pengurus Dewan PimpinanPusat Partai Peduli Rakyat Nasional, (foto copysesuai dengan aslinya) ; .

., Notaris di Jakarta Pusat TentangPerubahan Anggaran Dasar, Anggaran RumahTangga Dan Susunan Personalia Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Peduli Rakyat Nasional, (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; 4.

Konkret karena Objek Sengketa secara materiil (substansial)sudah berwujud dan tertentu tentang adanya pernyataanTergugat yang memutuskan pengesahan susunankepengurusan tingkat pusat PPP, yakni dengan mengesahkanSusunan Personalia Dewan Pimpinan Pusat (DPP) PPP HasilMuktamar VIII di Pondok Gede, Jakarta, tanggal 8 10 April2016;Halaman 3 dari 63 halaman. Putusan Nomor 514 K/TUN/2017b.

AH.11.01Tahun 2016 tentang Pengesahan Susunan Personalia DewanPimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan Masa Bakti 20162021tanggal 27 April 2016 sampai dengan perkara ini berkekuatan hukumtetap;B. Dalam Pokok Perkara;1.ZsMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor M.HH06.AH. 11.01Halaman 21 dari 63 halaman.

Putusan Nomor 514 K/TUN/2017Tahun 2016 tentang Pengesahan Susunan Personalia Dewan PimpinanPusat Partai Persatuan Pembangunan Masa Bakti 20162021, tanggal27 April 2016;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor M.HH06.AH.11.01Tahun 2016 tentang Pengesahan Susunan Personalia Dewan PimpinanPusat Partai Persatuan Pembangunan Masa Bakti 20162021, tanggal27 April 2016;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor M.HH06.AH.11.01 Tahun 2016 tentangPengesahan Susunan Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai PersatuanPembangunan Masa Bakti 20162021 tanggal 27 April 2016;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor M.HH06.AH.11.01 Tahun2016 tentang Pengesahan Susunan Personalia Dewan Pimpinan PusatPartai Persatuan Pembangunan Masa Bakti 20162021 tanggal 27 April2016;4.

Nomor 554 K/Pdt.Sus/2011Musyawarah Cabang Partai Persatuan Pembangunan NomorIstimewa/Formatur/2010 tentang Susunan Personalia Pengurus HarianCabang, Pimpinan Majelis Pertimbangan Cabang Partai PersatuanPembangunan masa bakti 20102015 Kabupaten Tanah Datar kepadaTergugat untuk mengesahkan Muscab dan membuat Surat Keputusantentang Susunan dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang PPP KabupatenTanah Datar sesuai dengan Pasal 22 huruf f AD/ART PPP Muktamar IVmasa bakti 20072011;.

Bahwa Tergugat belum menerbitkan Surat Keputusan tentang PenetapanSusunan dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai PersatuanPembangunan Kabupaten Tanah Datar masa bakti 20102015 sedangkanPenggugat telah berulang kali menemui dan meminta Tergugat untuk dapatmenerbitkan surat keputusan a quo namun tidak diindahkan oleh Tergugat;.

Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentangSusunan dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai PersatuanPembangunan Kabupaten Tanah Datar masa bakti 20102015;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak menerbitkan SuratKeputusan tentang Susunan dan Personalia Dewan Pimpinan CabangPartai Persatuan Pembangunan Kabupaten Tanah Datar masa bakti20102011 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

kepada yang bersangkutan untukdiketahui dan dilaksanakan sebagaimana mestinya;Sehingga DPW PPP dalam menjalankan aturan, kebijakan dan marwahpartai pada AD/ART Partai serta juklak dan juknis partai telah terpenuhi;Selanjutnya Surat keputusan DPW PPP Nomor : 56/SK/DPW/C/I/2010tentang pelaksanaan tugas Dewan Pimpinan Cabang Partai PersatuanPembangunan Kabupaten Tanah Datar memutuskan :Mengangkat Pelaksana tugas Dewan Pimpinan Cabang Partai PersatuanPembangunan Kabupaten Tanah Datar dengan susunan personalia

Pengadilan NegeriPekanbaru tersebut di atas, karena tidak sesuai dengan faktahukum yang sebenarnya, dimana Tergugat tidak pernah melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat disebabkanadanya perselisihan Penggugat dengan isteri karyawan lainsebagaimana pertimbangan hukum Judex Facti, karena adapunkronologi yang menyebabkan terjadinya Pemutusan HubunganKerja dengan kualifikasi mengundurkan diri, adalah sebagaiberikut :Pada tanggal 14 Februari 2011, Pimpinan kerja Tergugat telahmelaporkan ke personalia

Tinjak adalah bertetangga dan samasamamenempati perumahan karyawan di Afdeling Il Kebun DaluDalu.Setelah personalia menerima laporan dari pimpinan kerjaPenggugat, maka perusahaan (Tergugat) merasa perlu untukmelakukan pembinaan atas tindakan yang telah dilakukanPenggugat, dengan melihat ada 2 (dua) kesalahan yang telahdilakukan oleh Penggugat :l.e Kesalahan Pertama : Meninggalkan Pos Jaga AmpangAmpang II Kebun Dalu Dalu saat sedang bertugas tanpapemberitahuan kepada atasan kerja.Atas kesalahan tersebut

Sehingga berawal dari ketidak patuhanPenggugat untuk melakukan mutasi dan tanpa pemberitahuankepada perusahaan (Penggugat), dan telah dipanggil secaralangsung ke rumah Penggugat tetapi tidak pernah mau datangmenghadap personalia Kebun Dalu Dalu, sehingga Penggugatdikualifikasikan mangkir kerja.

Tergugat mengeluarkan Surat Mutasi terhadapPenggugat, atas kesalahan yang dibuat Penggugat yangsudah mengundang keresahan bagi pekerja lain dilingkungan perumahan perusahaan dan menghindarkanterjadinya pertikaian yang berkelanjutan diantara keduakeluarga yang berselisih.e Mutasi tidak dilaksanakan oleh Penggugat dan tidakada laporan/ keterangan resmi sama kepada perusahaan,dan juga tidak melapor kepada personalia Kebun DaluDalu ataupun personalia Kebun Teluk Sono, sehinggadikualifikasikan mangkir

Dansekalipun Penggugat di lingkungan perusahaan atauperumahan karyawan, tetapi tidak pernah berniatsekalipun untuk menemui personalia yang ada di KebunDalu Dalu atau melaporkan ke personalia Kebun TelukSono, untuk memberikan keterangan resmi ataupunpermohonan penundaan mutasi. Tetapi yang terjadiadalah Penggugat mengabaikan Panggilan perusahaan.

No. 385 K/PID.SUS/201851.52.53.54.35.56.Df58.Sel.Copy Surat Keputusan KONI Kota Samarinda Nomor: SKEP008/KONISMDVI/2014 tentang Penetapan Tim Pokja ULP KONI KotaSamarinda tanggal 1 Juli 2014;Copy Surat Keputusan KONI Propinsi Kalimantan Timur Nomor:SKEP003 Tahun 2014 tentang Pengukuhan Personalia PengurusKomite Olahraga Nasional Indonesia Kota Samarinda masa bakti2013 sampai 2017, tanggal 17 Januari 2013;Copy Surat Keputusan KONI Propinsi Kalimantan Timur Nomor:SKEP003 Tahun 2014 tentang Penyempurnaan

PersonaliaPengurus Komite Olahraga Nasional Indonesia Kota Samarindamasa bakti 20132017 (reshuflle), tanggal 22 Januari 2014;Copy Surat Keputusan KONI Propinsi Kalimantan Timur Nomor: 016Tahun 2016 tentang Pengesahan Perubahan Personalia PengurusKomite Olahraga Nasional Indonesia Kota Samarinda masa bakti20132017;Copy Surat Keputusan KONI Propinsi Kalimantan Timur Nomor: 092Tahun 2013 tentang Penyempurnaan Personalia Pengurus KomiteOlahraga Nasional Indonesia Kota Samarinda masa bakti 20132017(reshuffle

No. 385 K/PID.SUS/201853.54.5D.56.5/7.58.Sel.60.61.Komite Olahraga Nasional Indonesia Kota Samarinda masa bakti2013 sampai 2017, tanggal 17 Januari 2013;Copy Surat Keputusan KONI Propinsi Kalimantan Timur Nomor:SKEP003 Tahun 2014 tentang Penyempurnaan PersonaliaPengurus Komite Olahraga Nasional Indonesia Kota Samarindamasa bakti 20132017 (reshuflle), tanggal 22 Januari 2014;Copy Surat Keputusan KONI Propinsi Kalimantan Timur Nomor: 016Tahun 2016 tentang Pengesahan Perubahan Personalia PengurusKomite

Olahraga Nasional Indonesia Kota Samarinda masa bakti20132017;Copy Surat Keputusan KONI Propinsi Kalimantan Timur Nomor: 092Tahun 2013 tentang Penyempurnaan Personalia Pengurus KomiteOlahraga Nasional Indonesia Kota Samarinda masa bakti 20132017(reshuffle);Copy Surat Keputusan KONI Kota Samarinda Nomor: SKEP005/KONISMD/IV/2014 tentang Penetapan Panitia PelaksanaanPuslatda KONI Kota Samarinda tanggal 23 April 2014;Copy Kuitansi Cabor Bridge tanggal 9 September 2014 senilaiRp50.000.000,00 (lima puluh

No. 385 K/PID.SUS/201852)53)54)55)56)57)58)59)60)Copy Surat Keputusan KONI Propinsi Kalimantan Timur Nomor:SKEP003 Tahun 2014 tentang Pengukuhan Personalia PengurusKomite Olahraga Nasional Indonesia Kota Samarinda masa bakti2013 sampai 2017, tanggal 17 Januari 2013;Copy Surat Keputusan KONI Propinsi Kalimantan Timur Nomor:SKEP003 Tahun 2014 tentang Penyempurnaan PersonaliaPengurus Komite Olahraga Nasional Indonesia Kota Samarindamasa bakti 20132017 (reshuflle), tanggal 22 Januari 2014;Copy Surat

Menetapkan susunan/personalia Pimpinan Fraksi PartaiPersatuan Pembangunan DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.7. Memberikan garis kebijakan dan petunjuk kepada FraksiPartai Persatuan Pembangunan di DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.8.

Mengesahkan susunan dan personalia Pengurus HarianPimpinan Anak Cabang dan Pimpinan Majelis PertimbanganPimpinan Anak Cabang sesuai dengan hasil keputusanMusyawarah Anak Cabang.10.

Menetapkan susunan/personalia Pimpinan Fraksi PartaiPersatuan Pembangunan DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.7. Memberikan garis kebijakan dan petunjuk kepada FraksiPartai Persatuan Pembangunan di DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.hal 26 dari 65 hal Put.No.37/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg8.

Menetapkan personalia anggota Majelis Pertimbangan DewanPimpinan Cabang dan anggota Majelis Pakar DewanPimpinan Cabang dengan memperhatikan sungguhsungguhusulan Pimpinan Majelis yang bersangkutan.3. Membentuk dan mengkoordinasikan Bagianbagian/Lembaga.4.

., dalam jabatan sebagai Kepala Area Personalia;4 TOMITIUS SELPIUS MAY, dalam jabatan sebagai Kepala BagianPersonalia;kesemuanya dalam jabatan masingmasing tersebut adalah karyawan PT.HENRISON IRIANA, untuk mewakili Manajemen PT.

MAYdi Ruang Personalia PT. Henrison Iriana mengatakan mengancam dengankatakata kamu tandatangan atau tidak tandatangan Perjanjian Bersama (PB)ini kamu tetap di PHK oleh perusahaan PT.

Henrison Iriana (dalam hal iniTergugat).Bahwa saksi mengetahui Para Penggugat dipanggil oleh bagian personalia PT.Henrison Iriana karena pada saat itu saksi bersama temanteman lainnya(dalam hal ini Para Penggugat yaitu : Djumhari Antahari, Suwarto, danSemuel Parly Nenkeula) juga dipanggil oleh bagian personalia PT.

Selanjutnya menurut32keterangan saksisaksi (dalam hal ini saksi DONALD AUPE, saksi DANIEL ISU,dan saksi USMAN ABAS) yang diajukan oleh Para Penggugat, telah ternyata SuratKeputusan Bersama Nomor 002/SKBHIPUK/II/2012 tanggal 1 Maret 2012 (buktiP2 dan T3) tersebut baru diketahui setelah saksisaksi dan Para Penggugat dipanggiloleh bagian personalia PT.

Henrison Iriana dan pada saat menandatangani PerjanjianBersama (PB).Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi dengandiperkuat oleh alat bukti surat yang diajukan Penggugat bertanda bukti P6, P7, danP9 maupun yang diajukan oleh Tergugat bertanda T7a, T7b, dan T7c, ternyatasetelah Para Penggugat menerima panggilan dari Bagian Personalia PT.

PT.DKI juncto Putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 30 Juni 2003 Nomor283/Pdt.G/2002/PN.JKT.TIM, yang pada pokoknya adalahPimpinan Pusat Perhimpunan AlIrsyad AlIslamiyyah hasilMuktamar ke37 di Bandung merupakan satu satunya pihak yangsah bertindak mengatasnamakan Perhimpunan AlIrsyad AlIslamiyyah;bahwa = Pimpinan Pusat Perhimpunan AIl Irsyad AlIslamiyyah hasil muktamar ke37 di Bandung ittelahmengeluarkan Surat Keputusan tanggal 12 Desember 2005 Nomor273 k1426 tentang Pensahan Susunan dan Personalia

No. 2814K/Pdt/2008penggunaan logo, lambang, kop surat dan atribut sertabertindak mengatasnamakan Perhimpunan Al Irsyad AlIslamiyyah;bahwa Penggugat menginginkan agar dinyatakan sebagaiKetua dan salah satu Pimpinan Cabang AlIrsyad AIlIslamiyyah Kota Tegal yang sah, sebagaimana dalam Susunandan Personalia Pimpinan Cabang AlIrsyad AlIlslamiyyah KotaTegal, yang dikeluarkan oleh Pimpinan Pusat Perhimpunan AlIrsyad Al Islamiyyah di Jakarta;bahwa Penggugat menginginkan agar Susunan danPersonalia Pimpinan

No. 2814K/Pdt/2008Menyatakan Penggugat adalah Ketua dan salah satu Pimpinancabang Al Irsyad Al Islamiyyah Kota Tegal yang sah,sebagaimana dalam Susunan dan Personalia Pimpinan cabangAl Irsyad Al Islamiyyah Kota Tegal, yang dikeluarkanoleh Pimpinan Pusat Perhimpunan AlIrsyad AlIrsyad AlIslamiyyah di Jakarta;Menyatakan Susunan dan Personalia Pimpinan Cabang Al IrsyadAl lslamiyyah Kota Tegal, yang dibentuk oleh dantermasuk di dalamnya adalah tTergugat 1, Tergugat 2,Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5

No. 2814K/Pdt/2008DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk sebagian;Menyatakan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding adalah Ketua dan salah satuPimpinan Cabang AI Irsyad AI Islamiyyah Kota Tegal yangsah, sebagaimana dalam Susunan dan Personalia Pimpinancabang AlIrsyad AlIslamiyyah Kota Tegal, yangdikeluarkan oleh Pimpinan Pusat

Perhimpunan Al IrsyadAl Irsyad AlIslamiyyah di Jakarta;Menyatakan Susunan dan Personalia Pimpinan Cabang Al IrsyadAl lslamiyyah Kota Tegal, yang dibentuk oleh dantermasuk di dalamnya adalah Tergugat s/d Tergugat XVIKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding adalah tidaksah;Menyatakan para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat s/d Tergugat XVI Konvensi/PenggugatRekonvensi/ Terbanding menyerahkan Kantor Sekretaris AlIrsyad AlIslamiyyah

Surat keterangan personalia tertanggal 16 Juni 1980;10. Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11. Surat kesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12. Surat persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13. Surat keterangan tertanggal 6 Juni 1980;sepanjang yang menyatakan bahwa orang tua kandung SUYADI (Tergugat) adalah SUGIARTO dan KARTINI adalah cacat hukum dan tidak sah secara hukum;1.

Surat keterangan personalia tertanggal 6 Juni 1980;10. Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11. Surat kKesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12. Surat Persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13. Surat keterangan tertanggal 6 Juni 1980;yang isinya menyebutkan orang tua kandung tergugat (Suyadi) bernamaSugiarto dan Kartini adalah cacat hukum dan dinyatakan tidak sah.5.

Surat keterangan personalia tertanggal 6 Juni 1980;10. Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11. Surat kKesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12. Surat Persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13. Surat keterangan tertanggal 6 Juni 1980;Dengan mengaku anak kandung dari pasangan suami istri Sugiarto danKartini.6.

Fotokopi Surat Keterangan Personalia Nomor : SK/244/VI/1980 tertanggal16 Juni 1980, diberi tanda P12;13. Fotokopi Surat Ijin Kawin Nomor : SIK/105/V1/1980 tertanggal 5 Juli 1980,diberi tanda P13;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2017/PN Nga14. Fotokopi Surat Pernyataan Pendapat Pejabat Agama TNIAD Nomor :N/41/V1V1980 tertanggal 1 Juli 1980, diberi tanda P14;15. Fotokopi Surat Permohonan jin Kawin tertanggal 28 April 1980, diberitanda P15;16.

Surat keterangan personalia tertanggal 6 Juni 1980;10. Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11. Surat kesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12. Surat Persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13.

Surat keterangan personalia tertanggal 16 Juni 1980;10.Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11.Surat kesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12.Surat persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13.Surat keterangan tertanggal 6 Juni 1980;sepanjang yang menyatakan bahwa orang tua kandung SUYADI (Tergugat)adalah SUGIARTO dan KARTINI adalah cacat hukum dan tidak sah secarahukum;5.

DanPenggugat bertanya kepada Personalia Tergugat (Sdr Edi Subarna),apabila saya di PHK, bagaimana dengan perobatan, JKK dan JPK saya ?,dan kemudian (Sdr Edi Subarna) menyampaikan bahwa Penggugat murnidi PHK karena Penggugat sudah sembuh. Dan ahirnya tidak adakesepakatan, Penggugat meninggalkan kantor Tergugat;.Bahwa kemudian besok harinya pada tanggal 20 september 2012, Penggugatmenemui Personalia Tergugat (Saudara Buswatir) dan mempertanyakanMengapa saya di PHK dalam kondisi sakit ?

dan personalia Tergugat (SdrBuswatir) menyampaikan bahwa Tidak ada lagi tempat Penggugatdiperusahaan Tergugat, dan Penggugat diarahkan menemui ketua PUK FSPLEM SPSI PT.McDerrmott Indonesia Batam untuk meminta bantuanmembicarakan masalah PHK Tergugat.Bahwa kemudian Penggugat bertemu dengan Ketua PUK FSP LEM SPSIPT.McDermott Indonesia Batam, untuk membicarakan PHK Penggugat.Kemudian ketua PUK FSP LEM SPSI PT.McDermott Indonesia Batammengarahkan Penggugat menemui personalia Tergugat (sdr.

Suhaimi) untukmempertanyakkan PHK Tergugat dalam kondisi sakit.Bahwa Penggugat bertanya kepada personalia Tergugat (sdr. Suhaimi) tentangPHK Penggugat, kemudian personalia Penggugat (sdr. Suhaimi) mengatakanApa lagi yang kamu tuntut ?

Dan personalia Tergugat menyatakan silahkanmengurus sendiri kejamsostek kalau ada perbedaan.

Personalia beralasan bahwa Perusahaan telah cukup mengobatiPenggugat dan telah dinyatakan sembuh oleh Klinik Tergugat tertanggal 4Agustus 2010 yang menyatakan Penggugat sembuh tanpa cacat; padahalkenyataannya masih sakit yang dinyatakan oleh keterangan dokter dari RumahSakin Awal Bross.