Tanggal 05 Desember 2007 PENGGUGAT menandatangani SuratPerjanjian kerja Waktu Tertentu tertanggal 05 Desember 2007 s/d 04 Maret 2008 selama 3 bulan oleh TERGUGAT melalui Bpk tinoBenarto selaku head personalia dengan Ibu Linda selakuatasannya langsung dan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentutidak diberikan oleh personalia dengan alasan yang tidak jelas.3.

Tanggal 05 Maret 2008 PENGGUGAT menandatangani SuratPerjanjian kerja Waktu Tertentu II oleh TERGUGAT melalui Bpk TinoBenarto selaku head personalia dengan Ibu Linda selakuatasannya langsung tertanggal 05 Maret 2008 s.d. 04 Maret 2009dengan No.255/HRD/SBCI/III/2008 selamal12 bulan.4.

Tanggal 27 Maret 2008 PENGGUGAT III menandatangani SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu oleh TERGUGAT melalui Bpk TinoBenarto selaku head personalia dan Bpk Ryan sebagai atasannyalangsung tertanggal 26 Maret 2008 s/d 26 September 2008dengan No.575/HRD/CISB/III/2008 selama 6 bulan.3.

Tanggal 28 Agustus 2008 PENGGUGAT IV menandatangani SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu oleh TERGUGAT melalui Bpk TinoBenarto selaku head personalia dan Bpk Mahdi sebagai atasannyalangsung tertanggal 28 Agustus 2008 s/d 27 Februari 2009selama 6 bulan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tidakdiberikan oleh personalia dengan alas an yang tidak jelas.3.

Tanggal O06 April 2009 PENGGUGAT V menandatangani SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu oleh TERGUGAT melalui Bpk TinoBenarto selaku head personalia dan Bpk Beni sebagai atasannyalangsung tertanggal 06 April 2009 s/d 24 Oktober2009 denganNo.318/HRD/SBCI/VI/2009 selama 6 bulan.3.

Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah karyawan di Perusahaan TergugatberdasarkanSurat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 003/SPK/ JMT/1/2010 tanggal 01 Pebruari 2010 untuk jangka waktu 2 (dua) tahun, terhitungmulai tanggal 01 Februari 2010 sampai dengan tanggal 31 Januari 2012 denganjabatan sebagai Manajer Personalia

dan Umum dengan upah terakhir pada bulanJuni 2010 sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah menerima surat dari Direktur Utama Perum PPD dnomor :159/SekrA/ 1/2010 tanggal 26 Juli 2010, Perihal : Penonaktifan Pekerjasebagai Manajer Personalia dan Umum PT Mega Trans;Hal. dari 12 hal.Put.Nomor 506 K/Pdt.SusPHI/201310Bahwa Perum PPD merupakan salah satu pemegang saham di PT Jakarta MegaTrans maka Perum PPD mempunyai kewenangan untuk menonaktifkan pejabatsetingkat

dalam undangundang, sehingga permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya adalah:1 Bahwa adalah sangat keliru pertimbangan Judex Facti yang berpendapatbahwa eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi telah memasuki bagianpokok perkara yang sedang diperselisihkan, karena yang menjadi persoalansebenarnya adalah bermula dari adanya Surat Perum PPD yang menonaktifkanPenggugat/Termohon Kasasi dari Manajer Personalia

T3 dan bukti P2), bukan PK WT;Bahwa sebelum Termohon Kasasi masuk ke PT JMT, sudah ada orang lainbernama Dayono Adiputro dari Perum PPD yang digantikan oleh TermohonKasasi dan tidak pernah menandatangani PKWT, demikianpun Manajer yangberasal dari Pemegang saham lain (PT Mayasari Bakti; PT Steady Safe dan BPWPahala Kencana) tidak pernah menandatangani PKWT dan hal ini bersesuaiandengan keterangan saksi Ni Wayan Metri yang terungkap dalam faktapersidangan bahwa selama dia menjabat sebagai Manajer Personalia

buruh sampai batas waktu berakhirnya jangka waktu Perjanjiankerja, disini Pemohon Kasasi kembali tegaskan bahwa Pemohon Kasasi tidakpernah memberhentikan Termohon Kasasi atau dengan kata lain mengakhiriPKWT, tetapi yang terjadi adalah justru Termohon Kasasi yang mangkir dantidak mau lagi datang ke Kantor Pemohon Kasasi untuk menjalankan tugas danpekerjaannya sebagaimana mestinya sejak dia menerima Surat Penonaktifan dariPerum PPD artinya Termohon Kasasi tahu dan paham bahwa posisinya sebagaiManajer Personalia

keluar dari perusahaan karena tidakbersalah, tetapi perusahaan tetap meminta Penggugat untuk tetapmengganti kerugian tersebut.Bahwa pada tanggal 9 April 2016 perusahaaan menagih Penggugat untukmengganti kerugian perusahaan atas permintaan tersebut Penggugatmembuat surat Pengunduran Diri dan masih tetap bekerja, karena tetapdiminta untuk mengganti kerugian oleh perusahaan pada tanggal 11 April2016 Penggugat sudah tidak masuk bekerja dan diberi oleh SuratPengalaman Kerja dengan nomor : 57/HRD.GITA/PERSONALIA

Andry Fajar Y sudah berupaya memberikansaran kepada Pengugat, namun pengugat tetap pada pendiriannya danpada hari senin 11 April 2016 Penggugat sudah tidak masuk bekerja.Dengan rentang waktu pengajuan Surat Pengunduran Diri dan hari saatpenggugat tidak masuk kerja, menunjukan sikap penggugat yang inginsegera lepas tanggungjawab.10.Bahwa benar telah terbit Surat Pengalaman Kerja Nomor 57/HRD.GITA/11.PERSONALIA/V/2016, namun Tidak Benar surat tersebut diberi olehTergugat pada tanggal 11 April 2016.

Namundikarenakan Pengugat beralasan untuk mengambil JHT pada BPJSKetenagakerjaan, maka terbitlah Surat Pengalaman Kerja Nomor 57/HRD.GITA/PERSONALIA/V/2016.Bahwa tidak benar Pengugat diminta untuk menanggung kerugianperusahaan dan hal tersebut menjadi tekanan kepada Penggugat.Halaman 11 dari 34 Putusan No. 38/Pdt.Sus PHI/G/2016/PN.Smg.12. Bahwa tidak benar perusahaan melakukan pengurangan (effisiensi) tenagakerja dan Posita angka 10 pada gugatan adalah merupakan sebuah Fitnahyang Keji.13.

Dengan rentang waktu pengajuan SuratPengunduran Diri dan hari saat penggugat tidak masuk kerja,menunjukan sikap penggugat yang ingin segera lepas tanggungjawab.Bahwa benar telah terbit Surat Pengalaman Kerja Nomor 57/HRD.GITA/PERSONALIA/V/2016, namun Tidak Benar surat tersebut diberi olehTergugat pada tanggal 11 April 2016. Latar belakang terbitnya surattersebut dikarenakan diminta oleh Pengugat dengan dalih untukmengambil JHT pada BPJS Ketenagakerjaan.

Pasal 46 ayat (1) UUK menentukan bahwa tenaga kerja asing dilarangmenduduki jabatan yang mengurusi personalia dan/atau jabatanjabatantertentu. Lampiran Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia Nomor 40 Tahun 2012 tentang JabatanJabatanTertentu yang Dilarang Diduduki Tenaga Kerja Asing ebih spesifik lagimenyebutkan jabatanjabatan apa saja yang dilarang untuk diduduki oleh TKAdi Indonesia, antara lain :(1). Direktur Personalia( Personnel Director ) ;(2).

Manajer Personalia ( Human Resource Manager ) ;(4). Supervisor Pengembangan Personalia( Personnel Development Supervisor)3(5). Supervisor Perekrutan Personalia ( Personnel Recruitment Supervisor ) ;(6). Supervisor Penempatan Personalia ( Personnel Placement Supervisor ) ;(7). Supervisor Pembinaan Karir Pegawai (Emlployee Career DevelopmentSupervisor);(8). Penata Usaha Personalia (Personnel Declare Administrator);(9). Kepala Eksekutif Kantor (Chief Executive Officer);(10).

Ahli Pengembangan Personalia dan Karir (Personnel and CareersSpecialist);(11). Spesialis Personalia (Personnel Specialist);(12). Penasehat Karir (Career Advisor);(13). Penasehat Tenaga Kerja (Job Advisor);(14) Pembimbing dan Konseling Jabatan (Job Advisor and Counseling);(15). Perantara Tenaga Kerja (Employee Mediator);(16). Pengadministrasi Pelatihan Pegawai (Job Training Administrator);(17). Pewawancara Pegawai (Job Interviewer);(18). Analis Jabatan (Job Analyst);(19).

Sung Bo Jaya beroperasi belum pernah terbentukserikat pekerja ; 2222222 ono nen nn nnn nnnBahwa setelah dipanggil Manager Personalia, maka sore harisekitar jam 16.00 Wib masih di tanggal 6 Nopember 2013,Penggugat dipanggil untuk menghadap Bapak Endang Supriyadisebagai CHIP Sewing Line 1 & 2, dalam Pembicaraannyatersebut Bapak Endang Supriyadi meminta Penggugat untukkeluar sebagai pengurus sekaligus keanggotaan PUK GSPMIlIPT. Sung Bo Jaya, karena jabatan Penggugat sebagai LINELEADER.

seluruhnyadianggap termasuk dalam putusan ini ; =TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;17Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannyamendalilkan halhal yang pada pokoknya bahwa, Penggugat mulaibekerja pada Tergugat sejak tanggal 1 Mei 2004 dengan upah sebesarRp.1.422.402, (satu juta empat ratus dua puluh dua ribu empat ratus duarupiah) yang pada tanggal 6 November 2013 jam 10.00 Wib Penggugatdipanggil Manager Personalia

.1.422.402, (satu jutaempat ratus dua puluh dua ribu empat ratus dua rupiah);Menimbang, bahwa telah terbukti pada tanggal 6 Nopember 2013Penggugat mengisi formulir pengunduran diri dengan alasan mengurussuami yang sedang sakit dan pengunduran dirinya terhitung tanggal 619Nopember 2013 ditandatangani oleh Pemohon dalam hal ini penggugat,atasan Pengugat Chief Supervisor dan atasan yang lebih tinggi yaituSupervisor ( bukti P4) yang dilengkapi dengan surat tertulis dibuat olehPenggugat ditujukan kepada personalia

mengurus suami sedang sakit berhenti terhitung tanggal 6Nopember 201385 222 22 nono nn nnn cnn nnn nn cence nnn nn nen eneeMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati suratpengunduran diri Penggugat tertanggal 6 Nopember 2013 yang telahditandatangani oleh Penggugat serta telah mengisi formulir yangditandatangani oleh Penggugat tidak ditemukan secara hukum suratpengunduran diri Penggugat dibuat dalam keadaan terpaksa, karenaPenggugat sendiri telah dalam formulir maupun surat resmi Penggugatkepada personalia

diriPenggugat terhitung tanggal 6 Nopember 2013 dengan alasan mengurussuami yang sedang sakit sudah mengikuti prosedur yang berlaku yaitumengisi formulir ditandatangani oleh Penggugat, Chief Supervisor danSupervisor dan atasan Penggugat yang bertanggung jawab terhadappekerjaan penggugat sehingga sudah patut menandatangani formulirpengunduran diri tersebut tidak perlu harus ada persetujuan dari managerproduksi karena telah dilengkapi dengan surat secara resmi dariPenggugat yang ditujukan kepada Personalia

Ya, udah jangan ke sini lagi..." yang diartikan oleh paraPenggugat adalah sebagai bentuk PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA(PHk);> Bahwa pada tanggal 12 Maret 2013 para Pemohon Kasasi menerimaPanggilan Kerja ke 1 (satu) dari Termohon Kasasi yang ditandatanganioleh Saksi SAMRIN selaku Ka Personalia untuk hadir pada hari: Rabutanggal 13 Maret 2013, jam: 07.30 Wib. dengan ancaman apabila selama5 lima hari berturutturut para Penggugat tidak hadir maka dianggapmengundurkan diri: pada hari Kamis tanggal 14 Maret

Personalia Umum Saksi SAMRINdan Saksi Sukaesih, akan tetapi para Penggugat, disuruh untukmengundurkan diri dari HAM oleh saksi SAMRIN untuk pikirpikir duluHal. 13 dari 30 hal.Put.Nomor 75 K/Pdt.SusPHV/2014dan disuruh pulang padahal para Pekerja (Penggugat) untuk berniatbekerja.

Pada hari Sabtu dan Minggu (tanggal 1617 Maret 2013) harilibur, pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Ppara Penggugat datanglagi (hadir) untuk bekerja dan meminta untuk upah yang belum ataukurang dibayar, dibayar dulu tetapi Personalia tetap untuk menyuruhmengundurkan diri dari HAM dan upah yang belum atau kurang dibayar"TIDAK AKAN DIBAYAR" dan para Penggugat oleh Perusahaan/personalia dikatakan: bahwa mengenai upah yang belum dibayar akandibicarakan dulu dengan BOSS kemudian disuruh pulang kembali

Personalia Saksi Samrin yang disaksikanoleh Saksi Wan Kustawan mengatakan: pada hari Jumat, tanggal 15Maret 2013 para Penggugat (didampingi oleh Saksi lWwan) hadir kePerusahaan CV.HJU diterima oleh Ka.

Personalia Umum Saksi Samrindan Saksi Sukaesih, para Penggugat bukannya disuruh kerja tetapidisyaratkan untuk keluar dulu dari HAM dan mencabut gugatan PHI,kemudian disuruh pulang untuk pikirpikir, pada hari Senin, tanggal 18Maret 2013 para Penggugat datang lagi tetapi Personalia tetap untukmenyuruh mengundurkan diri dari HAM dan upah yang belum ataukurang dibayar "TIDAK AKAN DIBAYAR" dan para Penggugat SaksiSamrin/ personalia dikatakan: bahwa mengenai upah yang belum dibayarakan dibicarakan dulu

PT.DKI juncto Putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 30 Juni 2003 Nomor283/Pdt.G/2002/PN.JKT.TIM, yang pada pokoknya adalahPimpinan Pusat Perhimpunan AlIrsyad AlIslamiyyah hasilMuktamar ke37 di Bandung merupakan satu satunya pihak yangsah bertindak mengatasnamakan Perhimpunan AlIrsyad AlIslamiyyah;bahwa = Pimpinan Pusat Perhimpunan AIl Irsyad AlIslamiyyah hasil muktamar ke37 di Bandung ittelahmengeluarkan Surat Keputusan tanggal 12 Desember 2005 Nomor273 k1426 tentang Pensahan Susunan dan Personalia

No. 2814K/Pdt/2008penggunaan logo, lambang, kop surat dan atribut sertabertindak mengatasnamakan Perhimpunan Al Irsyad AlIslamiyyah;bahwa Penggugat menginginkan agar dinyatakan sebagaiKetua dan salah satu Pimpinan Cabang AlIrsyad AIlIslamiyyah Kota Tegal yang sah, sebagaimana dalam Susunandan Personalia Pimpinan Cabang AlIrsyad AlIlslamiyyah KotaTegal, yang dikeluarkan oleh Pimpinan Pusat Perhimpunan AlIrsyad Al Islamiyyah di Jakarta;bahwa Penggugat menginginkan agar Susunan danPersonalia Pimpinan

No. 2814K/Pdt/2008Menyatakan Penggugat adalah Ketua dan salah satu Pimpinancabang Al Irsyad Al Islamiyyah Kota Tegal yang sah,sebagaimana dalam Susunan dan Personalia Pimpinan cabangAl Irsyad Al Islamiyyah Kota Tegal, yang dikeluarkanoleh Pimpinan Pusat Perhimpunan AlIrsyad AlIrsyad AlIslamiyyah di Jakarta;Menyatakan Susunan dan Personalia Pimpinan Cabang Al IrsyadAl lslamiyyah Kota Tegal, yang dibentuk oleh dantermasuk di dalamnya adalah tTergugat 1, Tergugat 2,Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5

No. 2814K/Pdt/2008DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk sebagian;Menyatakan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding adalah Ketua dan salah satuPimpinan Cabang AI Irsyad AI Islamiyyah Kota Tegal yangsah, sebagaimana dalam Susunan dan Personalia Pimpinancabang AlIrsyad AlIslamiyyah Kota Tegal, yangdikeluarkan oleh Pimpinan Pusat

Perhimpunan Al IrsyadAl Irsyad AlIslamiyyah di Jakarta;Menyatakan Susunan dan Personalia Pimpinan Cabang Al IrsyadAl lslamiyyah Kota Tegal, yang dibentuk oleh dantermasuk di dalamnya adalah Tergugat s/d Tergugat XVIKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding adalah tidaksah;Menyatakan para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat s/d Tergugat XVI Konvensi/PenggugatRekonvensi/ Terbanding menyerahkan Kantor Sekretaris AlIrsyad AlIslamiyyah

Surat keterangan personalia tertanggal 16 Juni 1980;10. Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11. Surat kesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12. Surat persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13. Surat keterangan tertanggal 6 Juni 1980;sepanjang yang menyatakan bahwa orang tua kandung SUYADI (Tergugat) adalah SUGIARTO dan KARTINI adalah cacat hukum dan tidak sah secara hukum;1.

Surat keterangan personalia tertanggal 6 Juni 1980;10. Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11. Surat kKesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12. Surat Persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13. Surat keterangan tertanggal 6 Juni 1980;yang isinya menyebutkan orang tua kandung tergugat (Suyadi) bernamaSugiarto dan Kartini adalah cacat hukum dan dinyatakan tidak sah.5.

Surat keterangan personalia tertanggal 6 Juni 1980;10. Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11. Surat kKesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12. Surat Persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13. Surat keterangan tertanggal 6 Juni 1980;Dengan mengaku anak kandung dari pasangan suami istri Sugiarto danKartini.6.

Fotokopi Surat Keterangan Personalia Nomor : SK/244/VI/1980 tertanggal16 Juni 1980, diberi tanda P12;13. Fotokopi Surat Ijin Kawin Nomor : SIK/105/V1/1980 tertanggal 5 Juli 1980,diberi tanda P13;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2017/PN Nga14. Fotokopi Surat Pernyataan Pendapat Pejabat Agama TNIAD Nomor :N/41/V1V1980 tertanggal 1 Juli 1980, diberi tanda P14;15. Fotokopi Surat Permohonan jin Kawin tertanggal 28 April 1980, diberitanda P15;16.

Surat keterangan personalia tertanggal 6 Juni 1980;10. Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11. Surat kesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12. Surat Persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13.

Surat keterangan personalia tertanggal 16 Juni 1980;10.Surat keterangan dokter tertanggal 2 Juni 1980;11.Surat kesanggupan calon suami istri tertanggal 27 April 1980;12.Surat persetujuan wali calon istri tertanggal 27 April 1980;13.Surat keterangan tertanggal 6 Juni 1980;sepanjang yang menyatakan bahwa orang tua kandung SUYADI (Tergugat)adalah SUGIARTO dan KARTINI adalah cacat hukum dan tidak sah secarahukum;5.

Bahwa Tergugat dk/Penggugat dr ada memanggilPara Penggugat dk/Para Tergugat dr dan hadir kePersonalia tanggal 7 Mei 2015, maka bagian Personaliamenjelaskan keadaan penurunan produksi pelaksana danpermasalahan yang ada, akan tetapi Para Penggugat dk/Para Tergugat dr tidak terima dan langsung keluar dariruang Personalia dan meskipun demikian Tergugat dk/Penggugat dr tetap membayar upah 50% Para Penggugatdk/Para Tergugat dr bulan April 2015.10.

Olagafood Industri selaku Pengurus Perseroan yangberhak yang memberikan Kuasa kepada Kepala Personalia(Agus Thamrin), akan tetapi ditolak juga oleh ParaPenggugat dk/Para Tergugat dr dan Kuasa ParaPenggugat dk/Para Tergugat dr dengan alasan bukandari Pemilik Perusahaan, padahal Direktur sesuai denganUU No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasmemiliki hak mewakili kepentingan Perseroan baik kedalam maupun di luar Pengadilan.13.

Bahwa selanjutnya Tergugat dk/Penggugat drmenerima Surat Panggilan ke3 tanggal 24 Juni 2015,namun karena Tergugat dk/Penggugat dr dengan itikadbaik telah hadir 2 kali ditolak dengan alasan yang tidakberdasarkan sama sekali maka Tergugat dk/Penggugatdr tidak hadir untuk panggilan ke3, sebab Surat KuasaTergugat dk/Penggugat dr (Kepada Personalia) tetap dari Direktur PT. Olagafood Industri (Ic.

menghadiri mediasi namunTergugat ditolak kehadirannya karena tidak membawa surat kuasa danMediasi ke dua 22 Juni 2015 Tergugat juga ditolak kehadirannya kuasaTergugat Agus Thamrin sebagai Kepala Personalia) dan pada Mediasi ketigatanggal 24 Juni 2015 Tergugat Tidak Hadir;Bahwa dalil dali Para Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukanPHK secara sepihak dengan tidak memberikan pekerjaan dan upah kepadaPara Penggugat sejak bulan Mei 2015 dan Para Penggugat yang melanggarketentuan Pasal 151

Personalia karena tidak bisa memajukanperusahaan;. Meminta kepada Pengusaha agar mencari orang yang bisa memajukanPerusahaan di jabatan Ka. Personalia agar Pengusaha dan Buruh tenangberusaha dan bekerja.Bahwa berdasarkan alasan di atas dan Bukti T11 berupa foto unjuk rasatanggal 23 s.d 24 Februari 2015 dikuatkan keterangan seluruh saksi terbuktiunjuk rasa tersebut dilaksanakan oleh anggota PtB. SBRI PT.

Magma Safety Cargo yaitu satuPerusahaan yang bergerak pada sektor angkutan, ekspedisi serta penyewaanmesin genset untuk container sejak 03 September 2002 hingga timbulnyaperselisihan dan/atau Agustus 2014 dengan jabatan sebagai Personalia Umumserta menerima upah sebesar Rp. 1.261.000, (satu juta dua ratus enampuluhsatu ribu rupiah) perbulan) 29222 n nnn nn nn nnn nnn n nee2.

Bahwa benar pada 19 Agustus 2014 sebagai personalia umum Penggugatjuga menerima kelihan bawahannya yang juga belum menerima upah ;j. Atas keluhan tersebut Penggugat sampaikan akan menindaklanjuti denganmenyambpaikannya kepada Tergugat ; k. Bahwa saat pertemuan membahas hak atas upah, Penggugat menegaskankepada Tergugat untuk melaksanakan kewajiban membayar hak atas upah. Bahwa lagilagi Tergugat menyatakan tidak dapat melaksanakan hak atasupah buruh dengan dalih sedang collaps ; m.

Umum,Penggugat telah melakukan kesalahan yang dikawalificier sebagai kesalahanberat, yaitu : Bahwa berdasarkan pengecekan fisik (termasuk laporan lisan dari mekanikdan karyawan) terhadap inventaris Tergugat, ternyata ada beberapa yanghilang (tidak nampak), yang mana semestinya terhadap inventaris tersebutberada di dalam kekuasaaan dan pengawasan serta tanggungjawabPenggugat sebagaimana tugas dan fungsinya selaku Personalia Umum,berupa :1.

Magma Safety Cargo, Penggugat mulai bekerja sejak tahun 2002, jabatanPenggugat terakhir sebagai personalia umum, saksi bekerja di bagian asistenMekanik j 222 o ono nnn nnn nnn n nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn en neces ne nneeBahwa Penggugat masuk kerja tahun 2002 dan tahun 2010 diangkat menjadibagian personallia; 202902222 202222020"Bahwa tidak semua pekerja digaji tepat waktu, misalnya gaji bulan Februaridibayar bulan Mei, jika gaji terlambat saksi yang selalu menanyakan kepadabagian keuangan

TAUFIK :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai personalia di perusahaanTergugat karena saksi adalah security di perusahaan Tergugat sejak tahun2011 s.d 2013 dan saksi sudah tidak bekerja lagi sejak bulan Februari 2013; Bahwa sepengetahuan saksi tahun 2013 gaji sering macetmacet, kadangkadang 2 bulan baru gajian dan gajipun sering ditundatunda tidak full;Bahwa masalah ini pernah disampaikan kepada pimpinan, tetapi dikatakankepada kami pandaipandailah cari uang;Bahwa karyawan tetap kerja walaupun tidak

Purba.e) Surat Keterangan Personalia Nomor Ket/131/X1/2011 tanggal 29Nopember 2011 tidak terdaftar dalam buku register surat keluar Staf PersonilKodam Xll/Tpr dan ditandatangani A.n. Pangdam Xil/Tpr Waaspers,seharusnya ditandatangani oleh A.n. Pangdam XV/Tpr Aspers Ub.

Sudin Asrin.d) Surat Keterangan Personalia Nomor Ket/131/XI/2011 tanggal29 November 2011 yang ditanda tangani oleh An. Pangdam XIV/Topr,Waaspers Letkol Inf Hendrianus.e) Surat Keterangan Hasil Penelitian Personil NomorSKHP/16/XV/2011 tanggal 30 November 2011 yang ditanda tanganioleh An.

Bahwa benar Saksi Sertu Angga Resma Aminudin menjabat sebagaiBati Bintal Spersdam XlIVTpr sejak tahun 2011 yang mempunyai tugasdan tanggung jawab antara lain membuat Surat Ketengan Personalia danSurat lin Nikah bagi anggota yang berpangkat Pamen yang akanmengurus pernikahan di jajaran Kodam XVTpr.19.

Bahwa selama Saksi Sertu Angga Resma Aminudin tidak pernahmembuat Surat lin Nikah atau Surat Keterangan Personalia seperti yangditunjukkan oleh Penyidik karena Surat Ijin Kawin Nomor SIK/126/XV/201 1tanggal 28 November 2011 dan Surat Keterangan Personalia NomorKET/131/XV2011 tanggal 29 November 201'1 tidak terdaftar dalam bukuregister Surat Keterangan Personalia dan buku register Surat Ijin Nikah.20.

Bahwa benar Surat Keterangan Personalia tersebut dibuat olehTerdakwa sendiri dengan format surat keterangan personalia contohnyadiambil dari arsip surat nikah anggota Terdakwa mengetik sendiri diruangan staf Logistik Kodam XIl/Tpr pada saat hari libur.41.

Menetapkan susunan/personalia Pimpinan Fraksi PartaiPersatuan Pembangunan DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.7. Memberikan garis kebijakan dan petunjuk kepada FraksiPartai Persatuan Pembangunan di DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.8.

Mengesahkan susunan dan personalia Pengurus HarianPimpinan Anak Cabang dan Pimpinan Majelis PertimbanganPimpinan Anak Cabang sesuai dengan hasil keputusanMusyawarah Anak Cabang.10.

Menetapkan susunan/personalia Pimpinan Fraksi PartaiPersatuan Pembangunan DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.7. Memberikan garis kebijakan dan petunjuk kepada FraksiPartai Persatuan Pembangunan di DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.hal 26 dari 65 hal Put.No.37/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg8.

Menetapkan personalia anggota Majelis Pertimbangan DewanPimpinan Cabang dan anggota Majelis Pakar DewanPimpinan Cabang dengan memperhatikan sungguhsungguhusulan Pimpinan Majelis yang bersangkutan.3. Membentuk dan mengkoordinasikan Bagianbagian/Lembaga.4.

No.2349 K/Padt/201010.Bahwa hal tersebut diperkuat dengan dikeluarkannya Surat Keputusan olehPimpinan Pusat AlIrsyad Allslamiyah tertanggal 12 Desember 2005 No.273K1426 tentang Pensahan Susunan dan Personalia Pimpinan CabangAlIrsyad Allslamiyah Kota Tegal masa bakti 14261431 H/20052010 yangmana sebagai Ketuanya adalah Penggugat ;11.Bahwa pada tanggal 2 April 2007, Tergugat dan Tergugat Il datangmenghadap kepada Turut Tergugat dengan maksud akan melakukanperubahan anggaran dasar AlIrsyad Allslamiyah

lagi Musyawarahcabang yang dilakukan oleh Perhimpunan AlIrsyad Allslamiyah CabangKota Tegal untuk memilih ketua yang baru ;17.Bahwa setelah itu Penggugat langsung mengambil alih kepemimpinansampai adanya surat tertanggal 31 Juli 2006 dengan No.295K1427 tentangPemberhentian tidak atas permintaan sendiri dari keanggotaan PerhimpunanAlIrsyad Allslamiyah terhadap Tergugat dan Surat Keputusan olehPimpinan Pusat AlIrsyad AlIslamiyah tertanggal 12 Desember 2005No.273K1426 tentang Pensahan Susunan dan Personalia

PimpinanCabang AlIrsyad Allslamiyah Kota Tegal masa bakti 14261431 H/20052010 yang mana sebagai ketuanya adalah Penggugat;18.Bahwa dengan adanya Pensahan Susunan dan Personalia PimpinanCabang AllIrsyad AlIslamiyah Kota Tegal Masa Bakti 1426 1431 H/2005 2010 yang mana sebagai ketuanya adalah Penggugat dan Pemberhentiantidak atas permintaan sendiri keanggotaan Perhimpunan AlIrsyad AlIslamiyah terhadap Tergugat I, maka tidak langsung kepengurusan dariTergugat adalah tidak sah ;19.Bahwa sebenarnya setiap

Pimpinan PusatAlIrsyad AlIslamiyah tanggal 12 Desember 2005 No.273K1426 tentangPensahan Susunan Personalia Pimpinan Cabang AlIrsyad AlIslamiyahKota Tegal Masa Bakti 1426 1431/2005 2010 yang mana sebagaiKetuanya adalah Tergugat Rekonpensi ;Bahwa sebagaimana diketahui pula Pasal 36 ayat 1 huruf c Anggaran DasarAlIrsyad AlIslamiyah baik yang berlaku sekarang yaitu Anggaran Dasaryang disahkan berdasarkan Keputusan Muktamar ke38 AlIrsyad AlHal. 6 dari 15 hal. Put.

Oleh karena itu maka Pensahan Susunan Personalia PimpinanCabang AlIrsyad Allslamiyah Kota Tegal Masa Bakti Tahun 20052010 /14261431 H yang menunjuk Tergugat Rekonpensi sebagai Ketua Cabangnya adalah cacat dalam hukumnya, karena bertentangan dengan AnggaranDasar AlIrsyad Allslamiyah oleh karenanya tidak sah dan dapat dibatalkan ;Bahwa disamping itu pula berdasarkan suratnya Nomor: OI/PCT/IV/06tanggal 11 April 2006 yang ditujukan kepada Pimpinan Pusat Allrsyad AlIslamiyah di Jakarta, Tergugat Rekonpensi

Bahwa, yang menjadi objek gugatan adalah tindakan TERGUGAT dankeputusan TERGUGAT berupa Surat Keputusan (SK) Badan HukumDewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Peduli Rakyat Nasional (PPRN) yangtelah diterbitkan oleh TERGUGAT (Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI) berkenaan dengan SK Nomor M.HH17.AH.11.01 tanggal 19Desember 2011 tentang Pengesahan Anggaran Dasar, Anggaran RumahTangga dan Susunan Personalia Pengurus Partai Peduli Rakyat NasionalPeriode 2011 beserta lampirannya (SK sekarang) 2 Bahwa, gugatan

BuktiP 1 : Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HAM R.I, Nomor :M.HH17.AH.11.01., Tahun 2011, tanggal 19 Desember2011 Tentang Pengesahan Anggaran Dasar, AnggaranRumah Tangga, dan Susunan Personalia Pengurus PartaiPeduli Rakyat Nasional Periode 20112016, (foto copy darifoto copy) ; BuktiP 2 : Salinan Akta Notaris No. 22, tanggal 20 Januari 2006Tentang Pendirian Partai Peduli Rakyat Nasionaldikeluarkan oleh Marlon Silitonga, S.H., Notaris di Jakarta,(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 3.

Komposisi Dan Personalia Dewan PimpinanWilayah Nusa Tenggara Timur PPRN, (foto copy dari fotoSurat Ketetapan dari Dewan Pimpinan Pusat PPRN Nomor :21/TAPDPW/DPP/VIII/2006, tanggal 1 Agustus 2006Tentang Struktur Komposisi Dan Personalia DewanPimpinan Wilayah Kalimantan Tengah PPRN, (foto copydari foto copy); Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat PPRN Nomor :032A/SK/DPWJATENG/DPPPPRN/VII/2007, tanggal 10Juli 2007 Tentang Komposisi Struktur Pengurus DewanPimpinan Wilayah PPRN Provinsi Jawa Tengah Periode20072012

Bukti Tl Intv 2 : Surat Keputusan No. 0001/SK/DPPPPRN/III/ 2011,tanggal 22 Maret 2011, dari Dewan Pimpinan PusatPartai Peduli Rakyat Nasional, Tentang PenetapanSusunan Personalia Pengurus Dewan PimpinanPusat Partai Peduli Rakyat Nasional, (foto copysesuai dengan aslinya) ; .

., Notaris di Jakarta Pusat TentangPerubahan Anggaran Dasar, Anggaran RumahTangga Dan Susunan Personalia Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Peduli Rakyat Nasional, (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; 4.

Rudison Kamau Lilyberdasarkan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai KasihDemokrasi Indonesia Nomor 13.18/DPP/IE/04/08 tentang Pengesahansusunan dan Personalia Pengurus Dewan pimpinan Cabang Partai KasihDemokrasi Indonesia Kabupaten Alor Propinsi Nusa Tenggara TimurPeriode 20082013 tanggal 05 April 2008 yang ditanda tangani olehSTEFANUS ROY RENING, SH.MH sebagai Ketua Umum dan RADON TUAGULTOM sebagai Sekretaris Jendral;Bahwa Partai Kasih Demokrasi Indonesia (PKD Indonesia) tersebutsekarang telah

PengurusDewan Pimpinan Cabang Partai Kasin Demokrasi Indonesia Kabupaten AlorProvinsi Nusa Tenggara Timur periode 20082013, tanggal 05 April 2008,melainkan telah digantikan oleh Penggugat Permenas Lamma Kolly, S.E,berdasarkan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai DemokrasiIndonesia Nomor 13.18.1/DPP/IE/08/2010 Tentang Pengesahan Susunandan Personalia Pengurus Dewan Pimpinan Cabang Partai Kasih DemokrasiIndonesia Kabupaten Alor Provinsi Nusa Tenggara Timur, Periode 20082013 tanggal 24 Agustus

Situasi dan kondisiini semakin memanas dan mencapai puncaknya dengan dilakukannyaMusyawarah Nasional Luar Biasa (MUNASLUB) yang diselenggarakan diDenpasarBali tanggal 79 Agustus 2010 yang menghasilkan terbentuknyasusunan dan Personalia kepengurusan Dewan Pimpinan Pusat Partai KasihDemokrasi Indonesia Periode 20102015, dimana Ketua Umum adalahMaria Annas, SH dan Sekretaris Jendralnya adalah Michael H. Lumanauw,S.Th;.

Bahwa sebagai akibat dari terbentuknya susunan dan PersonaliaKepengurusan pada Dewan Pimpinan Pusat Partai Kasih DemokrasiIndonesia hasil MUNASLUB tersebut telah membawa dampak pula padasusunan dan Personalia kepengurusan Dewan Pimpinan Cabang KabupatenAlor sebab Dewan Pimpinan Pusat Partai Kasih Demokrasi Indonesia telahmenerbitkan Surat Keputusan Nomor: 13.18.1/DPP/IE/05/2011 tanggal 3Mei 2011 tentang pengesahan perubahan Susunan dan Personaliapengurus Dewan Pimpinan Cabang Partai Kasih Demokrasi

IndonesiaKabupaten Alor, Propinsi Nusa Tenggara Timur periode 20082013 dimanayang menjadi Ketua Dewan Pimpinan Cabang Kabupaten Alor adalahsaudara Rudison Kamau Lily, namun disatu pihak Ketua Umum DewanPimpinan Pusat Partai Kasih Demokrasi Indonesia Nomor: 13.18.2/DPP/lIE/03/2011 tentang Pengesahan susunan dan personalia Dewan PimpinanCabang Partai Kasih Demokrasi Indonesia (PKD Indonesia) Kabupaten Alor,Propinsi Nusa Tenggara Timur periode 20082013, tanggal 21 Maret 2011yang ditanda tangani oleh

SK892/DPP01/1/2014tentang Perubahan Susunan dan Personalia DPC PKNUKabupaten Trenggalek Masa Khidmat 2014 2015tanggal 2 Januari 2014, yang isinya antara lainMEMUTUSKANMenetapkan : SURAT KEPUTUSAN DPP PKNU TENTANGPERUBAHAN ATAS SURAT KEPUTUSAN DPP PKNU NO. SK445/DPP01/VIII/2012 TENTANG PEHRUBAHAN SUSUNAN DANPERSONALIA DPC PKNU KABUPATEN TRENGGALEK MASA KHIDMAT2010 2015 TERTANGGAL 18 AGUSTUS 2012;1) Mencabut dan membatalkan Surat Keputusan DPPPKNU No.

Sk445/DPP01/VIII/2012 TentangPerubahan Susunan Dan Personalia DPC PKNUKabupaten Trenggalek Masa Khidmat 2010 2015Tertanggal 18 Agustus 2012;2) Membekukan kepengurusan DPC PKNU KabupatenTrenggalek sebagaimana Surat Keputusan DPP PKNUNo.

Sk445/DPP01/VIII/2012 Tentang PerubahanSusunan Dan Personalia DPC PKNU KabupatenTrenggalek Masa Khidmat 2010 2015 Tertanggal18 Agustus 2012;3) Mengesahkan Susunan Dan Personalia DPC PKNUKabupaten Trenggalek Masa Khidmat 2014 2015dengan namanama sebagaimana dalam Lampiran yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari SuratKeputusan ini;A) asvecenseceenneemmeccenscecen .dan seterusnya3.

SK892/DPP01/1/2014 tentang PerubahanSusunan dan Personalia DPC PKNU Kabupaten TrenggalekMasa Khidmat 2014 2015 tanggal 2 Januari 2014,disebutkan:a. Pada angka (11) Surat Keputusan TERGUGAT III Nomor351/DPCPKNU/BR/XII/2013, permohonan PerubahanSK DPC Kabupaten Trenggalek tetanggal 16 Desember2013.b.

sehinggasesuai ketentuan UU no.2 tahun 2011 diantara parapenggugat dengan tergugat I, tergugat II dan tergugatIII harus terlebih dahulu mengadakan PenyelesaianPerselisihan Internal Partai Politik sebelum mengajukangugatan di Pengadilan negeri;Menimbang bahwa jangka waktu Penyelesaianperselisihan internal Partai Politik sebagaimana bunyiundangundang adalah selambatlambatnya 60(enam puluh)hari);Menimbang bahwa adalah suatu fakta bahwa parapenggugat setelah mengetahui telah terjadinya perubahansusunan dan personalia

Nomor 554 K/Pdt.Sus/2011Musyawarah Cabang Partai Persatuan Pembangunan NomorIstimewa/Formatur/2010 tentang Susunan Personalia Pengurus HarianCabang, Pimpinan Majelis Pertimbangan Cabang Partai PersatuanPembangunan masa bakti 20102015 Kabupaten Tanah Datar kepadaTergugat untuk mengesahkan Muscab dan membuat Surat Keputusantentang Susunan dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang PPP KabupatenTanah Datar sesuai dengan Pasal 22 huruf f AD/ART PPP Muktamar IVmasa bakti 20072011;.

Bahwa Tergugat belum menerbitkan Surat Keputusan tentang PenetapanSusunan dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai PersatuanPembangunan Kabupaten Tanah Datar masa bakti 20102015 sedangkanPenggugat telah berulang kali menemui dan meminta Tergugat untuk dapatmenerbitkan surat keputusan a quo namun tidak diindahkan oleh Tergugat;.

Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentangSusunan dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai PersatuanPembangunan Kabupaten Tanah Datar masa bakti 20102015;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak menerbitkan SuratKeputusan tentang Susunan dan Personalia Dewan Pimpinan CabangPartai Persatuan Pembangunan Kabupaten Tanah Datar masa bakti20102011 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

kepada yang bersangkutan untukdiketahui dan dilaksanakan sebagaimana mestinya;Sehingga DPW PPP dalam menjalankan aturan, kebijakan dan marwahpartai pada AD/ART Partai serta juklak dan juknis partai telah terpenuhi;Selanjutnya Surat keputusan DPW PPP Nomor : 56/SK/DPW/C/I/2010tentang pelaksanaan tugas Dewan Pimpinan Cabang Partai PersatuanPembangunan Kabupaten Tanah Datar memutuskan :Mengangkat Pelaksana tugas Dewan Pimpinan Cabang Partai PersatuanPembangunan Kabupaten Tanah Datar dengan susunan personalia

ataumemberitahukan dari atasan;Bahwa pada tanggal 6 Januari 2011 pihak Tergugat memanggil Penggugatmelalui Surat Internal Memo kedua agar datang ke office (kantor) untukmenandatangani Kontrak Kerja (PKWT), tetapi Penggugat tidak bersedia keoffice (kantor) dengan alasan bahwa Penggugat merasa telah pekerja tetap(permanent);Bahwa, kemudian pada tanggal 22 Februari 2011 pihak Tergugat mengambilPunch Card Penggugat, sehingga Penggugat tidak dapat masuk ke lokasi kerja,dan akhirnya Penggugat menghadap' ke personalia

Personalia Tergugat menjawab bahwa Penggugat harusmenandatangani Kontrak Kerja (PKWT) dan apabila tidak bersedia makaPenggugat harus kami off kan atau dikeluarkan, Penggugat menjawab bahwaPenggugat seharusnya permanent (pekerja tetap) karena Kontrak Kerja (PKWT)yang dilakukan Tergugat selama ini telah menyalahi UndangUndang1011Ketenagakerjaan.

Akan tetapi personalia Tergugat tidak mau tahu, bahkanmengatakan silahkan menuntut kemanapun;Bahwa Penggugat akhirnya melayangkan surat permohonan perundinganbipartite untuk menyelesaikan perselisihan hubungan industrial antara Tergugatdengan Penggugat;Bahwa perselisihan hubungan industrial tersebut sampai ke tingkat mediator(Disnaker Batam) karena tidak adanya kesepakatan, karena Tergugat tetapbersikukuh pada pendiriannya bahwa Penggugat tidak pernah bermasalah denganTergugat, akan tetapi Tergugat

kegiatan baru, atauproduk tambahan yang masih dalam percobaan atau penjajakan ;Ayat(2) : Perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap;Ayat(7) : Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang tidak memenuhi tetentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4) dan ayat (6)maka demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu ;14 Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana pernyataan dari personalia

No. 423 K/Pdt.Sus/2012Bahwa pada tanggal 06 Januari 2011 Tergugat mengeluarkan Internal Memoyang ke 2 (dua) agar Penggugat menghadap Personalia, akan tetapi Penggugattidak hadir;Bahwa pada tanggal 02 Februari 2011 Tergugat mengeluarkan /nternal Memokepada Saudara Iwan Cahyono kembali yang isinya agar Penggugat menghadapPersonalia, akan tetapi Penggugat tidak datang juga;Bahwa pada tanggal 23 Februari 2011 Tergugat memblokir Passcard Penggugatdengan tujuan agar Penggugat menghadap Tergugat ke office

Tentang Perubahan Susunandan Personalia DPC PKNU Kabupaten Bondowoso, Provinsi Jawa Timur MasaKhidmat 2011 2016;Bahwa penerbitan SK in litis sebagaimana dimaksud point 4 adalah cacat dan bataldemi hukum, karena tidak sesuai dan bertentangan dengan ketentuan Pasal 23 ayat(1) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik yang berbunyi PergantianKepengurusan Partai Politik di setiap tingkatan dilakukan sesuai dengan AD danART.

Tahun 2008 tentang PartaiPolitik telah terlampaui (lebih 2 bulan), sementara DPP PKNU masih belum maumenanggapi dan menyelesaikan sengketa Parpol secara internal, sehingga denganKetua dan Sekretaris DPC PKNU hasil Muscabsus langsung diajukan gugatan kePengadilan Negeri Bondowoso dan terdaftar dalam perkara Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.Bdw. dan pada tanggal 17 Oktober 2013 telah diputus dengan mengabulkangugatan Para Penggugat yang pada intinya menyatakan perbuatan DPP PKNU danDPW PKNU merubah susunan personalia

memberhentikan anggota DPC PKNU;Sedangkan Pergantian Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten juga tidak bisadiusulkan oleh DPP PKNU, karena ketentuan Pasal 387 Undang Undang Nomor 27Tahun 2009 tentang Majelis Permusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat,Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, PenggantianAntar Waktu harus dilakukan menurut ketentuan Pasal 384 ayat (1), yaitu diusulkanoleh Pimpinan Partai Politik, dalam hal ini oleh Ketua DPC PKNU KabupatenBondowoso, sedangkan Personalia

DPC PKNU Kabupaten Bondowoso sampai saatini masih dalam sengketa/perselisihan;Bahwa tidak berhenti sampai disitu, Para Penggugat masih tetap berupaya untukmemberhentikan dan mengganti Para Penggugat dari keanggotaan DPRD KabupatenBondowoso, yaitu pada saat menjelang akhir pemeriksaan sengketa tentangkeabsahan kepengurusan DPC PKNU Kabupaten Bondowoso di Pengadilan NegeriBondowoso, ternyata DPP PKNU atas rekomendasi DPW PKNU Jawa Timur telahmelakukan perubahan lagi susunan dan personalia DPC PKNU

,M.H., dan Rekan dengan Register PerkaraNomor 29/Pdt.G/2013/PN.Bdw., di Pengadilan Negeri Bondowoso,adalah tidak sah dan cacat hukum, maka konsekwensi yuridisterhadap surat gugatan yang demikian adalah gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:122Bahwa Surat Keputusan Nomor SK885/DPP01/IX/2013 tertanggal 11 September2013 tentang Perubahan Susunan Personalia DPC PKNU Kabupaten Bondowosomasa khidmat 2011 2016, adalah merupakan perubahan atas Surat Keputusan23Nomor SK795/DPP01

Barang bukti berupa suratsurat :a. 3 (tiga) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO),b. 8 (delapan) lembar daftar hadir/absensi staf personalia Ditpalad,c. 2 (dua) lembar hasil pemeriksaan urine,d. 1 (satu) lembar Sprin Penyitaan,e. 1 (satu) lembar BA Penyitaan;tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer !

Ditpalad,c. 2 (dua) lembarhasil pemeriksaan urine,d. 1 (satu) lembar Sprin Penyitaan,e. 1 (Satu) lembar BA Penyitaan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti surat berupa 3 (tiga) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO),dan 8 (delapan) lembar daftar hadir/absensi staf personalia Ditpalad, yang dikeluarkan dan ditandatangani sertaditerbitkan oleh pejabat yang berwenang merupakan bukti ketidakhadiran Terdakwa di kesatuannya di DirektoratPeralatan TNI AD sejak 18 Maret 2013 sampai dengan 31 Juni 2013 secara

sehinggaperkara Terdakwa diperiksa tanpa hadimya Terdakwa.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat pidana sebagai mana tercantum pada diktum di bawah ini, adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karana Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barang bukti berupa suratsurat :a. 3 (tiga) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO),b. 8 (delapan) lembar daftar hadir/absensi staf personalia

Ditpalad .Menimbang, bahwa terhadap barang bukti surat berupa 3 (tiga) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO),dan 8 (delapan) lembar daftar hadir/ab sensi staf personalia Ditpalad, yang dikeluarkan dan ditandatangani sertaditerbitkan oleh pejabat yang berwenang merupakan bukti ketidak hadiran Terdakwa di kesatuannya diDirektorat Peralatan TNI AD sejak 18 Maret 2013 sampai dengan 31 Juni 2013 secara berturutturut, oleh11karena itu dapat memperkuat pembuktian dakwaan Oditur Militer sebagaimana yang didakwakan

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 3 (tiga) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO),b. 8 (delapan) lembar daftar hadir/absensi staf personalia Ditpalad .Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 23 Juni 2014 di dalam Musyawarah Majelis Hakim olehESRON SINAMBELA, S.S., S.H, LETKOL CHK NRP 1195006980270 sebagai Hakim Ketua, serta FX.