Ditemukan 3236 data
155 — 46
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ; ---------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; -------------------------------------------------------5.
HANSAR MAWET
Tergugat:
CV. ANUGERAH PERDANA
145 — 27
Olehnya itu karena perselisihan antaraHal 29 dari 32 Putusan No.37/2019 PN Palu.penggugat dan tergugat termasuk dalam perselisinan hubungan industrialmaka jelas Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) berwenang untukMengadilinya (secara Absolut Kewenangan PHI),; .wonn Menimbang, bahwa terhadap berbagai tuntutan/Petitum tersebutdiatas maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :won Menimbang, bahwa tentang petitum angka 1 ( satu) gugatanPenggugat memohon agar gugatanya dikabulkan untuk seluruhya
68 — 8
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapatPihak Kedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasatersebut.8.
48 — 5
Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
100 — 25
.: Bahwa selama waktu' Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :1.
106 — 13
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;2. Menyatakan Tergugattergugat tidak melawan hukum;3. Menyatakan objek sengketa hak milik Penggugat dari peunulang orangtua (alm Saad) yang belum dibagi waris tidak sah hukum;4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang menguasai objeksengketa posisi gugatan sebagaimana tersebut dalam batas point 1, adalah sah berkekuatan hukum;5.
Terbanding/Tergugat IX : SYAMSUAR Alias SUAR
Terbanding/Tergugat VII : SAFARUDDIN Alias SAFAR
Terbanding/Tergugat V : SYAMSURI Alias SURI
Terbanding/Tergugat III : SARIPUDDIN SIDIK Alias SIDIK
Terbanding/Tergugat I : MIAU LEK
Terbanding/Tergugat X : KANTOR PEMERINTAHAN PENGHULU TANJUNG MEDAN
Terbanding/Tergugat VIII : IRUL Bin PANDI
Terbanding/Tergugat VI : BAKRI Bin DUWENG
Terbanding/Tergugat IV : KHOIRONI.S Alias ONI
Terbanding/Tergugat II : AMANSYAH Alias ATIONG
62 — 33
G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 05Pdt.G/2016/ PN.Pbr, tanggal 2 Maret 2017 yang dimohon banding;
MENGADILI SENDIRI :
Dalam Konvensi
Dalam Provisi
- Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat sekarang Pembanding untuk seluruhya
dan II serta Turut Terbanding melalui Kuasanyamengajukan Dupliknya tertanggal 24 Agustus 2016 yang isi pada pokoknyamembantah dalildalil Pengugat dalam Replik dan bertetap pada dalildalildalam Surat Jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Rokan Hilir telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN.Rhl, tanggal 2 Maret 2017 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI:Dalam KonvensiDalam Provisie Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Benny Prabowo
111 — 60
Terdakwa, sehingga tuntutan pidana OditurMiliter perlu untuk diperingan, dengan demikian makapermohonan Penasihat Hukum Terdakwa dapat diterima.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal haltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum dibawah ini adalahadil dan seimbang dengan kesalahan TerdakwaBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL SIDOARJO
Terbanding/Tergugat III : VILLAS ROBINA, SH, Mkn
Terbanding/Tergugat I : AGUS MULYONO HADIJANTO
Terbanding/Tergugat IV : SUJANTO HANDOKO
Terbanding/Tergugat II : REXI SURA MAHARDIKA, SH., M.Kn
52 — 42
duapuluh meter persegi);Bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Majelis Hakim dalamperkara ini menghukum Para Tergugat untuk membayar biayabiayayang timbul dari pemeriksaan perkara ini ;Berdasarkan halhal ini tersebut diatas, maka kiranya sangat patut danberalasan jika Penggugat, mohon kepada Majelis Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, untuk memeriksa dan mengadiligugatan ini, berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya
181 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan bukti T3 tersebut di atas telah dibuktikan bahwa pihakyang mengaku berhak atas tagihan kepada Negara telah mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah diputus denganamar menolak gugatan Penggugat seluruhya dengan pertimbangan hukumbahwa tidak ada lagi tagihan CV Wangijaya kepada Negara.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi
58 — 15
Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum25pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
75 — 18
PigMenimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan dengan perintah supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah disita dan telahmendapat persetujuan sita dari Pengadilan Negeri Palembang serta telahdiajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini karena ternyata 1 (satu) unitmobil Innova BG8433IR telah dipergunakan menabrak korban hinggameninggal, maka statusnya
193 — 66
adalahmengenai kepemilikan objek sengketa tanah yang sama dalam gugatan konpensi;Menimbang, bahwa bukti para Penggugat dalam Rekonvensi/paraTergugat dalam Konvensi (Vide bukti P1, P2, P3, P4) Pengadilan Tinggiberpendapat bukti P1, P2, P3, P4 tidak dapat menjadi bukti kepemilikan atastanah objek sengketa a quo dengan demikian bukti P1, P2, P3, P4 harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa dalam konvensi tentang kepemilikan tanah objeksengketa a quo telah dipertimbangkan di muka dan pertimbangan dalamkonvensi seluruhya
9 — 5
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;2. Menyatakan dikabulkannya permohonan talak dari TergugatRekonpensi dengan alasan pertengkaran terus menerus disebabkansikap dan perbuatan Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah melakukanperselingkuhan dengan perempuan lain ;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :3.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) ;Bue. Mutah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) ;Su.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Syahrul Binprang
130 — 98
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang;a. Satu buah alat test Urine merk Answer AMPBZD COC Panel 6 in 1(AMP/BZD/COC/MET/MORn"HC) MET MOR300 THC LOT : 067182 EXP : 202009 yangdigunakan di Kodim 0102/Pidie.Hal 48 dari hal 51 Put Nomor: 04K/PMI01/AD/I/2020MenimbangMenimbangMengingatb.
74 — 77
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat memutus perkara inidengan putusan yang seadiladilnya:PREMAIR :Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;e Memberikan ijin Kepada Pemohon ( ) untuk menjatuhkan Talak SatuRajl terhadap Termohon ( ) di hadapan siding Pengadilan AgamaBatam,Dalam Rekonvensi :e Menolak Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi semula Termohonuntuk seluruhya;SUBSIDAIR :e Apabila Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
113 — 31
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya.2. Membebankan segala biaya perkara kepada Penggugat.C.
73 — 10
pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
1.Rabang Sima
2.Abigael Parabang
Tergugat:
2.Dani
3.Andri
126 — 73
Penggugat a quo adalah didasarkan padabuktibukti yang berdasar hukum, maka adalah berdasar dan beralasanhukum putusan dalam perkara ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada verset, banding dan kasasi.Berdasarkan alasanalasan Penggugat tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Makale agar berkenan segeramemeriksa dan mengadili perkara tersebut dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Mengabulkan gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhya
37 — 3
Musi Rawasatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukumengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu sekira 5.970 kg buahkelapa sawt, yang seluruhya atau sebagian milik PT.