Menghukum Penggugat untuk menibayar biaya yang timbul karena perkaraini.Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain,mohon putusan yang adiladilnyasesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis yang pada pokok isinya tetap padagugatannya.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan

Samad melakukan tukar guling denganPemerintah Daerah; tanah ke 12 orang yang sudah bersertipikat ditukar dengantanah yang terletak diluar lokasi wisata Lombang yang terletak di sebelah selatanyang luasnya sama, dan setelah dilakukan tukar guling, tanahtanah pengganti diluarlokasi tersebut dijual kepada H.

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konvensi adalah perkaracerai talak, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) poinangka 8 Penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal Termohon Konvensi diDesa Durian Sebatang, Kecamatan Kedurang, Kabupaten Bengkulu Selatanyang

Bahwa seluruh dalil Penggugat didalam surat gugatan a quo didukungoleh buktibukti yang sangat kuat, otentik, originil dan tidak dapatdisangkal ataupun dibantah, maka sangatlah patut dan beralasan demihukum untuk dinyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum (uit vorbaar bij vorraad);Halaman 5 dari 28 Hal Putusan No 49/Pdt.G/2018/PN Jkt.SelBerdasarkan halhal yang telah diuraikan PENGGUGAT tersebut di atas,maka mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

TtnMenimbang, bahwa juga di depan persidangan Terdakwa telahmemberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani ; Bahwa pada tahun 2014 terdakwa mendirikan loket PPOB (payment pointonline bank) segala bayar yang bertempat di Dusun Harapan BaruGampong Simpang Empat Kecamatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatanyang letaknya berhadapan dengan Kantor PLN Rayon Kotafajar.

., tanggal 11 Oktober 2011 yang dimohonkanBanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dandasar pertimbangan hukumdari putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dimohonkan banding adalah sudah tepat dan benar serta tidakbertentangan dengan hukum, maka dapat disetujui oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dan oleh karena itu alasan dan pertimbangan tersebut diambilalin sebagai alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memeriksa dan mengadili perkara

Dalampelaksanaan kegiatan Block Grant Tahun 2010 di SMA Negeri 1 Tinombo Selatanyang dilaksanakan oleh Terdakwa Drs.

KH Dewantoro no.78 RT 03 RW 013 ,Kelurahnan Kedaung , Kecamatan Pamulang , Kota Tangerang Selatanyang diterbitkan Turut Tergugat batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan Hukum;Z. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan TurutTergugat III untuk mematuhi putusan ini dan mencatat pembatalan SHGBNo. 02162/Kedaung/ 2002 tanggal 12 Juni 2002 seluas 11.710 M2 atasnama Yayasan Pembina Universitas Muslim Asia Afrika;8.

KH Dewantoro no. 78 RT 03 RW 013,Kelurahnan Kedaung, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatanyang diterbitkan Turut Tergugat batal demi hukum dan tidak mempunyalkekuatan Hukum;6. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut TergugatIll untuk mematuhi putusan ini;7. Menolak gugatan Penggugat selain selebihnya.DALAM REKONPENSI :Halaman 52 dari 52 Putusan Nomor 84/PDT/2019/PT BTN.

. : 41 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 10SALINANwannnn Bahwa la terdakwa H.HAIRIL MUCHLIS Bin (alm) H.ABDUL HAMIDselaku Pegawai Negeri Sipil pada pemerintahan Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang menjabat sebagai Kepala Seksi Pengembangan pada Dinas Kehutanandan Perkebunan Kabupaten Hulu Sungai Selatan berdasarkan KeputusanBupati Hulu Sungai Selatan Nomor 821.24/540Bangdukkesj/BKDDIKLATtanggal 30 Desember 2008 dan juga sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)pada Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Hulu

dan juga sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) padaDinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Hulu Sungai Selatanberdasarkan Keputusan Menteri Pertanian Nomor 91/Kpts/KU410/I/2009tanggal 19 Januari 2009 tentang Penetapan Kuasa Pengguna Anggaran,Pejabat Pembuat Komitmen, Pejabat Penguji Tagihan/PenandatangananSurat Perintah Membayar (SPM) Dan Bendahara Pengeluaran Dana TugasPembantuan Tahun Anggaran 2009 Pada SKPD Dinas Yang MembidangiPerkebunan Provinsi Dan Kabupaten/Kota Di Provinsi Kalimantan Selatanyang

(1), ayat (2) dan ayat (3) UndangundangNo. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20tahun 2001 tentang perubahan atas Undangundang RI Nomor 31 tahunPutusan No. : 41 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 31SALINAN1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;SUBSIDIAIR :wann Bahwa la terdakwa H.HAIRIL MUCHLIS Bin (alm) HAABDUL HAMIDselaku Pegawai Negeri Sipil pada pemerintahan Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang

diancam pidana dalamPasal 3 jo Pasal 18 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) Undangundang No. 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20 tahun 2001tentang perubahan atas Undangundang RI Nomor 31 tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :wan Bahwa la terdakwa H.HAIRIL MUCHLIS Bin (alm) HAABDUL HAMIDselaku Pegawai Negeri Sipil pada pemerintahan Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang

Sel.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas, TERGUGAT Illmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara a quo, kiranya berkenan memutusdengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :=m Menerima eksepsi TERGUGAT III untuk seluruhnya;a Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard))DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya tertanggal 2 Juli 2020, sedangkan atas ReplikPenggugat tersebut, Tergugat I, Il dan Tergugat III telah mengajukan DupliknyaHalaman 37 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 949/Padt.G/2019/PN.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara,AtauBilamana Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut ParaTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSIHalaman 14 dari 28 Hal. Putusan No.595/Pdt/2019/PT.

Cokroaminoto 15/6 Kuripan Kertoharjo Pekalongan Selatanyang ditunjuk untuk mendampingi Terdakwa berdasarkan Penetapan KetuaMajelis Hakim Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN Pkl tanggal 11 November 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PNPkl tanggal 4 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN Pkl tanggal 4November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Imbas karena sisa tanah sebelah Selatanyang tidak ada akses seluas 2625 m2 x Rp. 2.500.000. = Rp.6.562.500.000,Total = Rp.30.609.626.849,(tiga puluh milyar enam ratus sembilan juta enam ratus duapuluh enam ribu delapan ratus empat puluh sembilan rupiah);V.Memerintahkan kepada TERGUGAT Il untuk mentaati ketentuanUndangUndang No. 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan Umum;Halaman 7 dari 27 Halaman, Putusan Nomor 275/Padt.G/2019/PN. CkrVI.

terhitung sejak tanggal 21 Juni 2010, akan tetapi sampai gugatan ini diajukan padaPengadilan Negeri Kuala Tungkal Tergugat belum juga membayar atau melunasipinjamannya tersebut kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyangkal dan menyatakan bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi), dengan alasan bahwa Tergugat meminjam uang tersebut dalam rangkamengusahakan penimbulan kapal / Tongkang di Sungai Musi Provinsi Sumatera Selatanyang

B RT.02/02 Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanyang bukan lagi menjadi haknya, perbuatan Terdakwa a quo bukanlah termasukranah hukum pidana tetapi termasuk dalam ranah hukum perdata ;Menimbang, bahwa karena perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa terbukti tetapi bukan merupakan suatu tindak pidana, maka Terdakwaharuslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Terdakwa harus direhabilitasi dengan memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan

temukan atau di amankanoleh Pihak Kepolisian Polsek Dusun Selatan dari Terdakwa yaitu obatjenis TRAMADOL sebanyak 129 (Seratus dua puluh sembilan) butiryang di simpan di pasar Plaza tepatnya di bawah tangga dan selain ituada juga diamankan dan di temukan uang sebesar Rp.295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) serta 1 (satu) buahHandphone merek samsung Galaxi V warna hitam ; Bahwa sepengetahuan Saksi pada waktu itu ada sekitar 4(empat) orang anggota dari Pihak Kepolisian Polsek Dusun Selatanyang

Jakarta Selatan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 1079/Pid.B/2009/PN.JKT.SEL, tanggal 18 Nopember 2009 yang dimintakanbanding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalampertimbangannya pada halaman 52 sampai dengan 58 salah menafsirkanunsur tindak pidana dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain, dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu,dengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohongsebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatu, atau DakwaanKetiga dengan alasan sebagai berikut :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menyatakan

Tergugat I masih diijinkan untuk tetap menggarap danmenghasili tanah cidera, namun untuk kepastian hukum maka Tergugat I membuatdan menandatangani Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Sebidang Tanah SawahPertanian/kebun tertanggal 12 Januari 1994 yang menegaskan bahwa ia telahmenyerahkan haknya atas tanah cidera kepada pemiliknya yaitu Penggugat I melaluiLurah Ampenan Selatan dan selanjutnya dibuatlah surat perjanjian bagi hasil atastanah cidera antara Tergugat I sebagai penggarap dengan Lurah Ampenan Selatanyang

Bangka Selatanyang selanjutnya akan diolah terdakwa kembali;Bahwa dalam sebulannya terdakwa mendapatkan hasil pasir timah pengumpulanpenambang TI dari para anggota/masyarakat tersebut + sebanyak 10 (sepuluh) s/d 15 (lima belas) ton timah basah. Kemudian setelah diolah kembali (pencuciandan penggorengan), maka terdakwa mendapatkan hasil timah kering yang tidakmenentu, tergantung hasil cucian dan penggorengan pasir timah tersebut.