Indrie Puradiatie) dengan berdasarkan asas domicillie yang telahdisepakati para pihak di dalam perjanjian dimaksud, menggugatpembatalan kehadapan Pengadilan Negeri Semarang atas seluruhproduk Notaris, yakni seluruh akta yang dibuat dan diterbitkan olehTergugat Ill, Tergugat II dan perjanjian kredit beserta turunannya olehTergugat tersebut di atas, yang telah melanggar asas /egalitas dansyarat materiil maupun formil, dan wajib dibatalkan, seperti yang diaturdidalam Pasal 116 KUH Perdata yang berbunyi

Menyatakan perjanjian kredit beserta turunannya yang dibuat olehTergugat dalam perkara ini karena tanpa ada kuasa dan ataupersetujuan dari Penggugat yang melanggar asas /egalitas dan syaratmateriil maupun formil, dibatalkan demi hukum dan tidak memilikikekuatan hukum yang mengingat;6. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk mematuhisemua putusan dalam perkara ini, tanpa reserve;7.

para pihak dalam dokumen perjanjian kredit dan jaminan sudahmemilih Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka secara hukum haltersebut bermakna bahwa Pengadilan Negeri Semarang tidakberwenang untuk mengadili perkara ini secara relatif;Bahwa adalah suatu kekeliruan mengenai kewenangan mengadillperkara yang diajukan oleh Para Penggugat untuk segala dokumenyang berkaitan isi dari perjanjian yang telah disepakati danditandatangani oleh para pihak yang melakukan/mengikatkan dirinyadari seluruh akta maupun turunannya

Memerintahkan Pemohon (Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Soreang Kabupaten Bandung) untuk menarikKutipan Akta Nikah No. 127/78/II/2012 dan turunannya yaituDuplikat Kutipan Akta Nikah B276/Kua.10.04.30/PW.01/07/2018tanggal 25 Juli 2018 sebagaimana tersebut dalam diktumangka 4 amar putusan ini..

Cacat Hukum, Batal demi Hukum, danKuasanya bisa memberikan Advis Hukum, bahwa Putusan PengadlanAgama Soreang No. 2524/Pdt.G/2019/PA.Sor tanggal 23 September 2019,Menyatakan Kutipan Akta Nkah No. 127/78/11/2012 dan turunannya yaituDuplikat Kutijpan Akta Nikah B276/Kua.l0.04.30/PW.01/07/2018 tanggal 25Juli 2018 yang dikeluarkan oteh Kantor Urusan Agama Kecamatan SoreangKabupaten Bandung tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum,maka Akibat Hukum atas Putusan tersebut, Akta Cerai No.1796/AC/2020

Maka Akta Cerai No.1796/AC/2020/PA.Ckr harus batal demi hukum.Demi Hukum , Putusan Pengadilan Agama Soreang yang sudahhal 5, Putusan Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Ckr13.14.membatalkan Kutipan Akta Nikah No. 127/78/11/2012 dan turunannya yaituDuplikat Kutjpan Akta Nikah B 276/Kua.l0.04.30/PW.01/07/2018 harusdihormati dan dilaksanakan.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perjanjian kredit BJB Take Over No. 251/CMI-CSK/KPR/2013 tanggal 23 Juli 2013 beserta segala turunannya sah dan memiliki kekuatan hukum ;
3. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian hutang pokok sebesar Rp. 1.366.158.011,- (Satu Milyar

Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Khusus yang diberikan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Akta Nomor 11 tanggal 09 September 1993 dan Akta Nomor 21 tanggal 20 Oktober 1993 yang dibuat dihadapan ABDUL WAHAB ,SH Notaris di Balikpapan ( yang diberikan sebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDULRACHIM,SH, Notaris di Balikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013 ) ; 4.

Notaris di Balikpapan (yangdiberikan sebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDURRACHIM, SH.Notaris di Balikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013) ;3 Menyatakan bidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1930 tahun 1993(berasal dari Serifikak Hak Guna Bangunan Nomor : 1827 / 1993, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 1774 / 1993 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1777 / 1993) adalah benar dan sah milik Tergugat (PT.

Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratKuasa Khusus yang diberikan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Akta Nomor11 tanggal 09 September 1993 dan Akta Nomor 21 tanggal 20 Oktober 1993 yangdibuat dihadapan ABDUL WAHAB ,SH Notaris di Balikpapan ( yang diberikansebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDULRACHIM,SH, Notaris diBalikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013 ) ;4.

Memori banding dari Kuasa Para Pembanding/semula Para Tergugat yangditerima Panitera Pengadilan Negeri Dompu pada tanggal 20 September2021 dan sehelai turunannya telah diserahkan kepada Terbanding/semulaPenggugat dan Turut Terbanding/semula Turut Targugat pada tanggal 21dan 22 September 2021 sesuai Risalah Pemberitahuan dan Penyerahanmemori banding yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Dompu;4.

Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding/semula Penggugat yangditerima Panitera Pengadilan Negeri Dompu pada tanggal 27 September2021 dan sehelai turunannya telah diserahkan kepada Kuasa ParaPembanding/semula Para Tergugat pada tanggal 30 September 2021sesuai Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding yangdibuat Jurusita Pengadilan Negeri Dompu;5.

Notaris/PPAT diSemarang beserta turunannya adalah batal demi hukum dan tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01307/Karang Tempel yang dulunama Rudy Hendarto sekarang menjadi atas nama Tergugat Il yangterletak di Kelurahan Karang Tempel, Kecamatan Semarang Timur, KotaSemarang tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai SertifikatHak Milik Nomor 01307/Karang Tempel yang dulu nama Rudy Hendartosekarang menjadi atas nama Tergugat Il yang terletak

Notaris/PPAT diSemarang beserta turunannya adalah batal demi hukum dan tidak sah;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01307/Karang Tempel yang dulunama Rudy Hendarto sekarang menjadi atas nama TermohonPeninjauan Kembali Il yang terletak di Kelurahan Karang Tempel,Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;8.

Hica Marhasak (Tergugat 1);Almarhum Tompa Siahaan ( suami Penggugat):Hinalang Siahaan (Tergugat II):Jacob Maringan Siahaan (Tergugat III);aK WN >=Simson Siahaan (Tergugat IV);Menyatakan batal menurut hukum Pernyataan Waris tertanggal 12Oktober 2000, Surat Persetujuan Dan Pernyataan tertanggal 12 Oktober2000, Surat Wasiat Nomor 14 tanggal 17 Mei 1991, Kartu Keluarga PalsuNomor 225593 dengan Seri 119155 A dengan segala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan

Nomor 240/Pdt/P/1994/PN.Jak.Sel., tertanggal 18 Juni 1994dengan segala turunannya;Menyatakan batal dan menyatakan bertentangan menurut hukum AktaNomor 135/Pesanggrahan/1994, yang dikeluarkan oleh Tergugat Vtentang pemisahan dan pembagian tanggal 15 September 1994 dengansegala turunannya;Halaman 4 dari 15 hal.

;Dan berikut seluruh sertipikatsertipikat turunannya dari sertipikat dalam hurufSa. 5b, 5c, 5d dan Se adalah batal demi hukum atau setidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum sejak semula;Menyatakan ljin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal 12Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama Tri Listyorini,Amd.

;Dan berikut seluruh sertipikatsertipikat turunannya dari sertipikat dalam poin4a, 4b, 4c 4d dan 4e di atas adalah batal demi hukum atau setidaknya tidakmempunyal kekuatan hukum;Menyatakan ljin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal 12Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama Tri Listyorini,Amd.

Nomor 58/Kel.Sukamiskin/1999 tanggal 1951999, luas 210 m2, tertulis atas nama TriListyorini, Amd;dan berikut seluruh sertikatsertifikat turunannya dari sertifikat dalam point4a, 4b, 4c, 4d dan 4e adalah batal demi hukum atau setidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal12 Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama TriListyorini, Amd/Tergugat III adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum Tergugat I, Tergugat

ROMON yang telah dilakukansebelumnya, sedangkan tanah itu sendiri berasal dari NE'BILA yangmandul telah meninggal dunia kirakira Tahun 1967 dan yangbersaudara sekandung dengan nenek Penggugat yang bernama BELOdan neneknya MARIA RANTE yang bernama KAMBA sehingga terlihatdengan jelas tanah tersebut diatas selanjutnya disebut tanah obyek fisiksengketa merupakan milik bersama antara BELO dan turunannya danKAMBA dan turunannya pula mengingat orang tua dari NE'BILA sendiritelah lebih dahulu meninggal dunia

yang10pada pokoknya Penggugat mendalikan tentang pemilikan obyekfisik sengketa dengan batasbatas yang berbedadengan fisiktanan SHM atas nama Tergugat Intervensi, yaitu pada bagianBarat berbatasan dengan Jalan Poros Batupapan Tarongko bukanpekarangan Agustinus Rante dan Saela Kamma dengan Jalankampung bukan dan luas tersebut dalam Gugatan Penggugat,mendalilkan asal mula obyek fisik sengketa dari NE BILA yangmandul, mendalilkan obyek fisik sengketa adalah milik bersamaBELO dan turunanya dan KAMBA dan turunannya

Tompa Siahaan (Suami Penggugat);Hinalang Siahaan (Tergugat II);Jacob Maringan Siahaan (Tergugat III);af; Sw =Simson Siahaan (Tergugat IV);Menyatakan batal menurut hukum Pernyataan Waris tertanggal 12Oktober 2000, Surat Persetujuan dan Pernyataan tertanggal 12 Oktober2000, Surat Wasiat Nomor 14 tanggal 17 Mei 1991, Kartu Keluarga PalsuNomor 225593 dengan Seri 119155 A, dengan segala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 240/Pdt/P/1994/PN.Jak.Sel

., tertanggal 18 Juni 1994,dengan segala turunannya;Menyatakan batal dan menyatakan bertentangan menurut hukum AktaHalaman 4 dari 15 hal.

Nomor 108 PK/Pdt/2020Nomor 135/Pesanggrahan/1994 yang dikeluarkan oleh Tergugat Vtentang Pemisahan dan Pembagian tanggal 15 September 1994, dengansegala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor355, 356 dan 707/Petukangan Selatan atas nama Julianus Siahaanmenjadi atas nama Tergugat I, Il, III, IV dan alm.

tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah keluargapenggugat di Desa Pujiharjo Rt. 012 /Rw.03 KecamatanTirtoyudoKabupaten Malang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat dan anak turunannya

saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah keluarga penggugatdi Desa Pujiharjo Rt. 012 /Rw.03 KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat dan anak turunannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat dananak turunannya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada tahun 2012 sudah pisah tempat tinggal sampai sekarangselama 6 tahun, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri bahkan Penggugat dan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;halaman 14 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3776/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat dan anak turunannya, Majelis berpendapat hal inimenunjukkan adanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat

PN.BSK, dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukansecara sempurna kepada Kuasa Hukum pihak Para Penggugat dan pihakTergugat H, , J / Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 3 Juni 2015yang dilakukan oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBatusangkar tersebut ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum pihak Para Tergugat A, B, C, D, E, F,G / Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 02 Juli 2015 yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 2 Juli2015 dan turunannya

telah disampaikan kepada Kuasa Hukum pihakPenggugat/Terbanding dan pihak Para Turut Terbanding masingmasing padatanggal 6 Juli 2015 yang dilakukan oleh Jurusita/Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Batusangkar tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding mengajukan Memori bandingnyamaka pihak Terbanding mengajukan pula Kontra memori bandingnya yangditeriama dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal 13 Juli 2015dan turunannya telah disampaikan kepada pihak lawannya masingmasingpada tanggal

persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas dengandibantu oleh YOHANA DESY LOLOK, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tanpa dihadiri oleh Pemohon ;YOHANA DESY LOLOK, SH,PANIETRA PENGGANTI,Perincianbiaya :7 Be S wfPendaftaranpencatatanATKBiaya PanggilanLegesMeteraiRedaksiJumlahHAKIM,LILIK NURAINI, SH,: Rp. 30.000,:Rp. 5.000,: Rp. 50.000,: Rp. 92.000,:Rp. 3.000,:Rp. 6.000,:Rp. 5.000,: Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah); Dari Penetapan ini telah diberikan turunannya

Dasir lriantoSebelah Selatan : Rencana JalanSebelah Barat : Jalan raya Stagen KM.57/Rt05Dengan ukuran sebagai berikut:Sebelah Utara : 200 MeterSebelah Timur : 40 MeterSebelah Selatan : 200 MeterSebelah Barat : 40 MeterDalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat yangmenguasai, menjual serta membuat Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah berikut turunannya di atastanah milik Penggugat sebagai tindakan Perbuatan MelawanHukum

Dasirlrianto beserta turunannya atas obyek sengketa;5. Memerintahkan Para Tergugat untuk segera mengosongkandan menyerahkan kembali bidang tanah tersebut kepadaPenggugat dengan baik dan tanpa syarat apapun terhitungsemenjak putusan ini dibacakan ;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmemberikan ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp8.100.000.000, (delapan milyar seratus rupiah) terhitungputusan ini dibacakan dengan uraian sebagai berikut:a.

Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat yang menguasai,menjual serta membuat Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah berikut turunannya di atas tanah milik Penggugat sebagaitindakan Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan tidak sah atau tidak memiliki kekuatan hukum mengikatSurat Keterangan Penguasaan Fisik Bidang Tanah yang dibuatTergugat dan Tergugat Il atas nama H. Dasir Irianto besertaturunannya atas obyek sengketa;5.

Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat yangmenguasai, menjual serta membuat Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah berikut turunannya di atastanah milik Penggugat sebagai tindakan PerbuatanMelawan Hukum ;4. Menyatakan tidak sah atau tidak memiliki kekuatan hukummengikat Surat Keterangan Penguasaan Fisik BidangHalaman 23 dari 33 halaman, Putusan Nomor 106/PDT/2018/PT BJMTanah yang dibuat Tergugat dan Tergugat II atas Nama H.Dasir lrianto beserta turunannya atas obyek sengketa ;5.

--Menyatakan Tergugat tidak melaksanakan Perjanjian Jual Beli Penambangan Batu Bara dan Akuisisi Perusahaan yang dibuat dihadapan Turut Tergugat di Balikpapan Pada Tanggal 02 Oktober 2013 dengan Akta No. 3 tahun 2013; ------------------------------------------------------------------------------Menyatakan Batal Perjanjian Jual Beli Penambangan Batu Bara Dan Akuisisi Perusahaan yang dibuat dihadapan Turut Tergugat Di Baikpapan pada tanggal 2 Oktober 2013 dengan akta No.3 tahun 2013, beserta turunannya

maupunimmateriil yang telah diderita oleh Penggugat secara tanggung renteng,seketika dan sekaligus;Bahwa jika selama Tergugat menguasai tanah obyek perkara dengantanpa hak dan melawan hukum dimungkinkan adanya tindakan Tergugatmengurus Suratsurat kepemilikan tanah obyek perkara atas namanyadan atau mengalihkan tanah obyek perkara kepada pihak lain, dan jikahal tersebut benar maka berdasarakan hukum suratsurat buktikepemilikan atas tanah obyek perkara yang diterbitkan atas namaTergugat dan segala turunannya

Menyatakan surat bukti kepemilikan tanah obyek perkara atas namaTergugat dan segala turunannya adalah cacat hukum dan batal demihukum;7. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) adalah sah danberharga;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada verzet, banding, kasasi, peninjauan kembali danupaya hukum lainnya;9.

ajukanoleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal 09Februari 2011, yang di terima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang pada tanggal 09 Februari2011, Memori banding mana telah di beritahukankepada kuasa Para Tergugat / Terbanding, padatanggal 04 Maret 2011 ; Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Para Tergugat/Terbanding tertanggal 22 Maret2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang pada tanggal 01 April 2011 Kontra Memori Bandingmana telah diberitahukan dan turunannya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang/Surabaya untuk dicatat adanya perceraian ini kedalam buku tahunan yang sedang berlaku dengan mengeluarkan kutipan/turunannya;--------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusannya setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya untuk dicatat adanya perceraianini ke dalam buku tahunan yang sedang berlaku dengan mengeluarkankutipan/turunannya ; 22909 n2 no nnn nnn nnn nn ncn cn en en ncn ennne4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang/Surabaya untuk dicatat adanyaperceraian ini kedalam buku tahunan yang sedang berlaku denganmengeluarkan kutipan/turunannya;5.

Menghukum Tergugat membayar uang pesangon dan uang penggantianhak beserta turunannya kepada Penggugat secara tunai dan sekaligussebesar Rp 12.152.550,00 (dua belas juta seratus lima puluh dua ribu limaratus lima puluh rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;5.

Sehingga sangatlah disesalkan atas putusan Pengadilan HubunganIndustrial yang menyatakan Tergugat untuk membayar uang pesangon danuang penggantian hak beserta turunannya kepada Penggugat secara tunaisebesar Rp 12.152.550,00 (dua belas juta seratus lima puluh dua ribu limaratus lima puluh rupiah) ;3.

Pengadilan Negeri Koto Baru dalamperkara ini, temyata bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011 kuasaPenggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan pengadilan tingkat pertama tersebut, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Kuasa Tergugat /Terbanding ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat /Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 21 Oktober 2011 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 26 Oktober 2011dan turunannya

telah diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada paraTergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa kuasa para Tergugat/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 8 Nopember 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 8Nopember 2011 dan turunannya telah diberitahukan dan diserahkan secarasah kepada kuasa para Penggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukansecara sah untuk memeriksa berkas perkara ;TENTANG PERTIMBANGAN