SudirmanMandiangan (saksi1) tidak hadir tanpa keterangan yang jelas,dan dari keterangan rekanrekan Terdakwa juga tidak ada yangmengetahui tentang keberadaan Terdakwa, selanjutnya Saksi1selaku yang tertua di Pleton Angkutan DenmadamXVIV/Cenderawasih melaporkan tentang kekuatan apel pagigabungan kepada Wdan Denma XVII/Cenderawasih Mayor Inf Made Mahaparta berikut keterangan apel pagi diantaranyaketerangan Terdakwa yang tidak hadir tanpa keterangan.Hal 8 dari 12 hal Putusan Nomor : 116K/PM.IIl19/AD/VII/20132

ANWAR ARIYANTO, umur + 54 tahun, jenis kelamin Lakilaki,pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Sutomo No. 151 atau TOKOBARU, Kelurahan Kisaran Kota, Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut Tergugat II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KisaranNomor 16/Pdt.G/20132/PN.Kis tertanggal 26 Juni 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniyo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 16/Pdt.G/20132/PN.Kis

SPHan/X/2013/ReskobaSejak tanggal 30 Oktober 2013 s/d tanggal 18 Nopember 20132. Penuntut Umum tanggal 14 Nopember 2013 No. PRINT191/0.5.12/Epp.2/1 1/2013Sejak tanggal 19 Nopember 2013 s/d tanggal 28 Desember 20133. Penuntut Umum tanggal 24 Desember 2013 No. Print273/0.5.12.3/Ep.1/12/2013Sejak tanggal 24 Desember 2013 s/d tanggal 12 Januari 20144. Hakim tanggal 6 Januari 2014 No. 14/Pen.Pid/2014/PN.JrSejak tanggal 6 Januari 2014 s/d tanggal 4 Februari 20145.

Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pekanbaru) No : B980/N.4.10/Ep.2/11/2013tertanggal 15 November 20132. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 973/Pen.Pid/B/2013/PN.PBR tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;3. Berkas perkara ybs ;4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;5.

No. 224 K/Pdt/20132. Orbed Siokain (tidak masuk dalam kelompok Tergugat);3. Stefanus Siokain (tidak masuk dalam kelompok Tergugat);6. Bahwa pada tahun 1992 telah meninggal dunia Bapak Paulus Siokain(almarhum) lalu hak kepemilikannya beralin kepada anakanaknyayaitu :1. Melianus Siokain (almarhum);2. Matias Siokain (Tergugat IV);3. Semuel Siokain (Tergugat V1);7.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Minggu, Tanggal 19 Mei 2013, dihadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehPutusan Nomor 1014/Pdt.G/2021/PA.RAP.Hal. 1 dari 17 Halaman.Kantor Urusan Agama Kecamatan Panai Tengah, Kabupaten Labuhanbatu,Provinsi Sumatera Utara, Nomor : 144/37/V/2013, tertanggal 20 Mei 20132.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 04 Agustus 2013, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 884/17/VIII/2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parung Panjang tertanggal 12Agustus 20132.

Nomor 553 K/Pdt/20132. Bahwa Penggugat bukanlah pemilik sah atas sebidang tanah adatseluas 10.000 m2, dan area tanah adat tersebut tidak termasukbagian dari tanah adat Awiyo Mho yang dimaksudkan Penggugat,tetapi obyek tanah adat seluas 10.000 m? masih berada di dalambidang tanah adat Suku Awi Nero yang bernama tanah adatSwaibo;3.

No.645 K/PDT/20132.

Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 13 April 2013, Berdasarkan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, dengan memenuhi syaratrukun nikah sebagaimana tertera dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 367/ 37/V /2013 tanggal 13 April 20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir berumah tangga dan tinggal di alamat Kp,Cintaasih RT.003RW.002 Desa Ciapus Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung.3.

Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2013 sampai dengantanggal 7 April 20132. Hakim sejak tanggal 1 April 2013 sampai dengan tanggal 30 April2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 1 Mei2013 sampai dengan tanggal 29 Juni 2013 ;Terdakwa keluar demi hukum dari tahanan kota sejak tanggal 30 Juni2013 ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukumnya :S.

Put.Nomor 391 K/PDT.SUSBPSK/20132. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Tergugat danmemerintahkan Tergugat I:a. Harus menjadikan 0 (nol) sisa hutang atas nama Alm. H. Yasmi Muchtar;b. Menerbitkan dan memberikan Surat Keterangan Lunas kepada AbhliWaris;3. Memerintahkan kepada pihakpihak untuk mematuhi putusan ini;4. Meniadakan kewajiban dan biayabiaya apapun yang dibebankan oleh paraTergugat kepada Penggugat selama pemeriksaan perkara;5.

Terdakwa:MUHAMAD BAKRI als BAKRI Bin H.IBROHIMTanggal sidang :1 Selasa, 26 Februari 20132 Selasa, 05 Maret 20133 Selasa, 02 April 2013Tanggal Putusan : 02 April 2013Isi PutusanMENGADIL. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD BAKRI als BAKRI Bin H.IBROHIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD BAKRI als BAKRI BinH.IBROHIM tersebut, dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 11(sebelas)bulan.

Bendungan 288 MalangSUGIANTO,Desa gandul 53 Wagir0:000.MalangTotal bon tekoran tunai tertanggal 16 Desember 2013 sebesarRp. 1.327.000, (satu juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)No.TanggalUrut1 21. 01 November 20132. 22 November 2013AngsuranNama nasabah, NasabahAlamat yang digunakanoleh terdakwa (Rp.)3 4FITRI AROFAH,40.000.

Putusan Nomor 396 K/Pdt/20132/7.28.diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta milik Tergugatdalam Rekonvensi yaitu :i. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya yang terletakdi Jalan Mangga Besar Raya Nomor 107 Jakarta Pusat;ii. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya yang terletakdi Jalan Dwiwarna A Nomor 25, RT.004/001, Kelurahan Kartini,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;iii.

Putusan Nomor 396 K/Pdt/20132.

No. 443 K/Pdt/20132)Bahwa seandainya benar, quod non, tidak benar kalau mempunyaihubungan hukum dengan tanah obyek sengketa dari warisan orangtuanya Kromokaryo maka hanya terbatas pada bidang tanah yangdigarap Kromokaryo saja, dan tidak meliputi bidang tanah yangdigarap oleh mbah Soinangun;Bahwa seandainya benar, quod non, tidak benar kalau Alm.Pawiroharjo mendapatkan warisan dari mbah Soinangun dan mbahKromokaryo, maka bukti apa dan sejak kapan pewarisan itu terjadi,dan tidak mungkin terjadi, dikarenakan

No. 443 K/Pdt/20132.

No.1645 K/Pid.Sus/20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2012 sampaidengan tanggal 30 Juli 2012 ;3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Juli 2012sampai dengan tanggal 29 Agustus 2012 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Il sejak tanggal 30 Agustus2012 sampai dengan tanggal 28 September 2012 ;5. Penuntut Umum sejak tanggal 24 September 2012 sampai dengantanggal 13 Oktober 2012 ;6.

No.1645 K/Pid.Sus/20132. Bahwa berdasarkan Keterangan WAWAN DODY IRAWAN POLISI yangmenangkap, dan berdasarkan keterangan hasil Interogasi dan yangdisampaikan depan persidangan adalah barang bukti pada ApartemenMitra Bahari, Apartemen City Park ditemukan barang bukti 1 (satu) buahKoper yang berisi kristal putin sebanyak 15 (lima belas) kantong plastikklip isi 1 (satu) kg.

No. 155 K/Pid.Sus/20132. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tgk. Mahmud Bin(Alm) Ibrahim dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi seluruhnya dengan masa tahanan yang telahdijalaninya dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dalamRutan Tapaktuan dan membayar pidana denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsider pidanakurungan selama 6 (enam) bulan ;. Menetapkan agar Terdakwa Tgk.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Nopember2012 karena samasama masuk di satuan Yonif 644/Wls dan antaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Hal 9 dari 28 Hal Putusan Nomor : 15K/PM.I05/AD/V/20132.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Andri Arianto, Serda NRP21100092770489 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: Tanpa hak membawa, menyimpan dan menguasai amunisi.Hal 27 dari 28 Hal Putusan Nomor : 15K/PM.I05/AD/V/20132. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan.3.

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbitrase/20132 Dokumen Schedule Penyelesaian dan TestingCommisionning yang dibuat oleh PT. Wijaya Karya(Persero) Tbk (Termohon) dan merupakan lampirandokumen kesepakatan notulen rapat tanggal 1 Mei 2010;Dokumen Schedule Penyelesaian dan Testing Commissioning tersebut, jika tidakdisembunyikan dan dibuktikan oleh Termohon akan menentukan faktafakta hukumantara lain sbb.

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbitrase/20132 Pembayaran kedua sejumlah 3 milyar rupiah akan di lakukan padatgl 7 Mei 2010;3 Pembayaran ketiga sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat testing dan commissioning telah dilakukan dandiperkirakan sesuai scedule pada tanggal 24 Mei 2010;4 Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP kecuali pekerjaan fire system dilaksanakanselama seminggu dan diperkirakan sesuai scedule

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbt/20132 Tipu muslihat Termohon tentang pengakuan penyelesaianpekerjaan secara keseluruhan;Bahwa dalam persidangan di BANI, Termohon mengakui telah menyelesaikanproyek secara keseluruhan pada tanggal 15 September 2011, padahal pada faktanyasampai dengan permohonan pembatalan putusan BANI aquo diajukan, Termohonbelum dapat menyelesaikan pekerjaan proyek secara keseluruhan sehinggaPemohon terpaksa menggunakan jasa kontraktor lain untuk menyelesaikanpekerjaan proyek yang tidak

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbt/20132 DASAR PERMOHONAN PEMOHON ~~ PREMATURE(EKSEPSI DILATOIR);Bahwa Pemohon dalam permohonannya hal 5 dan 11 telah mendalilkan alasanpengajuan permohonan pembatalan adalah karena adanya dokumen yangdisembunyikan oleh Termohon dan tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohonsebagaimana yang telah diatur dalam pasal 70 huruf b dan c UndangUndangNomor 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa(UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999);Bahwa dalam Penjelasan pasal