Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/PDT.G/2013/PN.KBJ
Tanggal 24 Juni 2014 — -SARIAH BR BARUS, DK lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk Cabang Kabanjahe, dk
85 — 10
  • Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukumyang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua perlu dilakukandalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor: 4 Tahun 1996Tentang Hak Tanggungan, PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 96/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 21 Januari 2016 — JUMADI DIRJO MULYONO Vs 1.Drs. BANTOLO MAYEDI AGNI, DKK
70 — 22
  • Bahwa awalnya Penggugat telah mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Klaten dantelah di putus Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten tanggal 10 Juli 2012 Nomor :93/Pdt.G/2011/PN.KIt. dengan Putusan yang pada pokoknya mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhya.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1689/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZALDIANSYAH ALIAS ZALDI
25 — 10
  • majelis hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghilangkan kesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka sudah sepatutnya kepada terdakwa dijatuhi hukuman berupapidana penjara yang setimpal dengan kesalahanya dan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaanperkaranya terdakwa telah dilakukan penagkapan dan penahanan secara sah,maka masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut akan dikurangkan seluruhya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 25 Agustus 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. BUMI LIPUTAN JAYA, diwakili LINAN KURNIAHU Diwakili Oleh : Nona J. Paath,Sh
Terbanding/Pembanding/Tergugat : 2. PT. PANDEGA CITRANIAGA diwakili oleh dan atau Ir. Ronny LHDA, MBA, MSc Diwakili Oleh : Giat Wahyoewarti
Terbanding/Tergugat : 1. HEZKIA PANGGAU Diwakili Oleh : sarwiadi,SH
69 — 25
  • Bumi Liputan Jaya tersebut menjadi tidak jelasdan kabur serta gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon untuk menolak gugatanPenggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya;2. LINAN KURNIAHU tidak berwenang mewakili PT. Bumi LiputanJaya;LINAN KURNIAHU bukan Direktur Utama PT. Bumi Liputan Jaya, dan LinanKurniahu tidak berwenang mewakili PT.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
350 — 190
  • Terlawan IIsudah sesuia prosedur sehingga tidak ada alasan untuk membatalkannya.Adapun permintaan Pelawan untuk membatalkan Risalah Lelang Nomor216/2015 adalah suatu permintaan yang mengadaada saja dan tidakberalasan sehingga sudah sepantasnya ditolak.Maka berdasarkan halhal yang tela diuraikan oleh Terlawan di atas,mhon kiranya Majlis Hakim dalam perkara a quo menolak perlawanan Pelawanuntuk seluruhnya atau seetidaktidaknya perlawanan tidak dapat diterima.DALAM PROVISIe Menolak permohonan Pelawan seluruhya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Menolak posita dan peitum dalam jawaban Tergugat seluruhya;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXX XX) kepadaPenggugat ( XXXX bin XXXX);4. Menetapkan anak yang bernama XXXX XXXX XXXX XXXX 7 tahun,dan XXXX alsia XXXX XXXX usia 4 tahun, berada dalalm pengasuhan danpemeliharaan Pengugat selaku ibu kandungnya;5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG
Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
360 — 324
  • sahyang tidak dapat dibantah lagi kebenarannya, maka Adil kiranyajika putusan perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding, kasasi maupun upayahukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad).Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan, dengan ini ParaPenggugat Rekonvensi memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk memberikanPutusan :1 Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Para Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 22-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Ag/2019
Tanggal 22 Mei 2019 — HASAN BASRI TUKIMAN BIN TUKIMAN vs 1. H. SUNATA BIN ARHASAN,, dkk
104 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bidangbidang tanah milik adat dengan luas seluruhya+100,521 (lebih kurang seratus koma lima ratus dua puluh satu) meterpersegi atau +10.5 (lebih kurang sepuluh koma lima) hektar, di bawah iniadalah milik Pemohon Kasasi satusatunya yaitu dengan rincian luas danbatasbatasnya sebagai berikut:3.1.3.2.Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 10 (sepuluh) tanggal 29Desember 2010, di hadapan Ny.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 2/Pid.Prap/2017/PN Kka
Tanggal 2 Mei 2017 — - ADI HIDAYAT, ST. bin ABDUL LATIF melawan Kejaksaan Agung R.I di Jakarta, Cq Kejaksaan Tinggi R.I di Kendari, Cq Kejaksaan Negeri Kolaka di Kolaka, Cq Kapidsus Kejaksaan Negeri Kolaka
122 — 278
  • Menolak permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhya ;2. Menyatakan surat perintah penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri KolakaNomor : 01/R.3.11/Fd.1/2017 tanggal 23 Maret 2017 sah dan tetap berlaku;3. Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon dalam kasusdugaan tindak pidana korupsi sebagaimana yang dimaksud dalampenetapan Tersangka terhadap diri Pemohon adalah sah dan telah sesuaidengan ketentuan hukum ;4. Menyatakan penetapan Tersangka atas diri Pemohon adalah sah menuruthukum ;5.
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 19 /Pdt.G/2016./PN.Kng.
Tanggal 5 Juli 2017 — Memei Ratna Noor Meilani
65 — 19
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 14-07-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Yyk
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat:
Yulianti
Tergugat:
PT. Komunika Mitra Pratama
102 — 68

  • M E N G A D I L I:

    DALAM PROVISI

    • Menyatakan menolak permohonan provisi dari Penggugat untuk seluruhya;

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-06-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 351/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Mei 2017 — PT.DINAMIKA SAIN SOLUSINDO Lawan : PT.INDUSTRI NUKLIR INDONESIA (Persero) D/H PT.BATAN TEKNOLOGI (Persero),
132 — 66
  • Menerima gugatan PENGGUGAT REKONVENSI untuk seluruhya;2. Menyatakan TERGUGAT REKONVENSI telah melakukan wanprestasi;3. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI membayar ganti rugi sebesar Rp.4.350.000.000, (empat miliar tiga ratus lima puluh juta Rupiah) sesuaidengan jumlah pemesanan yang telah~ dilakukan TERGUGATREKONVENSI, serta ditambah denda 6% (per tahun) sejak tahun 2014;Hal.26 dari 47 hal.Putusan Perdata Gugatan Nomor 351/Pdt.G/2016/PN.Jkt. Sel.4.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 20/PID.TPK/2014/PT BJM
Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Syaiful Bahri, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : LIM BUDI SANTOSO Als BUDI LIM Bin LIM TEK DJOE
103 — 110
  • Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT. Navindo Tehnik Jaya, kKemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 869/PDT.G/2016/PN.DPS
Tanggal 10 Juli 2017 — MADE WISESA,SE, melawan I WAYAN SUKARMA,SE., dkk.
40 — 22
  • ;Bahwa Pekerjaan saksi adalah bisnis property bersama Penggugat, saksisebagai team property yang menyediakan segala fasilitas dari tanah sampaimenjadi rumah ;Bahwa Penggugat biasanya menjaminkan barang miliknya di bank untukmeminjam dana;Bahwa kadangkadang saksi juga memiliki barang untuk dijaminkan sebagaimodal ;Bahwa yang saksi tahu karena saksi sebagai partner bisnis Penggugat itumeminjam sampai Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu pastinya berapa pinjaman Penggugat seluruhya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 454/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MAEMUNAH
Pembanding/Tergugat II : DRA. HJ. NIHAYA, APT
Pembanding/Tergugat III : IR. SURYANA
Pembanding/Tergugat IV : H. MUH. UPA SUPARYA
Pembanding/Tergugat V : HARTAWAN
Pembanding/Tergugat VI : SATRIANI
Pembanding/Tergugat VII : SUBHAN
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MAULINA IRYANA
Pembanding/Tergugat IX : ADE IRMAYANTI
Pembanding/Tergugat X : HELA RUKMANA
Pembanding/Tergugat XI : M. ANAS PERDANA
Terbanding/Penggugat I : H. ZULKIFLI DG. TINGGI
Terbanding/Penggugat II : MUH. ZUHUR DG. RANCA, S.STP
Terbanding/Penggugat III : ZULMAIR R. DG. MABE,SE
Terbanding/Penggugat IV : RAHMAWATI ZULKIFLI,SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : HERLING WIDJAJA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : AHLI WARIS H. UMAR SYUKUR HJ. AMINAH, HJ. MIRIAWATI, SURIANI, MARIYANTI, HJ. SULEHA, VERAWATI, RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat XIV : SOEDIRJO ALIMAN
92 — 51
  • Sherly Puji yang justru merupakan inti pokokdalam perkara ini dan atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatan keenam tersebut tidakberalasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatankeberatan pertama sampaidengan keenam adalah tidak beralasan dan karenanya haruslah ditolak seluruhya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 25 Agustus 2015 — 1. PT BUMI LIPUTAN JAYA, berkedudukan di Jalan Letjen Suprapto No. 01 RT 018 Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan 76114, dalam hal ini diwakili oleh LINAN KURNIAHU selaku Direktur Utama ; Dalam hal ini dipersidangan diwakili kuasanya RESI DESIFA NASUTION, S.H., M.H., JEANE JULIANA NONA PAATH, S.H. dan PRAPTI RAMADHANI, S.T., S.H. Advokad/ Konsultan Hukum beralamat di Pondok Karya Agung RBC-18 Jl Marsma Iswahyudi Balikpapan 76115, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2014, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 23 Oktober 2014 No. 274/II/KA/Pdt/2014/PN.Bpp selanjutnya disebut sebagai..................PEMBANDINGI / TERBANDING semulaPENGGUGAT DALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAM REKONVENSI. 2. PT PANDEGA CITRANIAGA, yang berkedudukan di The Plaza Balikpapan Trade Centre, beralamat di Jl. Jendral Sudirman No. 1 Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai.........PEMBANDINGII /TERBANDING IIsemula TERGUGAT II DALAM KONVENSI / PENGGUGAT DALAM REKONVENSI; M E L A W A N: HEZKIA PANGGAU, bertempat tinggal di Jl Taruna Sari RT 062/ 72 Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, sekarang bertempat di RUTAN KLAS II B BALIKPAPAN Jl. Jendral Sudirman No. 533 Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai..................................TERBANDING Isemula TERGUGAT I;--
164 — 63
  • Bumi Liputan Jaya tersebut menjadi tidak jelasdan kabur serta gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Halaman 17 dari 53 Putusan No. 85/Pdt/2015/PT.SMR.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon untuk menolak gugatanPenggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya;LINAN KURNIAHU tidak berwenang mewakili PT. Bumi Liputan Jaya;LINAN KURNIAHU bukan Direktur Utama PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2016 — JHON BARLET SIBURIAN LAWAN PT. SWARNA NUSA SENTOSA
94 — 16
  • Senada dengan itu Tergugat hanya memberikan surat peringatandan sanksi administratif lainnya sebagaimana tanggung jawab diembanoleh Penggugat berikut resikonya;Bahwa dalil yang dikemukan Penggugat seluruhya adalah mengenaiketentuan Pasal 158 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang selanjutnya telah dicabut olen Mahkamah Konstitusimelalui Putusan Mahkamah Konstitusi No. 012/PUU1/2003 tertanggal 28Oktober 204 Jo Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 16-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 149/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN.JKT.PST
Tanggal 12 September 2019 — MAULANA MALIK, DKK >< PT SIOLA SANDI MAS
145 — 116
  • sebagian maka berpedoman pada ketentuanPasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTergugat yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial serta peraturan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat seluruhya
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ktn
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
1.KOBUN SIREGAR
2.SITI AISYAH
3.SITI NURLELA SIREGAR
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia. cq. Menteri Dalam Negeri, cq. Gubernur Aceh, cq. Bupati Aceh Tenggara.
157 — 52
  • Penggugatsetelah dihubungkan dengan jawaban Tergugat dan buktibukti yangdiajukan dipersidangan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum gugatan Para Penggugat sebagai berikut:Tentang Petitum 1 gugatan Para Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 1 gugatan Para Penggugatmemohon agar Majelis Hakim mengabulkan Gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya.Menimbang, bahwa mengenai petitum 1 yang pada pokoknyaPara Penggugat memohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatanPara Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Kds
Tanggal 24 Januari 2017 — - KARJI -PT BANK RAKYAT INDONESIA Cab Kudus -KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG -Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
84 — 11
  • Para Tergugat tidak melanggarhak siapapun, maka dengan demikian menurut Majelis Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangantersebut diatas, mengenai petitum gugatan Penggugat angka 2, 3, 4, 5, 6, 7dan 8 tersebut sudah sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat angka 2sampai dengan 8 ditolak, maka terhadap petitum angka 1 haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya