Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan dan Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat yang pada pokoknya agar Penggugat dan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnyaPenggugat ingin untuk melanjutkan rumah tangganya bersama lagi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat dan Tergugat telah berbaikan

Penetapan No.2206/Pdt.G/2019/PA.Bks.Tergugat menyelesaikan permasalahan rumah tangganya secara musyawarahdengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat belum memberikan jawaban terhadapsurat permohonan Penggugat, maka persetujuan Tergugat terhadappermohonan

bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dalam persidanganyang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnyaPenggugat dan Tergugat dapat berdamai untuk melanjutkan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenaPenggugat dan Tergugat telah berbaikan

Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa meskipun mediasi gagal namun Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dalampersidangan yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya secara musyawarah dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Mei 2016 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.X

Penggugat danTergugat berpisah rumah pada bulan Mei 2016 yang lalu sampai dengan saatini dan tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali baik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbukti dengantindakan Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga.

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak % tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka dan setahu saksi Tergugat tidak pernah datang lagi ke rumahorang tua Penggugat.

Kemudian setahusaksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulan Oktober2014 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dansetahu saksi Tergugat tidak pernah datang lagi ke rumah orang tuaPenggugat.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa

buktibukti P.1 dan P.2, yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, telah terbukti dan telah dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah adalah suami sah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan saat ini keduanya berdomiusilidi Kabupaten Bangkalan; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sudah enam bulan lamanya hingga saat ini antara Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah berbaikan

No.0416/Pdt.G/2016/PABklMenimbang bahwa setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon,kemudian dihubungkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah dapat ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sudah enam bulan lamanya hingga saat ini antara Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah berbaikan lagi sebagaimana layaknyasuami istert; Bahwa para saksi dan keluarga, Mediator

Jawaban Termohon yangmenyatakan selalu berselisih dan bertengkar tersebut, didukung oleh keteranganpara saksi yang dihadirkan oleh Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon juga mengakui sejak bulan Januari 2015 hingga saat imi antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah dan tidak pernah berbaikan lagisebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa majelis Hakim, Mediator dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil, karena Pemohon dan Termohon tetapdengan sikapnya masingmasing

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dan mengatakan akan membunuhnya lalu menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

kembali denganPenggugat namun Penggugat tidak bersedia dan juga untuk melihatanaknya dan memberi belanja sebanyak Rp.50.000, dan pernah juga satukali membawa beras;Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi kedua, , tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dengan mengatakan akan membunuhnya dan menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat semula rukundan harmonis, namun semenjak satu setengah tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dengan Penggugatbertengkar namun saksi mendengar dari cerita Tergugat kepada saksi, dansaksi melihat mereka sudah berpisah selama satu setengah tahun.e Bahwa selama berpisah Tergugat tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat sebanyak empat kali;e Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berbaikan

Menimbang, bahwa terbukti di persidangan perselisihan dan pertengkarantersebut semakin lama semakin memuncak yang ditandai dengan perpisahantempat tinggal kKeduanya sejak satu setengah tahun yang lalu hingga sekarang,meskipun pihak keluarga telah pernah mengupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, dan setelah berpisah tidak ada lagi upaya dari pihak keluarga untukmendamaikan, sekalipun Tergugat pernah beberapa kali mencoba untuk berbaikandengan Penggugat namun Penggugat bersikukuh tidak mau lagi berbaikan

Di Pengadilan dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 108 Tahun2016 Tentang Tata Kelola Mediasi Di Pengadilaan, sehingga prosespenyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensidalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus dan tidakada harapan lagi untuk berbaikan dalan suatu rumah tangga, dan ini dikuatkanatau dipertegas oleh keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh PenggugatKonvensi yang melihat langsung

maupunpenganiayaan secara teruS menerus, akan tetapi secara nyata terjadi danberlangsung kekejaman mental atau penelantaran dan ketidakperdulianterhadap salah satu pihak, yang mana hal tersebut dapat dinilai sebagai brokenmarriage;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana dipertimbangkan diatas, ternyata antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi udahpisah meja dan ranjang (scheiding van tafel en bed), bahkan sudah lebih dariempat bulan lamanya keduanya sudah pisah rumah, selama itu pula tidakpernah berbaikan

Oleh karenanya bagaimana mungkin rumah tanggatersebut akan dapat hidup rukun lagi, sementara Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi sendiri atau setidaknya salah satu pihak sudah tidakmempunyai itikad baik untuk mempertahankan perkawinannya untuk kemballbersatu, sehingga dapat diduga bahwa Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah tidak dapat untuk hidup rukun dan berbaikan kembali dalammenjalankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiyang menurut

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan dan Majelis telah berusahamendamaikan Pemohon yang pada pokoknya agar Pemohon dan Termohonberdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluimusyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilalkekeluargaan, yang akhirnya Pemohon ingin untuk melanjutkan rumahtangganya bersama lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karenaPemohon dan Termohon telah berbaikan

Penetapan No.4113/Pdt.G/2019/PA.Bks.Termohon menyelesaikan permasalahan rumah tangganya secara musyawarahdengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Pemohon telah berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa pada waktu Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Termohon belum memberikan jawaban terhadapsurat permohonan Pemohon, maka persetujuan Termohon terhadappermohonan dimaksud

., dan laporan mediasi menyatakan berhasil mendamaikan pihakPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah berbaikan kembali danPenggugat bermaksud untuk mencabut perkaranya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup dan untukmempersingkat putusan ini, segala yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

berdasarkan surat gugatan Penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo NomorWP ct.G/2018/PA.Mto, pokok perkara ini adalah sengketa cerai gugat makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa hakim tunggal di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepada Penggugat agardapat berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

sendiri;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat mempunyai sifat yangtidak baik, berjudi, minumminuman yang memabukkan, sering berjudidan bahkan telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat sebagai istri;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun2011 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat mempunyai sifat yangtidak baik, berjudi, minumminuman yang memabukkan, sering berjudidan bahkan telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat sebagai istri;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun2011 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengetahuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secaranyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

tetapisejak bulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi karena sudah tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat dimanaPenggugat pergi meninggalkan rumah sejak dua bulan yang lalu sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak satu tahun yang lalu dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran yang puncaknya padabulan Juli 2013;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran karena pernah melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menikah lagi dengan wanita idamannya,tidak memberikan nafkahlahir ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui perselisihan dan pertengkaran dari pengakuanPenggugat kepada saksi dan itu hanya sebatas pertengkaran mulut;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikahi seorang perempuan tanpa izin Penggugat dan telahhidup bersama dengan perempuan tersebut;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Juli2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

makayang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antara lainkarena Tergugat telah menikah dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikannafkah lahir,sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Juli 2013 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

Bahwa kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada tahun 2004 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi kurang mengetahui apakah pihak keluarga Pemohon ataupihak keluarga Termohon telah pernah berupaya menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka, akan tetapi melihat keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon selama ini

Kemudian setahu saksi sejakPemohon dan Termohon berpisah rumah pada tahun 2004 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Termohon agar berbaikan kembalidengan Pemohon dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil,sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan

Penggugat;Bahwa sudah dua tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang lagi kerumahkediaman bersama untuk menunaikan kewajibannya selaku suami terhadapPenggugat dan anaknya, sementara pihak keluarga tidak lagi berusaha untukmemperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang telahSaksi ungkapkan tidak pernah Penggugat dengan Tergugat berbaikan kembali,sementara sebelumnya pihak keluarga telah pernah merukunkan keduanya,ternyata sikap Tergugat

sepertinya tidak ada perubahan;Bahwa yang saksi tahu Tergugat pernah terlihat singgah menemui anaknya,namun Tergugat tidak terlihat berbaikan dengan Penggugat, kecuali kepulanganTergugat tersebut adalah hanya semata menemui anaknya setelah ituTergugatpun pulang, dan sampai sekarang masingmasing tidak lagi menunaikankewajibannya sebagai suami istri;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan apapun yang dapat dimanfaatkan olehPenggugat, dan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, makaPenggugatlah yang berusaha

melihat Tergugat berjalan dengan perempuanselingkuhannya, adapun dalam hal berjudi karena Tergugat pernah tertangkaptangan oleh Polisi sedang berjudi dan akhirnya Tergugatpun pernah ditahandirumah tahanan di Maninjau disebabkan berjudi, namunpertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut,tetapi melihat Penggugat menangis setelah bertengkar dengan Tergugat, saksipernah melihatnya;e Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugat, Saksi tidak melihatkeduanya berbaikan

adalah suami istri yang telah menikahsecara resmi pada tanggal 08 September 2006 di Kecamatan, Kabupaten Agam,dan sampai saat ini belum pernah melakukan perceraian;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisehingga sejak tanggal 11 Mai 2010 Penggugat dengan Tergugat telah nyataberpisah tempat tinggal dan masingmasing pihak tidak lagi menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami isteri;e Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar berbaikan

XXxx);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturanyang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkaraini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir secara in person didipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar berbaikan

terakhir Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumah milikbersama di Jalan Xxxx.e Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat masih tinggal dalam saturumah tetapi sudah pisah ranjang.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering terjadi pertengkaran karena Penggugat selalu curigapada Tergugat dengan menuduh Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain.e Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat karena Tergugat selalu berkeluhkesah pada saksi dan masih ingin berbaikan

dan Penggugat sudah pernah didamaikan pihak keluarganamun tidak berhasil dan saksi masih sanggup untuk mendamaikan mereka.Put No : 579/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 6 dari 13Bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut diatas Tergugatmembenarkannya dan tidak membantah keterangan tersebut sedangkan Penggugattidak mengomentarinya;Bahwa upaya damai dari pihak keluarga Tergugat yang telah diberikanMajelis Hakim tidak jadi diusahakan saksi Tergugat karena dapat informasi antaraTergugat dengan Penggugat sudah berbaikan

karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa seorang saksi yang dihadirkan Tergugat mengetahuiadanya pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat walau tidak pernahmenyaksikannya namun senyatanya antara Tergugat dengan Penggugat masihtinggal serumah namun telah pisah ranjang, selanjutnya saksi ingin berupayamendamaikan Tergugat dengan Penggugat namun tidak terlaksana karena dapatPut No : 579/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 8 dari 13informasi antara Tergugat dengan Penggugat telah berbaikan

);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPemohon datang dan menghadap sendiri di persidangan dan Termohon tidak datang dantidak mengutus Wakil/kuasanya agar menghadap di persidangan, sementaraPemanggilan secara resmi dan patut telah disampaikan kepada yang bersangkutan;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agar Pemohon dapatbersabar dan menahan diri agar tidak bercerai dan Pemohonpun dengan kedatangannyamenyatakan bahwa Pemohon dengan Termohon telah berbaikan

meringkas uraian dalam putusan ini Majelis cukupmenunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini:TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang dan menghadap sendiri dipersidangan, adapun Termohon tidak datang;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang dan Majelis telahberusaha menasehati Pemohon agar Pemohon dengan sabar dapat berbaikan

Bahwa benar Termohon yang meninggalkan Pemohon selama lebihkurang 3 bulan sampai sekarang, namun hal itu Termohon lakukan karenadiusir oleh Pemohon dan pada bulan Juni 2018 Pemohon dan Termohonsempat berbaikan akan tetapi setelah itu Pemohon mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama tanpa memberkan penjelasan kepadaTermohon;7. Bahwa benar sudah ada usaha dari keluarga Pemohon dan Termohonuntuk mendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;8.

Bahwa benar pada bulan Juni 2018 Pemohon ingin berbaikan denganTermohon namun tidak jadi karena Pemohon melihat Termohon memilikirekening atas nama Termohon, padahal Termohon mengatakan kepadaPemohon bahwa Termohon tidak memiliki rekening, selain itu Pemohonmelihat transaksi pada rekening tersebut tidak wajar, sehingga Pemohonmenduga Termohon menyetorkan uang hasil usaha telur milik Pemohon kerekening pribadi milik Termohon;2.

Bahwa ketika Tergugat ingin berbaikan kembali dengan Penggugat padabulan Juni 2018, Tergugat juga memberi uang kepada Penggugat sejumlahlebih kurang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);7. Bahwa mengenai tuntutan Penggugat menuntut nafkah iddah tersebutdengan jumlah keseluruhan selama 3 bulan sejumlah Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) Tergugat berkeberatan dan Tergugat hanyamenyanggupi sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 bulan;8.

Bahwa setelah Termohon diusir oleh Pemohon yaitu sekitar 5 harisebelum puasa tahun 2018 Pemohon datang ke Padang Panjangmenemui saksi dengan tujuaan memohon agar dapat berbaikan kembalidengan Termohon dan setelah itu Pemohon dengan Termohon telahberbaikan kembali, namun setelah beberapa kali Pemohon mengunjungiTermohon di Padang Panjang, Pemohon tidak pernah mengunjungiTermohon lagi, Kemudian setelah hari raya idul fitri 2018 saksi meneleponPemohon menanyakan mengapa Termohon tidak pernah datang

23 halaman, Putusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.PPmendengar Termohon menelepon ibunya untuk menceritakan kondisirumah tangganya yang sering bertengkar, selain itu sebelum Termohondiusir oleh Pemohon, saksi pernah ikut ayah, ibu dan adik Termohonmenemui Termohon di Payakumbuh, ketika itu saksi melihat Termohonsudah di luar rumah bersama anaknya sambil menangis dan melihatlebam di lengan Termohon akibat diseret oleh Pemohon; Bahwa setelah Pemohon mengusir Termohon, antara Pemohon denganTermohon telah berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja, Tergugat bersikapkasar dan keras kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat karenadiusir oleh Tergugat sejak 2 (dua) tahun yang lalu, sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir sejak bulan Juni 2010 hingga saat ini, Tergugat apabila bertengkar selalumengancam Penggugat dengan pisau, Tergugat sering merendahkan Penggugat didepanumum, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Desember 2011sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidakkuat lagi hidup bersama Tergugat sejak bulan Mei 2013, sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat main serong denganPekerja Seks Komersil (PSK), Tergugat sering berbohong, Tergugat melakukan tindakKDRT terhadap Penggugat diantaranya menampar dan mencekik, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin sejak bulan Mei 2013, Ibu Tergugat sudah ikut campurterlalu dalam mengenai masalah keluarga Penggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2013 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampai saatini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

PA.Ptk tanggal 21 Oktober 2011, 7 Nopember 2011, 21Nopember 2011, 2 Desember 2011 dan tanggal 13 Desember 2011yang telahdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, sedangketidakhadirannya tidak ternyata disebabkan suatu alasan yang sah, olehkarenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon ;Bahwa, di depan persidangan Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon agarbersabar .......bersabar dan berbaikan

bersama adalahPemohon, akan tetapi kepergian tersebut karena akumulasi dari sikap dan keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sudah tidak rukun dan ternyatapula Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohonsehingga Pemohon tidak dapat lagi hidup bersama dengan Termohon, demikianpula dari sikap Termohon yang membiarkan dan tidak menghiraukan kepergianPemohon, selain itu pula Termohon yang tidak hadir di persidangan untukmenyampaikan bantahan dan ataupun keinginan untuk berbaikan

Dengan demikian sikap para pihak manadipandang bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ingin berbaikan danbersatu ........bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan sebagaimanasmaksud Firman Allah pada surat AlRuum ayat 21 dinyatakan bahwa 1g. Scud o aaa> 55 6355 Esa Ja55 Lg yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal sakinah, mawaddah wa rahmah jis.

Bahwa pihak keluarga sudah permah berusaha merukunkan rumahtanggaPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut, merupakanfakta yang dikonstatir sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah berada pada kondisi yang telah pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, karena kedua belah pihaksudah tidak saling memperdulikan dan tidak ingin berbaikan