di Royoq padatanggal 7 Januari 2012, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan NO64.07.AK.2012.000018 tanggal 26 Januari 2012;Bahwa penggugat telah mendapat ijin dari atasan penggugat untuk mengajukanperceraian berdasarkan surat ijin no. 442/606/DP.II.C02/SD/2016 Tanggal 21 Juni2016;Awal terjadinya pertengkaran antara penggugat dan tergugat yaitu gara gara pak guruagama Islam satu sekolah sama sama penggugat ngebel kenomor HP Penggugat;Penggugat tidak suka dengan sifat tergugat yang selalu cemburu sembarangan

menikah di Royoq padatanggal 7 Januari 2012, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan NO64.07.AK.2012.000018 tanggal 26 Januari 2012;Bahwa penggugat telah mendapat ijin dari atasan penggugat untuk mengajukanperceraian berdasarkan surat ijin no. 442/606/DP.I.C02/SD/2016 Tanggal 21Junin 2016;Awal terjadinya pertengkaran antara penggugat dan tergugat yaitu gara gara pakguru agama Islam satu sekolah sama sama penggugat ngebel kenomor HPPenggugat;Penggugat tidak suka dengan sifat tergugat yang selalu cemburu sembarangan

menarik baju dan rambut saksi dari belakangdengan menggunakan kedua tangannya hingga saksi terjatuh, kKemudianmenyeret saksi hingga ke dalam rumah menuju kamar, di dalam kamarTerdakwa melepaskan genggamannya, karena merasa sakit saksikemudian menampar wajah Terdakwa dengan tangan kanan, atas haltersebut Terdakwa memukul menggunakan tangan kirinya ke arah matasaksi sebelah kanan, sehingga pelipis mata saksi mengalami luka robekdan mengeluarkan darah, setelah itu Terdakwa memukul saksi dengancara sembarangan

hingga saksi Widya Setiahati terjatuh, kemudian menyeret saksihingga ke dalam rumah menuju kamar, di dalam kamar Terdakwa melepaskangenggamannya, karena merasa sakit saksi Widya Setiahati kemudianmenampar wajah Terdakwa dengan tangan kanan, atas hal tersebut Terdakwamemukul menggunakan tangan kirinya ke arah mata saksi Widya Setiahatisebelah kanan, sehingga pelipis mata saksi Widya Setiahati mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah, setelah itu Terdakwa memukul saksi WidyaSetiahati dengan cara sembarangan

Pengadilan Negeri Tapaktuan, dengan sengaja membawa alatalat berat dan/atau alatalat lainnya yang lazim atau patut diduga akandigunakan untuk mengangkut hasil hutan di dalam kawasan hutan tanpa izinpejabat yang berwenang, dimana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa betemu dengan saksi Sanusi (dalam berkas terpisah) di SimpangTerangon, kemudian saksi Sanusi mengajak Terdakwa untuk mengangkutkayu jenis sembarangan

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tapaktuan melakukan pengangkutan kayu hasilhutan tanpa memilik dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan dimana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa betemu dengan saksi Sanusi (dalam berkas terpisah) disimpang terangon, kemudian saksi Sanusi mengajak Terdakwa untukmengangkut kayu jenis sembarangan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah karena Termohon sangat pencemburu danmenuduh Pemohon dengan sembarangan, selain itu sudah tidak adanyakecocokan lagi dalam hubungan suami istri antara Pemohon denganTermohon.

Oleh karenanya, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 24 Januari 2005 =; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanTermohon sangat pencemburu dan menuduh Pemohon dengan sembarangan,selain itu sudah tidak adanya kecocokan lagi dalam hubungan suami istri antaraPemohon

melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri yang baik ( bada al dhukul ), dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK 1, lahir tanggal 24 November2014;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2014rumah tangga mulai retak dan goyah, yang pada awalnya disebabkan olehsikap dari Tergugat yang menyalahkan Penggugat akibat proses persalinanyang sulit, dimana Tergugat menuduh Penggugat telah makan sembarangan

Bahwa posita 3 (tiga) adalah tidak benar, Tergugat tidak pernah menyalahkanPenggugat masalah proses persalinan, tetapi hanya menasehati agar tidakmakan sembarangan yang dapat membahayakan anak dalam kandungannya;.

tua bagus dibunuh setelah itu Saksi Pati Dg bajiyang mendengar perkataan Terdakwa Tajuddin Dg tuju mendatangi danmenanyakan maksud perkataan terdakwa tersebut namun terdakwamengatakan Terdakwa hanya bercanda kemudian saksi Pati Dg bajimengatakan yang artinyabegitu juga kalau kamu makimaki istrimu, selalukamu sangkal dan tidak mengakui, kemudian terdakwa pulang kerumahnyadan datang kembali bersama istrinya dan mengatakan kepada saksi Pati Dgbaji yang artinya ini anak haram mulutnya selalu bicara sembarangan

Dg Tuju " begitu juga kalau kamu makimaki istrimu, selalu kamu sangkal dan tidak mengaku dan oleh TajuddinDg Tuju pun pulang kerumahnya tak lama kemudian Tajuddin Dg Tujudatang bersama dengan istrinya Per Diana, dan mengatangatai ibusaksi dengan mengatakan "annemi anak sundalaka piti kanakanaibawana yang artinya ini anak haram mulutnya selalu bicaraHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor: 96/Pid.B/2019/PN Tkasembarangan dan dijawab oleh ibu saksi "piti kanakanai apa bawaku"yang artinya mulut saya bicara sembarangan

menyatakanbersedia berdamai dan hidup bersama kembali dengan Tergugat dengan syaratTergugat mau mengubah tiga sikapnya, yaitu: Tergugat tidak akan berjudi lagi; Tergugat akan memberikan nafkah yang wajar kepadaPenggugat; Tergugat tidak akan menyakiti jasmani Penggugat di saatberhubungan seksual;Menimbang, bahwa terhadap' persyaratan tersebut, Tergugatmenyatakan menyanggupinya dan akan mengubah sikapnya, dan Tergugatjuga meminta agar Penggugat menjadi istri yang baik dan tidak meninggalkanrumah sembarangan

Tergugat sangat menyadari dan memahami bahwa katatalak itu tak boleh / bisa dibuat sembarangan atau untuk sekedar sendatawa (diucapkan dengan senda gurau jadi/jatuh, diucapkan sungguhanjuga jatuh, lagi pula perbuatan itu sangat dimurkai oleh Allah;Point 5:Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncak danmeskipun telah ditempuh upaya damai namun sulit dirukunkan lagi akhirnyasejak bulan Juli 2017 Penggugat pulang kerumah orang tuanya, meninggalkanHim.4 dari 15 hlm.

Dan sebagai istri saya sangat terhina sekali, kok semudahitu dia berbuat seperti itu.Tergugat bilang kata talak tidak boleh di ucapkan sembarangan. tapikenyataannya dia sering mengucapkan talak, sekali lagi saya sudahkenyang dengan dalildalilnya Tergugat. Bahwa Penggugat keluar dari rumah dengan keduaanak Penggugat dan Penggugat bilang mau pulang kerumahibuPenggugat sampai saat ini pun tidak ada itikad baik Tergugat.

Orang yang bukan pada kapasitasnya, sembarangan memberikan saranmedis pada orang lain, sehingga dilakukan tindakan. Ini pelanggaran kode etikdan prinsip medis, yang berbahaya krna bisa berujung celaka.2. Mengajari istri saya utk menyembunyikan sesuatu dibelakang saya. Inimenyalahi prinsip rumah tangga yang dasar prinsip adlah saling keterbukaan,apalagi ini menyangkut kesehatan ibu hamil.3.

kecil yang tidakmempunyai gambaran panjang kdepan bahwa konsekuensi tindakannya skrngini berpengaruh sangat besar, baik utk hidupnya sendiri, maupun untuk bayinyakelak.Karena itu, Ibu mertua perlu dimintai keterangan dan pertanggung jawaban,beliau adalah pencetus pertama kata perpisahan dan perceraian dalam rumahtangga kami, yang didukung bukti dan fakta bahwa konsep berpikirnya yangrusak tentang memahami rumah tangga yang ideal, karena berpedoman padapengalaman hidup rumah tangganya yang terbiasa sembarangan

Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa sikap Tergugat/Wali Pengampunya yangtidak hadir di persidangan tersebut,dipandang bahwa Tergugat/Wali Pengampu tidak membantahdalil dalil gugatan Penggugat, maka dengan sendirinya dalilPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugattersebut, telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenjelaskan bahwa Tergugat telah mengalami sakit jiwa sejakanak pertama lahir, Tergugat berubah menjadi pendiam,melamun, buang air kecil sembarangan

mendengar perkataan Terdakwa lalu Saksijawab, kamu jangan sembarangan menuduh tidak ada orangyang merusak slang kamu, kemudian dijawab juga olehTerdakwa, saya tidak menuduh kamu ;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang berada di dalamrumah ;Bahwa pada waktu terjadi pertengkaran, suami Saksi tidakberada di rumah ;Bahwa pada saat itu belum terjadi perkelahian ;Bahwa perkelahian terjadi sekitar pukul 12.00 wib ;Bahwa penyebab terjadi perkelahian adalah karenaTerdakwa mengeluarkan kata kata kau indak bujang

mencakar Saksi dengan kedua tangannya ;Bahwa Terdakwa Saksi pukul dengan menggunakan sapu ;Bahwa Saksi memukul Terdakwa hanya dengan menggunakansapu saja ;Bahwa Saksi tidak tahu dengan batu tersebut ;Bahwa sebelumnya slang tersebut berada di atas jalan dankemudian dibenamkan oleh suami saksi akan tetappi slangtersebut bocor juga ;Bahwa pada hari Minggu pagi tersebut, slang yangdibetulkan adalah slang yang di dalam semak ;Bahwa waktu Terdakwa mengomel, Saksi mendengar dan Saksijawab, kamu jangan sembarangan

, Jlalu EL menjawab darirumahnya, kamu jangan sembarangan menuduh ; Bahwa Terdakwa menjawab lagi, saya tidak menuduh kamuEL, lalu Terdakwa kembali ke rumah dan mematikan stopkontak pompa air, tidak sengaja aliran listrik ke rumahEL lepas, EL langsung memaki maki dengan kata kata kotor Bahwa tindakan Terdakwa pada saat itu adalah denganmenjawab, saya tidak mematikan lampu kamu, kabel kerumah kamu yang pendek, kemudian Terdakwa pasangkankembali coknya ;20Bahwa setelah itu sekitar pukul 09.30 wib, datang

dipindahkan dan menyuruhTerdakwa untuk kembali ke rumah Carik untuk mengambil uangnya lalu Terdakwalangsung menuju rumah Carik dan sesampainya disana Carik memberitahukanTerdakwa bahwa CPO nya ada 35 (tiga puluh lima) drum sehingga Terdakwamendapatkan bayaran sebesar Rp. 22.750.000, (dua puluh dua juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dan setelah Terdakwa menerima uang dari Carik lalu Terdakwalangsung membawa truk tangki tersebut keluar dari rumah Carik kemudian truk tangkitersebut Terdakwa parkirkan sembarangan

dipindahkan danmenyuruh Terdakwa untuk kembali ke rumah Carik untuk mengambil uangnya laluTerdakwa langsung menuju rumah Carik dan sesampainya disana Carik memberitahukanTerdakwa bahwa CPO nya ada 35 (tiga puluh lima) drum sehingga Terdakwamendapatkan bayaran sebesar Rp. 22.750.000, (dua puluh dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dan setelah Terdakwa menerima uang dari Carik lalu Terdakwa langsungmembawa truk tangki tersebut keluar dari rumah Carik kemudian truk tangki tersebutTerdakwa parkirkan sembarangan

lalu lintasjalan setelah memiliki Surat Ijin Mengemudi (vide pasal 1 point 23 UU Nomor 22tahun 2009), sementara itu yang dimaksudkan dengan kendaraan bermotormenurut pasal 1 point 8 UU Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Jalanyaitu setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesinselain kendaraan yang berjalan di atas rel;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan cara yangmembahayakan Nyawa ialah tiada lain mengendarai kendaraan yangmenggunakan mesin dengan cara sembarangan

sendiridan orang lain bilamana terjadi benturan dijalan raya ;Menimbang bahwa Terdakwa sudah patut menduga bahwa Motor KIxadalah motor yang cocok untuk kondisi jalan yang tidak rata dan tidak terlalustabil di kondisi jalan yang beraspal pada kecepatan tinggi oleh karena jenistrail tidak terlalu mencengkram kuat di kondisi jalan aspal.Menimbang bahwa Terdakwa sudah patut menduga bahwa mengedaralkendaraan bermotor dengan kondisi mabok sangat mempengaruhi pula sikapbatin dan mendorong pelaku untuk lebih sembarangan

Terdakwa telah mengalami hilang ingatan (Amnesia) denganSurat Keterangan Dokter No; 1776/RSUI/Pel/2020 tertanggal 10 November2020 ;Menimbang bahwa setelan mencermati surat Tersebut, walaupunTerdakwa sedang mengalami Amnesia, senyatanya sesuai fakta hukum,Terdakwa tetap tidak melupakan kunci motor tetap saja Terdakwa bisamengendarai motor, maka penyakit Amnesia Terdakwa tersebut menurut Majelistidak mempengaruhi kegiatan keseharian Terdakwa untuk melakukanaktifitasnya dengan baik ataupun dengan sembarangan

RAJENDRA PRATAMAJAYA) alamat Jalan Trunojoyo No. 52 Jember karena pekerjaan sudahselesai dan diterima oleh pemda sebagai pemilik pekerjaan; Bahwa saksi korban sudah memaafkan Terdakwa namun agar menjadipelajaran jangan sembarangan berkomentar karena dapat memberikankesan reputasi buruk pada perusahaan saksi korban karena dapatmenimbulkan komentarkomentar buruk dari pembaca dan kenyataannyamenuai komentar yang kurang baik dan telah dishre kembali oleh oranglain; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

RAJENDRA PRATAMAJAYA) alamat Jalan Trunojoyo No. 52 Jember karena pekerjaan sudahselesai dan diterima oleh pemda sebagai pemilik pekerjaan; Bahwa saksi korban sudah memaafkan Terdakwa namun agar menjadipelajaran jangan sembarangan berkomentar karena dapat memberikankesan reputasi buruk pada perusahaan saksi korban karena dapatmenimbulkan komentarkomentar buruk dari pembaca dan kenyataannyamenuai komentar yang kurang baik; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;3. .ACHMAD FAUZI, dibawah sumpah

RAJENDRAPRATAMA JAYA) alamat Jalan Trunojoyo No. 52 Jember karenapekerjaan sudah selesai dan diterima oleh pemda sebagai pemilikpekerjaan; Bahwa saksi korban sudah memaafkan Terdakwa namun agar menjadipelajaran jangan sembarangan berkomentar karena dapat memberikanHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2020/PN Jmr4.kesan reputasi buruk pada perusahaan saksi korban karena dapatmenimbulkan komentarkomentar buruk dari pembaca dan kenyataannyamenuai komentar yang kurang baik; Terhadap keterangan

Perkara Nomor 260/Pid.Sus/201 4/PN.Lmj.Bahwa apabila satwa atau flora dimabil secara sembarangan, akanberdampak pada matab rantai ekositem yang ada di dalam kawasanTNBS tersebut;Bahwa semua jenis burung yang berhasil diamankan dari tanganpara Terdakwa tersebut, saat ini sudah pelepastarian lagi di dalamkawasan TNBS;Bahwa di persidangan setelah diperlinatkan barang buktisebagaimana dalam berkas perkara, dan saksi masih mengenalinya;Terhadap keterangan saksi, para SidakWaymemberikan pendapatketerangan

Perkara Nomor 260/Pid.Sus/2014/PN.Lmj.Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa, maksud melakukanpenangkapan burungburung tersebut untuk dijual;Bahwa apabila satwa atau flora diambil secara sembarangan, akanberdampak pada mata rantai ekositem yang ada di dalam kawasanTNBS tersebut;Bahwa semua jenis burung yang berhasil diamankan dari tanganpara Terdakwa tersebut, saat ini sudah pelepastarian lagi di dalamkawasan TNBS;Bahwa di persidangan setelah diperlinatkan barang buktisebagaimana dalam berkas perkara

Perkara Nomor 260/Pid.Sus/2014/PN.Lmj.berikut:Bahwa segala jenis satwa dan flora yang ada di dalam kawasanTNBS dilindungi oleh UndangUndang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa, maksud melakukanpenangkapan burungburung tersebut untuk dijual;Bahwa apabila satwa atau flora diambil secara sembarangan, akanberdampak pada mata rantai ekositem yang ada di dalam kawasanTNBS tersebut;Bahwa semua jenis burung yang berhasil diamankan dari tanganpara Terdakwa tersebut, saat ini sudah pelepastarian lagi di

Pak Anas situ yang sembarangan, Terdakwa berkatauntung ada Pak Anas yang jembatani kamu, kalau tidak ada Pak Anas yangJembatani Kamu, siksa Kamu Dila, bisabisa Kamu tidak lulus, kalau bukan PakAnak, lalu Terdakwa kembali mengatakan bukami dulu berdua Jaki disini (bukaHalaman 3 dari 13 hal.

Pak Anas situ yang sembarangan, Terdakwa berkatauntung ada Pak Anas yang jembatani kamu, kalau tidak ada Pak Anas yangJembatani Kamu, siksa Kamu Dila, bisabisa Kamu tidak lulus, kalau bukan PakAnak, lalu Terdakwa kembali mengatakan bukami dulu berdua Jaki disini (bukadulu jilbab cuma Kita berdua yang ada disini), bisabisanya itu Ku panggil Kokalau tidak Ku suka Ko (tidak mungkin Saya panggil Kamu kalau Saya tidaksuka Kamu), kalau masuk orang langsung ku panggil namamu ath, sini Ko paledulu (kesini

Bahwa saat kejadian tersebut saksi korban Ramalinis mintatolong kemudian datang beberapa orang masyarakat meleraidan saksi korban Ramalinis berkata kepada terdakwa Alatu. ki jan main pisau urang lah azan babahayo main pisautu;Bahwa kemudian saksi korban Ramalinis mengusir terdakwadari warung tersebut;Bahwa terdakwa melihat jari tangan saksi korban Ramalinisluka dan berdarah;Bahwa tujuan terdakwa mendatangi saksi korban Anas sambilbawa pisau adalah menasehati sSupaya jangan masuk rumahorang secara sembarangan

tersebut saksi korban Ramalinisminta tolong kemudian datang beberapa orang masyarakatmelerai dan saksi korban Ramalinis berkata kepadaterdakwa Ala tu ki jan main pisau urang lah= azanbabahayo main pisau tu;Bahwa benar kemudian saksi korban Ramalinis mengusirterdakwa dari warung tersebut;Bahwa benar terdakwa melihat jari tangan saksi korbanRamalinis luka dan berdarah;Bahwa benar tujuan terdakwa mendatangi saksi korban Anassambil bawa pisau adalah menasehati sSupaya jangan masukrumah orang secara sembarangan

Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dan Tergugat selaluberbicara sembarangan kepada orang lain seperti mengatakan orangtua Penggugat seorang maling yang membuat Penggugat malu;c. Tergugat sering memberi hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat;d. Tergugat sering berlaku kasar seperti memarahi dan memukuliPenggugat di hadapan orang lain;5.

No. 1503 K/Pid/201 1pakaian sembarangan karena pembuangan air itu melewati rumah tersangka,setelah terjadi pembicaraan itu ibu Hj. Wa Bone lalu kembali ke rumahnya;Bahwa tak lama kemudian korban sudah mendengar pembicaraantersangka dengan ibu mertuanya (Hj.

yang tergugat tulisdi atas mengingat yang di tuliskan penggugat itu sudah mecakup banyakhal 12 dari 28 hal Put No. 0834/Pdt.G/2018/PA.Rgt.orang dan sekali lagi tergugat menasehati penggugat sadarlah dan janganasal berbicara yang nantinya akan menimbulkan masalah baru dengantercemarnya nama baik orang tua tergugat dan replik penggugat pada poin4 ini membuat tergugat merasa tidak yakin penggugat menuliskan secarasadar tanpa tekanan ataupun asumsi pihak lain di Karena replik penggugatpada poin 4 ini Sembarangan

Supaya sadar dan jujurlah bahwa antara penggugat dan tergugatbukan ini masalah nya dan tolonglah berbicara sejujur jujurnya bahwa yangmenajadi permaslahan itu adalah campur tangan pihak ketiga sehinggamembuat penggugat goyah dan pincang dikarenakan tidak tahan terhadaptekanan dan itu juga pernah penggugat sampaikan kepada tergugat sambilmenangis lewat telephone seluler yang mana saat itu penggugat sadar danmenyadari tapi apabila penggugat sudah goyah dan terpengaruh jauhberbeda dan terkesan asal dan sembarangan

mencerminkan bahwa penggugat terkesan asal merunutdari gugatan pertama pada poin 7 yang menyakatan tanggal yang jauhberbeda dengan alasan antara tanggal 17 oktober 2017 ke tanggal 23oktober 2017 yang mana penggugat memasukkan gugatan ke pengadilanagama rengat itu bukan lah waktu yang lama dan terlebih lagi hari sabtumalam tanggal 21 oktober 2017 penggugat dan tergugat bertemu danberbicara jadi sangat lah tidak mungkin jika penggugat lupa ataupun alasanlainnya dan di sini jelas terlihat terkesan sembarangan