sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

tetapisejak bulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi karena sudah tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat dimanaPenggugat pergi meninggalkan rumah sejak dua bulan yang lalu sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak satu tahun yang lalu dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran yang puncaknya padabulan Juli 2013;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran karena pernah melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menikah lagi dengan wanita idamannya,tidak memberikan nafkahlahir ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui perselisihan dan pertengkaran dari pengakuanPenggugat kepada saksi dan itu hanya sebatas pertengkaran mulut;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikahi seorang perempuan tanpa izin Penggugat dan telahhidup bersama dengan perempuan tersebut;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Juli2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

makayang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antara lainkarena Tergugat telah menikah dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikannafkah lahir,sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Juli 2013 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

Namun nyatanya Penggugat tidak ada ditempatorangtuanya;Banar, namun Penggugat tetap tidak ada niat untuk berbaikan lagi ;Hal.4 dari 23 hal. Putusan No : 0686/Pdt.G/2016/PA.Lt8. Sampai saat ini saya Tergugat tidak ada niat untuk bercerai dengan Pengugat ;9.

Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat sudah tidak ada lagi niat baik,walaupun telah ditempuh secara kekeluargaan /obahkan mediasi telah dijalani diPengadilan Agama Lahat, namun Penggugat tetap tidak mau berbaikan lagi ;Berhubung Tergugat telah banyak mengeluarkan biayabiaya saat menjadikanPenggugt untuk seorang isteri, maka saya Tergugat menuntut kepada PenggugatTALAK TEBUS sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah ) ;Dengan jawabanjawaban

Banar Pengugat sudah tidak ada lagi niat untuk berbaikan lagidan sudah yakin untukbercerai dengan Tergugat ;7. Penggugat keberatan membayar talak tebus sebesar Rp. 50.000.000 yang diajukanoleh Tergugat ;8.

Namun nyatanya Penggugat tidak ada ditempatorangtuanya;Banar, namun Penggugat tetap tidak ada niat untuk berbaikan lagi ;Sampai saat ini saya Tergugat tidak ada niat untuk bercerai dengan Pengugat ;Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Bersarkan uraiaan tersebut di atas, Penggugat sudah tidak ada lagi niat baik,walaupun telah ditempuh secara kekeluargaan /oahkan mediasi telah dijalani diPengadilan Agama Lahat, namun Penggugat tetap tidak mau berbaikan lagi ;Berhubung Tergugat telah banyak mengeluarkan

Banar Pengugat sudah tidak ada lagi niat untuk berbaikan lagidan sudah yakin untukbercerai dengan Tergugat ;7. Penggugat keberatan membayar talak tebus sebesar Rp. 50.000.000 yang diajukanoleh Tergugat ;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat, Cq majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkanputusan yang berbunyisebagai berikut :Primer1.

Bahwa benar Termohon yang meninggalkan Pemohon selama lebihkurang 3 bulan sampai sekarang, namun hal itu Termohon lakukan karenadiusir oleh Pemohon dan pada bulan Juni 2018 Pemohon dan Termohonsempat berbaikan akan tetapi setelah itu Pemohon mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama tanpa memberkan penjelasan kepadaTermohon;7. Bahwa benar sudah ada usaha dari keluarga Pemohon dan Termohonuntuk mendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;8.

Bahwa benar pada bulan Juni 2018 Pemohon ingin berbaikan denganTermohon namun tidak jadi karena Pemohon melihat Termohon memilikirekening atas nama Termohon, padahal Termohon mengatakan kepadaPemohon bahwa Termohon tidak memiliki rekening, selain itu Pemohonmelihat transaksi pada rekening tersebut tidak wajar, sehingga Pemohonmenduga Termohon menyetorkan uang hasil usaha telur milik Pemohon kerekening pribadi milik Termohon;2.

Bahwa ketika Tergugat ingin berbaikan kembali dengan Penggugat padabulan Juni 2018, Tergugat juga memberi uang kepada Penggugat sejumlahlebih kurang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);7. Bahwa mengenai tuntutan Penggugat menuntut nafkah iddah tersebutdengan jumlah keseluruhan selama 3 bulan sejumlah Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) Tergugat berkeberatan dan Tergugat hanyamenyanggupi sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 bulan;8.

Bahwa setelah Termohon diusir oleh Pemohon yaitu sekitar 5 harisebelum puasa tahun 2018 Pemohon datang ke Padang Panjangmenemui saksi dengan tujuaan memohon agar dapat berbaikan kembalidengan Termohon dan setelah itu Pemohon dengan Termohon telahberbaikan kembali, namun setelah beberapa kali Pemohon mengunjungiTermohon di Padang Panjang, Pemohon tidak pernah mengunjungiTermohon lagi, Kemudian setelah hari raya idul fitri 2018 saksi meneleponPemohon menanyakan mengapa Termohon tidak pernah datang

23 halaman, Putusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.PPmendengar Termohon menelepon ibunya untuk menceritakan kondisirumah tangganya yang sering bertengkar, selain itu sebelum Termohondiusir oleh Pemohon, saksi pernah ikut ayah, ibu dan adik Termohonmenemui Termohon di Payakumbuh, ketika itu saksi melihat Termohonsudah di luar rumah bersama anaknya sambil menangis dan melihatlebam di lengan Termohon akibat diseret oleh Pemohon; Bahwa setelah Pemohon mengusir Termohon, antara Pemohon denganTermohon telah berbaikan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugatdan Tergugat berpisah rumah pada tahun 2013 yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi sampai dengan saatini.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugattelah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugatdan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugatberpisah rumah pada tahun 2013 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagisampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasaHalaman 5 dari 11 him.

minggu ;Bahwa, mengenai pemukulan pada tanggal 55 September2011 memang benar bahkan Penggugat didorong olehTergugat dengan keras hingga tangan Penggugat terasasakit, disamping itu juga Tergugat mengeluarkan katakata kotor ;Bahwa, benar Tergugat waktu itu) memberi nasehat denganemosi, setelah lama tidak pulang dari istri mudanya,yakni setelah 6 hari tidak pulang;Bahwa, benar pisah, karena Penggugat takut samaTergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danTergugat tidak pernah mengajak untuk berbaikan

Tergugat kurang mencukupi kebutuhan nafkahmateri keluarga, Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain tanpa seizin Penggugat dan Ketika terjadi perselisihandan pertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat =;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban dan duplik yang padapokoknya mengakui bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain tanpa seizin Penggugat, Bahwa Tergugat pernahmemukul Penggugat akan tetapi itu dulu dan Tergugat telahmeminta maaf dan berbaikan

Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, yang menikah pada tanggal 8 Pebruari1984; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat akhir akhir initelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan peremuan lain dan Tergugat setiap pulang kerumah sering marah marah; Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 55September 2011 dan semenjak itu Penggugat dan Tergugattidak pernah berbaikan

PA.Tbh.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, terhadappanggilan tersebut Pemohon secara in person telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar rukun dan berbaikan

dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal bersama, dimana PemohonHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor: 244/Pdt.G/2013/PA.Tbh.ingin tinggal bersama dengan orang tua Pemohon sedangkan Termohon ingintinggal bersama dengan orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang lebih kurang 1 tahun 2 bulan lamanya; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun dan berbaikan

namun sejak bulan September tahun 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal bersama, dimana Pemohoningin tinggal bersama dengan orang tua Pemohon sedangkan Termohon ingintinggal bersama dengan orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang lebih kurang 1 tahun 2 bulan lamanya; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun dan berbaikan

Bahwa kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada tahun 2004 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi kurang mengetahui apakah pihak keluarga Pemohon ataupihak keluarga Termohon telah pernah berupaya menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka, akan tetapi melihat keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon selama ini

Kemudian setahu saksi sejakPemohon dan Termohon berpisah rumah pada tahun 2004 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Termohon agar berbaikan kembalidengan Pemohon dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil,sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan

Penggugat;Bahwa sudah dua tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang lagi kerumahkediaman bersama untuk menunaikan kewajibannya selaku suami terhadapPenggugat dan anaknya, sementara pihak keluarga tidak lagi berusaha untukmemperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang telahSaksi ungkapkan tidak pernah Penggugat dengan Tergugat berbaikan kembali,sementara sebelumnya pihak keluarga telah pernah merukunkan keduanya,ternyata sikap Tergugat

sepertinya tidak ada perubahan;Bahwa yang saksi tahu Tergugat pernah terlihat singgah menemui anaknya,namun Tergugat tidak terlihat berbaikan dengan Penggugat, kecuali kepulanganTergugat tersebut adalah hanya semata menemui anaknya setelah ituTergugatpun pulang, dan sampai sekarang masingmasing tidak lagi menunaikankewajibannya sebagai suami istri;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan apapun yang dapat dimanfaatkan olehPenggugat, dan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, makaPenggugatlah yang berusaha

melihat Tergugat berjalan dengan perempuanselingkuhannya, adapun dalam hal berjudi karena Tergugat pernah tertangkaptangan oleh Polisi sedang berjudi dan akhirnya Tergugatpun pernah ditahandirumah tahanan di Maninjau disebabkan berjudi, namunpertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut,tetapi melihat Penggugat menangis setelah bertengkar dengan Tergugat, saksipernah melihatnya;e Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugat, Saksi tidak melihatkeduanya berbaikan

adalah suami istri yang telah menikahsecara resmi pada tanggal 08 September 2006 di Kecamatan, Kabupaten Agam,dan sampai saat ini belum pernah melakukan perceraian;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisehingga sejak tanggal 11 Mai 2010 Penggugat dengan Tergugat telah nyataberpisah tempat tinggal dan masingmasing pihak tidak lagi menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami isteri;e Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar berbaikan

XXxx);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturanyang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkaraini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir secara in person didipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar berbaikan

terakhir Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumah milikbersama di Jalan Xxxx.e Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat masih tinggal dalam saturumah tetapi sudah pisah ranjang.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering terjadi pertengkaran karena Penggugat selalu curigapada Tergugat dengan menuduh Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain.e Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat karena Tergugat selalu berkeluhkesah pada saksi dan masih ingin berbaikan

dan Penggugat sudah pernah didamaikan pihak keluarganamun tidak berhasil dan saksi masih sanggup untuk mendamaikan mereka.Put No : 579/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 6 dari 13Bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut diatas Tergugatmembenarkannya dan tidak membantah keterangan tersebut sedangkan Penggugattidak mengomentarinya;Bahwa upaya damai dari pihak keluarga Tergugat yang telah diberikanMajelis Hakim tidak jadi diusahakan saksi Tergugat karena dapat informasi antaraTergugat dengan Penggugat sudah berbaikan

karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa seorang saksi yang dihadirkan Tergugat mengetahuiadanya pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat walau tidak pernahmenyaksikannya namun senyatanya antara Tergugat dengan Penggugat masihtinggal serumah namun telah pisah ranjang, selanjutnya saksi ingin berupayamendamaikan Tergugat dengan Penggugat namun tidak terlaksana karena dapatPut No : 579/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 8 dari 13informasi antara Tergugat dengan Penggugat telah berbaikan

di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dansaran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

ini adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon sering pergi keluarrumah tanpa izin Pemohon,yang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah daribulan April 2015 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

demikian pula daripengakuan Pemohon bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanya terjadisekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dariPemohon dan Termohon berselingkuh yang diakui oleh Termohon dan pernh dipergokioleh warga, juga Pemohon dengan Termohon telah tidak ada komunikasi lagi sejakbulan April 2015, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengakuan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi sejak bulan April 2015;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon seringpergi meninggalkan Pemohon tanpa tujuan yang jelas yang tidak izin dariPemohon, dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanApril 2015 lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilanmana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetaptidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Majelis Hakim telah berusahasecara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkarantersebut karena Tergugat pernah mempunyai hubungan dengan wanitalain, Tergugat juga ada menaruh cemburu dan tidak percaya kepadaPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, Tergugat juga tidak dapat dekat dengan keluargaPenggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Penggugatpulang kembali ke rumah orang tuanya sudah hamper dua tahunlamanya tidak pernah bersatu lagi;e bahwa sejak berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberdamai dan berbaikan

Penggugat dan Tergugat untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri dalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernahhadir di persidangan;10Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwamempertahankan rumah tangganya yang demikian akan mendatangkankemafsadatan yang berkepanjangan setidaknya bagi Penggugat karenanyakemafsadatan mana harus dihindari sebagaimana pada Kitab AlAsybah wanNadhaair halaman 62 yang diambil alin menjadi pendapat

di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dansaran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain karena Termohon tidak patuh dan menghormati Pemohon dan juga antara Pemohondengan Termohon selalu beda pendapat,yang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisahrumah dari bulan Juli 2011 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Pemohon sendiri, demikian pula daripengakuan Pemohon bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanya terjadisekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon tiak menghormati Pemohon dan tidak dapatlagi menerima nasehat dan saran dari Pemohon sebagai suami, juga Pemohon denganTermohon telah tidak ada komunikasi lagi sejak bulan Juli 2011, sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengakuan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmau mengikuti nasehat dan saran Pemohon untuk kembali ketempat bersama;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Juli2011 lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberlanjut yang penyebabnya antara lain karena antara Penggugat dengan selalu bedapendapat, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak akhir tahun 2010 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,meskipun para saksi tidak melihat dan atau mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugatsendiri juga secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi,telah berpisah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak akhir tahun2010 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenaPenggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugat tidak memberikannafkah Penggugat serta tidak memperdulikan Penggugat sebagai istri;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak akhir tahun 2010 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Saksi sering mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelum mereka berpisahrumah, hal tersebut saksi ketahui karena rumah tempat tinggal saksiberdekatan dengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Februari 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat

telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi yakin Penggugat akan sanggup, layak serta mampu untukmengasuh anak Penggugat dan Tergugat karena senyanya selama iniPenggugatlah yang mengasuh anak mereka tersebut dan saksi lihatPenggugat sangatbaik dalam mengasuh anak

Saksi sering mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelum mereka berpisahrumah, hal tersebut saksi ketahui karena rumah tempat tinggal saksiberdekatan dengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Februari 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secra resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabardan berbaikan

Penggugat menggugat perceraian dari Tergugat agardijatunkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin Penggugat sudah setahun lamanya danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenasejak bulan September 2013 sudah pisah ranjang, Tergugat juga sudahjarang pulang ke rumah bersama sehingga tidak berbaikan

juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut meskipun tidak secara terperinci, akan tetapi saksimengetahuinya yaitu karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin10Penggugat yang sudah satu tahun lamanya, juga karena tidak adakomunikasi yang baik, saksi juga mengetahui antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah ranjang sebelumnya dan akhirnya berpisah tempattinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan September2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

sebagaimanalayaknya suami, tidak ada komunikasi yang baik, selain itu puladiketahui dari pengakuan Penggugat sendiri;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin Penggugat yang sudahsetahun lamanya, tidak ada komunikasi yang baik, selalu jarang dirumah;e bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah pisah ranjangsebelumnya, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatbersama sejak bulan September 2013 dan sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat serta Tergugat terlalu banyak larangan kepadaPenggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak (satu) tahun yang lalu dansampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat berkata kata kasar apabilasedang marah terhadap Penggugat, Tergugat terlalu banyak larangan kepada Penggugat,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak Mei 2013 akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2013 sampai saat ini tidakpernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak (satu) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

danpertengkaranpertengkaran tersebut diakui oleh Tergugat;Bahwa saksi hanya satu kali melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, terjadi di bengkel Penggugat, saat ituPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat menolakajakan Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama, padaakhirnya Tergugat menyiramkan minyak oli ke badan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sekitarakhir tahun 2013, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa Tergugat pernah berusaha berbaikan

Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama NAMA PEREMPUAN LAIN, dan saksi pernah melihatTergugat berboncengan dengan perempuan tersebut;Bahwa selain itu Penggugat dan Tergugat juga bertengkar karenaTergugat mengkonsumsi narkoba, namun Tergugat telah menjalaniproses rehabilitasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulan(November 2013), Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama;e Bahwa Tergugat pernah berusaha berbaikan

Penggugat danTergugat, anak selama pernikahan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita yangbernama NAMA PEREMPUAN LAIN dan mengkonsumsi narkoba, dan akibatdari pertengkaran tersebut sejak akhir tahun 2013 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan selama pisah rumah tersebut sudah tidak menjalankanhak dan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri, dan Penggugattidak mau lagi berbaikan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah gangguan pihakketiga dan ketidaksenangan Penggugat terhadap perbuatan Tergugatmengkonsumsi narkoba, serta penolakan Penggugat terhadap ajakanTergugat untuk berbaikan dan kembali membina rumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2013;5.

mantan istri yang pernahdiceraikannya, dan mantan istri tersebut saksi kenal bernama Wanita;Bahwa sudah enam bulan lamanya Tergugat tidak terlihat pulang lagi kerumahkediaman bersama untuk menunaikan kewajibannya selaku suami terhadapPenggugat dan anaknya, sementara Saksi tahu bahwa pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang telahSaksi ungkapkan tidak pernah Penggugat dengan Tergugat berbaikan

kembali,Penggugat tidak diberi nafkah;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan apapun yang dapat dimanfaatkan olehPenggugat dan kalaupun ada berupa kebun sawit milik Penggugat denganTergugat, telah pula dijual oleh Tergugat:Bahwa sebagai Tetangga dan kenal dekat dengan Penggugat dan Tergugat, saksimenyatakan tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat tidak mau lagi berbaikan dengan Tergugat, dan Saksipun telahpernah berusaha memanggil Tergugat, ternyata Tergugat tidak mau datang

dari orang lain, sehingga Tergugat tidak terlihatpulangpulang lagi kerumah kediaman bersama dengan Penggugat; namunpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi tidak melihat langsungperistiwa tersebut;Bahwa berpisahnya Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung lebih kurangtiga bulan, namun Saksi tahu bahwa Penggugat selama ini telah berusahamempertahankan keutuhan rumah tangganya meskipun Tergugat selaku suamitelah berbuat demikian, dan selama tiga bulan terakhir ini Saksi tidak melihatkeduanya berbaikan

istri yang telah menikahsecara resmi pada tanggal bulan Mei 1989 di Kabupaten Agam dan sampai saatini belum pernah melakukan perceraian;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisehingga sejak dua hari sebelum bulan Ramadhan 2012 (19 Juli 2012)Penggugat dengan Tergugat telah nyata berpisah tempat tinggal dan masingmasing pihak tidak lagi menunaikan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;e Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar berbaikan

Kemudian setahuSaksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanMei 2017 sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil;i Bahwa Saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat.Saksi

Kemudian setahu Saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada satu tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1060/Pdt.G/2018