Penekanan dari keluarga Tergugat terjadi terusmenerus. Pernah juga waktu Penggugat dan Tergugat pulang kampung kerumah orangtua Penggugat, lalu datang dua saudari Tergugat mengamuk dirumah orangtua Penggugat tersebut, mereka berdua menyuruh agarTergugat menceraikan Penggugat. Penekanan yang dilakukan oleh saudaradan saudari Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmenyebabkan pertengkaran hebat dengan Tergugat.4.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, S.H., menyatakan :"Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan)10.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa :"Lelang objek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang UndangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela..."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran Nomor SE23/PN/2000 bahwa:"Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan tidak diperlukan persetujuandebitur (in casu Penggugat) untuk pelaksanaan lelangnya."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa:"Kepala KPKNU Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi /egalitas formal subjek dan objeklelang."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);12. Untuk diketahui oleh Yang Terhormat Majelis Hakim, Pengadilan NegeriMakale dalam memeriksa perkara serupa telah memperkuat pelaksanaanPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan (parate executie), hal ini dapatdilihat dalam bagian tentang pertimbangan hukum paragraf pertamaHalaman 22 dari 44 hal Put.

M IHSAN WAHYUDI Sp,F Dengan kesimpulan bahwa Pada pemeriksaanmayat ditemukan lukaluka akibat kekerasan tumpul pada daerah kepala, wajah,anggota gerak, atas dan bawah serta tubuh, ditemukan perdarahan diruang antara tulangtengkorak dengan selaput keras otak didaerah pelipis kanan serta dibawah selaput lunakotak sisi kiri, sembab otak besar penekanan pada otak kecil dan retak tulang pelipiskanan.

Sebab kematian akibat kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan diruang antara tulang tengkorak dengan selaput keras otak kanan daerahpelipis , diruang bawa selaput lunak otak sisi kiri, sembab otak dan penekanan otakkecil.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 3KUHP.Subsidair ;e 4 Bahwa terdakwaHERMAN SIAGIAN Bin SAIDI SIAGIAN bersamasama denganPANJAITAN als JAIT (dpo), FRANKI PAKPAHAN (dpo), ARITONANG (dpo),NANDO (dpo), DARWIS (dpo), danIRAS HUTASOIT

M IHSAN WAHYUDI Sp,F Dengan kesimpulan bahwa lukaluka akibatkekerasan tumpul pada daerah kepala, wajah, anggota gerak, atas dan bawah sertatubuh, ditemukane 5 perdarahan diruang antara tulang tengkorak dengan selaput keras otak didaerah pelipiskanan serta dibawah selaput lunak otak sisi kiri, sembab otak besar penekanan padaotak kecil dan retak tulang pelipis kanan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu. melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.5.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak.9. Bahwa berdasarkan demi hukum TERGUGAT seharusnya tidak pantasmelakukan pengancaman penjualan agunan SHM No. 01060.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan Penekanan, Intimidasi.Pengeplangan, dan PengancamanLelang. Kalau secara nyatanyaPenggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugatterlebih dahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGATHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pat.G/2018/PN Tab melalui Pengadilan Negeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia NegaraHukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat terhadap Penggugat, hal itu wajibdibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan Tuduhan Penggugat itumerupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;d.

seperti dalil Penggugat,karena hal itu merupakan Perbuatan Pidana, jika itu memang benarterjadi dan dilakukan oleh Tergugat, seharusnya Penggugatmelaporkannya kepada pihak Kepolisian bukan mengajukan gugatanwanprestasi kepada Tergugat, sebaliknya jika Penggugat tidak bisamembuktikan adanya Pengancaman dan Penekanan dari Tergugattersebut, maka Penggugat telah melakukan fitnah kepada Tergugatyang sewaktuwaktu dapat dilaporkan kepada Pihak Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;C) Bahwa terhadap dalil

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militer tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa tergiur oleh ajakan teman untuk mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun , 6 (enam) dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNI AD.

Bahwa dilihat dari latar belakang sehingga Terdakwamelakukan perbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa salah dalam memilih teman dankeinginan Terdakwa merasakan narkotika jenis shabu shabutanpa mengindahkan penekanan dari pemerintah maupunPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalampenyalahgunaan narkotika seharusnya Terdakwa menjaga jatidiri Terdakwa sebagai prajurit TNI namun justru Terdakwamenjerumuskan diri dalam penyalahgunaan = narkotika yangdapat berpengaruh buruk

memakai, efeknyaapabila orang sudah ketergantungan, antara lain apabila tidak makai orang tersebutgelisah dan keringat dingin.11 Bahwa pada saat Terdakwa positif menggunakan shabushabu pada tahun 2010 dan2011 Terdakwa sudah dikumplin sebanyak dua kali masingmasing selama 21 hari disel Kodim 0108/Agara dan ternyata Terdakwa tidak jerah.12 Bahwa Saksi maupun Terdakwa sudah sering mendengar arahan dari Komandankesatuan untuk tidak mendekati apalagi terlibat dalam penyalah gunaan narkobanamun semua penekanan

ribu rupiah).Bahwa Terdakwa selama kenal dengan shabushabu dan sudah seringmenggunakan, Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin pada tahun2010 dan 2011 masingmasing 21 hari, ditahan di sel Kodim 0108/Agara.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelah selesai mengkonsumsishabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dan semangat kerjatinggi.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan oleh Komandansatuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jam komandansesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan

Bahwa benar efek yang Terdakwa rasakan setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dansemangat kerja tinggi.24 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan olehKomandan satuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jamkomandan sesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan agaranggota tidak boleh mendekati apalagi terlibat dalam penyalagunaannarkotika karena hukumannya pecat namun Terdakwa masih tergiurtetap memakai.25 Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.26MenimbangMenimbangMenimbang26: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak

tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa

yang macet tersebut, TERGUGAT tidak melakukan penangananyang sesuai dengan Pasal 1 Angka 25 Peraturan Bank Indonesia NO.7/2/PBI/2005tentang PENILAIAN KUALITAS AKTIVA BANK UMUM, yang telah diubah denganPeraturan Bank Indonesia No.8/2/PBI/2006 Walaupun telah diberikan Restrukturisasikredit, namun tidak sesuai dengan yang diatur dalam Peraturan Bank Indonesia No.No.7/2/PBI/2005 Jo Peraturan Bank Indonesia No. 8/2/PBI/2006;4 Bahwa dikarenakan Pinjaman dari PENGGUGAT mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan

MUHAMMAD DJUMHANA, SH hal 559 )Bahwa dengan demikian tidak dibenarkan melakukan Intimidasi, penekanan dan pemaksaanterhadap PENGGUGAT, karena Restrukturisasi yang diberikan disamping tidak sesuaidengan aturan hukum, juga belum ada satu tahun sejak penetapan Kualitas Kredit;7 Bahwa Surat Kuasa untuk menjual /mengalihkan hak atas jaminan No. 7000872SKJ73790610 adalah merupakan KUASA MUTLAK yang tidak dapat dibatalkan,Bahwa penggunaan KUASA MUTLAK untuk memindahkan Hak atas Tanah dalam bentukmenjual

melaksanakan isi putusan Pengadilan dalam Perkara ini hinggaTERGUGAT melaksanakan isi putusan dalam perkara ini dengan baik dansemputna;9 Bahwa oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti bukti yangmempunyai daya pembuktian yang cukup kuat dihubungkan satu sama lainnya, makaberalasanlah apabila putusan ini dapat diperintahkan untuk dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi;10 Bahwa karena PENGGUGAT merasa tidak mampu untuk menghadapi intimidasi,ancaman dan penekanan

GUGATAN PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGAT REKONPENSI TIDAK TERANG ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) Kualifikasi Perlawanan dari PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGATREKONPENSI TIDAK JELAS/KABUR1 Bahwa, sebagaimana dalil PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARATERGUGAT REKONPENSI dalam Posita poin 9 dan 10, yang menyatakanbahwa TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu TERGUGAT KONPENSI /PENGGUGAT REKONPENSI melakukan intimidasi, penekanan danpemaksaan terhadap PARA

BTPN melalui cabangnya di KCP UMKBTPN ploso Kabupaten Jombang dan oleh karena hingga saat 1 usahanya Penggugatsedang tidak berkembang, sehingga belum bisa mengangsur pinjaman tersebut danselama Penggugat belum dapat mengangsur pinjaman tersebut, penggugat mengalamiintimidasi, penekanan dan pemaksaaan yang dilakukan oleh pihak Tergugat.

Pembelaan/Permohonan para Terdakwa yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa ia tidak sependapat dengan dakwaan OditurMiliter karena semua perintah sudah dilaksanakannamun demikian sebagai manusia biasa yang tidaksempurna kemungkinan ada kesalahan secara tidaksengaja yang para Terdakwa lakukan yaitu tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar yang selama ini tidak dilakukan karenaselain ketidak tahuan para Terdakwa juga tidakpernah diperintahkan ataupun penekanan tentangpenggunaan

bahwa Saksi 2 selakuKaajenrem 101/Ant saat ituberdasarkan Surat PerintahDanrem 101/Ant yang seharusnyasebagai Ketua Timrikmin selalumengontro dan memberikanpenekanan tentang apa yangseharusnya dilakukan oleh timMenimbangMenimbang40pemeriksa administrasi termasukdalam penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesarnamun hal itu tidak pernahdilakukan oleh Saksi 2, inidikuatkan juga dengan keteranganpara Saksi yang tain bahwaSaksi 2 selama menjabat sebagaiKaajenrem101/Ant tidak pernahmemberikan penekanan

HeriSuryanto.Bahwa benar Terdakwa sebagaiketua panitia tidak pernahdifungsikan sebagai ketua timdimana hasil pemeriksaan anggotatim secara langsung diserahkanke Sekretaris dan setelahdirekap oleh Sekretaris langsungdiserahkan kepada Kaajen sebagaipenanggung jawab.Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada

Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentangpenggunaan alat alat tersebutdalam pelaksanaan rikmin kepada54seluruh anggota yang terlibatdalam pelaksanaan rikmin,demikian pula Saksi 2 tidakpernah menegur kepada anggotayang tidak menggunakan alat alattersebut dan

Militer tidak terpenuhi maka dakwaanOditur Militer tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karenanya para Terdakwaharusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinasbaru terlibat dalam pemeriksaan administrasiseleksi Casis sejak Saksi 2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belumpernah mengetahui tentang penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesar dalam pelaksanaanRikmin dan Saksi 2 juga tidak pernah memberikanarahan ataupun penekanan

Aleksandria Bangun,M.M terdapat nyeri pada penekanan pada dada kanandapat disebabkan oleh kekerasan tumpul, Saksi MuhamadNginget Sembiring tidak ditemukan tanda tandakekerasan terdapat nyeri penekanan pada pipi kiri dankanan dapat disebabkan oleh kekerasan tumpulsedangkan Saksi Tenaga Sembiring tidak ditemukantandatanda kekerasan sesuai Visum Et Repertum dariRumah = Sakit Dr .

Aleksandria Bangun,M.M terdapat nyeri pada penekanan pada dada kanandapat disebabkan oleh kekerasan tumpul, Saksi MuhamadNginget Sembiring tidak ditemukan tanda tandakekerasan terdapat nyeri penekanan pada pipi kiri dankanan dapat disebabkan oleh kekerasan tumpulsedangkan Saksi Tenaga Sembiring tidak ditemukantandatanda kekerasan sesuai Visum Et Repertum dariRumah = Sakit Dr : Cipto Mangunkusumo Nomor444/TU.FK/IV/2007 tanggal 02 Mei 2007, Nomor485/TU.FK/IV/2007 tanggal 2 Mei 2007, Nomor486/TU.FK/

SRIANTI selaku Dokter pemeriksa pada RumahSakit Type C Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Kesimpulan:Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa ANDI PAWISIANG Alias ANDI PAWI Bin ANDIUSMAN tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) Undangundang

SRIANTI selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit TypeC Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.BarKesimpulan: Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul;2.

SRIANTI selaku Dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Type C Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Kesimpulan: Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Muh. Hafid dan saksi Pokoh Bin Idang,pada saat kejadian saksi Muh.

Permukaan paru berwarna merah muda pucat, padaperabaan spon kenyal, pada irisan paruparu berwarna merah mudaHal 6 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1298/Pid.B/2018/PN Dpspucat, pada penekanan keluar sedikit darah, berat dua ratus empatpuluh gram.Paru kiri : terdiri dari dua baga, pada baga atas terdapat bercakkehitaman.

Permukaan paruberwarna merah muda pucat, pada perabaan spon kenyal, pada irisanparuparu berwarna merah muda pucat, pada penekanan keluarsedikit darah, berat seratus tujuh puluh gram.2.

Permukaan paru berwarna merah muda pucat, padaperabaan spon kenyal, pada irisan paruparu berwarna merah mudapucat, pada penekanan keluar sedikit darah, berat dua ratus empatpuluh gram.e Paru kiri : terdiri dari dua baga, pada baga atas terdapat bercakkehitaman.

Permukaan paruberwarna merah muda pucat, pada perabaan spon kenyal, pada irisanparuparu berwarna merah muda pucat, pada penekanan keluarsedikit darah, berat seratus tujuh puluh gram.2. Jantung :e Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah, warnakecokelatan, mengandung cukup lemak.e Lingkar katup jantung antara serambi kanan dan bilik kanan dua belassentimeter.

Lebam mayat terdapat pada seluruh tubuh bagianbelakang, warna merah keunguan dan tidak hilang pada penekanan. Saatkematian diperkirakan sudah lebih dari dua belas jam sebelumpemeriksaan luar.

Lebam mayat terdapat padaseluruh tubuh bagian belakang, warna merah keunguan dan tidak hilangpada penekanan. Saat kematian diperkirakan sudah lebih dari dua belasjam sebelum pemeriksaan luar.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarna kecoklatandan tidak hilang pada penekanan.7.

Tbh.persendian dan lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan,perkiraan waktu kematian adalah sekitar delapan sampai dua belas jam.Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan, karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi AliasEmi Bin Samsuar bersamasama dengan saudari Khatijah Alias ljah Binti Rajali(dilakukan penuntutan secara terpisah), terhadap korban atau mayat atas namaHj.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter, zakardisunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

Lebammayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan, berwarnakemerahan dan daun telinga kanan berwarna merah kebiruan tidakhilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang Perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sembilansentimeter.ooldentitas Khusus tidak ada.Halaman 30 dari 72 halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN.

HARUN telah meninggal dunia yang ditemukanjejas jerat di leher mayat, adanya memar di kepala akibat kekerasan tumpul,adanya kaku mayat pada seluruh persendian dan lebam mayat yang tidakhilang dengan penekanan, perkiraan wakitu kematian adalah sekitar delapansampai dua belas jam. Dan hasil Visum Et Repertum Nomor: 190/445/2015,Tanggal 31 Maret 2015, terhadap korban Hj.

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 dan ayat (3) KUHP.

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Keempat :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Desa Sumbersari, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri atau

hasil dari rapat keluarga Terdakwa dan pernikahan tersebutdiundur pada tanggal 15 Januari 2006, setelah itu saksi korban maumemberitahukan kepada ibu saksi korban akan tetapi Terdakwamengatakan kepada saksi korban ngak usah telpon ibu kamu toh kitananti bulan Januari pasti nikah akan tetapi sampai sekarangTerdakwa tidak pernah melaksanakan pernikahan dengan saksikorban dan saksi korban mengetahui kenapa Terdakwa tidak maumelaksanakan pernikahan dengan saksi korban di karena ibuTerdakwa melakukan penekanan

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan). Bahwa dalam Perjanjian Kredit juga diatur mengenai hak yang dimiliki olehTergugat ketika terdapat kejadian ingkar janji dari Penggugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit,sebagai berikut :Pasal 3 ayat (1) huruf a Perjanjian Kredit"1. Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :a.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 3 ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit2. Jika terjadi salah satu kejadian kelalaian sebagaimana diatur pada ayat7 pasal ini, maka Bank berhaka.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)5. Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka Undangundang, AktaPengikatan Hak Tanggungan dan Perjanjian Kredit telah secara jelasmenjamin hak Tergugat untuk mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan obyek Agunan dan karenanya Tergugat layak mendapatperlindungan hukum.6.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)3. Bahwa Penggugat telah menunjukkan itikad tidak baik dengan menunggakpembayaran utangnya selama 18 (delapan belas) bulan, sehingga utangPenggugat dikenakan denda dan bunga keterlambatan sesuai denganketentuan yang diatur dalam Perjanjian Kredit aquo, yang akhirnyamempengaruhi jumlah nilai utang Penggugat aquo. Hingga saat ini utangPenggugat tersebut adalah sebesar : a. Utang Pokok : Rp83.904.121,00b.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)4. Berdasarkan uraian di atas, maka telah jelas bahwa tuntutan Penggugatagar putusan dalam perkara agquo dapat dilaksanakan lebih dahulusekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet telahbertentangan dengan SEMA Nomor 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 jo.SEMA Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 jo. Pasal 54 Rv.

saksi ANTONETA NICHE langsung menghadangsaksi koroban NATALIA TONDO, setelah itu Terdakwa MELINA CAROLINAWONATOREI alias MELINA datang dan langsung melakukan penganiayaanterhadap saksi korban NATALIA TONDO dengan menggunakan tangan kiri dantangan kanan pada bagian kepala, bagian punggung dan menendang padabagian kepala belakang;Akibat perbuatan tersebut, korban mengeluh sakit kepala, pada bagianbelakang ditemukan kulit merah kebiruan ukuran 2 x 2 cm yang mengalamipembengkakan dan terasa sakit pada penekanan

sebagaimana yang diuraikandalam surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Urei Faisei Nomor:08/VR/2009 tanggal 6 November 2009 yang ditandatangani oleh YUSFIN DEHAAN, dokter pada Puskesmas Urei Faisei, dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan sebagai berikut:Dengan keluhan/ciri:Mengeluh sakit kepala, pada kepala bagian belakang ditemukan kulit merahkebiruan ukuran 2 x 2 cm yang mengalami pembengkakan dan terasa sakitpada penekanan;Hal. 2 dari 7 hal.

Iskandar.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang larangan menggunakannarkotika dan akibatnya sejak masuk menjadi tentara dari penyuluhantentang narkotika dan penekanan komandan kesatuan baik pada saatpelaksanaan apel maupun jam komandan dan hal tersebut termasukdalam 7 (tujuh) pelanggaran berat namun Terdakwatetapmelakukannya.Bahwa benar Terdakwa telah mengakui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu hanya untuk kesenangan dankenikmatannya sendiri, Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginyalagi

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.BoneHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang18: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan NarkobaMenimbangMenimbang19dapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran

.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : nn nnn nn nonin nn nnn nn nn nnn nnnnnnse Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.e Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

sebanyak 5 (lima) baris dari ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : 0000Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan