Ditemukan 3962 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 492/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 September 2010 — Pengggugat tergugat perdata
17 — 3
17 — 3
didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2004 diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempattinggal disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa ijin Penggugat sampai sekarangselama 5 tahun 10 bulan ;eocceee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were
pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa didalam persidangan terungkap pula bahwasejak Tergugat pergi sampai akhir persidangan selama 5 tahun 10bulan telah ternyata antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan (komuniasi) lagi bahkan keduanya sudah tidakmenghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suami isteri,sehingga sudah tidak mencerminkan sebagaimana layaknya hidupberumah tangga lagi, meskipun secara yuridis keduanya~ masihterikat dengan tali perkawinan yang sah ;were
Register : 22-10-2007 — Putus : 12-12-2007 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 589/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 12 Desember 2007 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu) berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4459/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CANDRA DWI P
Terdakwa:
M. ATSIRUDDIN S
7 — 0
CANDRA DWI P
Terdakwa:
M. ATSIRUDDIN S
7 — 0
Ped yond ies, ana >: Rp.rtirrs putes wantlbce PEN Were tae wa GaonrewsPerlakuan Barang Bukti : DxKenmbonron. 00 ARON.TersangkaAWee re nis sindpnnl nisenn eae wannsncnranmmennmaiannscieuismensents eRe PELAKSANAAN HUKUMANDenda 50. 0G" CuoAdor Social Biaya Perkara BERD Site os esvcsen ares lowancisnersiewnneat inumemeeannunienresTanda tangan Tanda tanganPanitera Hakimambarg Curarle 6H claret Gadi cy.
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 945/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RINDU ANJASMORO
Terdakwa:
APRILIA D.
14 — 3
RINDU ANJASMORO
Terdakwa:
APRILIA D.
14 — 3
Beene eee e ee eNO Meee were wee eee OEE ESET EEE TEER TREC TEETER ERE E EET COTE Ree Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiPSUR CTR RETO CRT EE RO eeR OO OR OER RTE POTTER OTT berupa :ERNE ER EE CUNESINRNSEIN geevesensreseeemeemnnrenrnwvevorereren gg NN caanncingn ieeeSAKSIT a ci eeeNENeievinnnneUnaNe sew nUeMMRNRERIRetaaNmeRNOTNE asaid umur ee tahun, 3) svrtrreesssreeeeeeseeceeeessseseereeeeeceeesssnan sonna=tempat/tanggal lahir, seee date cobetaM oa ttatgleatastarstsctazers jenis PASAL
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1626/Pdt.G/2011/PA.MIg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
LAWANTERGUGAT , umur 52 tahun,agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Sopir Angkutan Umum, Domisili KotaBatu,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan AgamaPEESODUE ja cee eee es were esseres Seer eer Somerset meses SenTelah membaca surat surat dalam berkasperkara ; eee e eee ee eeeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dibawah Nomor Register
Penggugat dan Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dibidangperkawinan, sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 Undang undangNomor 7 tahun 1989, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor3tahun 2006 dan telah dirubah terakhir dengan Undang undang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat5 02 were
Register : 13-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 19/PID/2020/PT KDI Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : Lasite
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Irwan Said, S.H.
75 — 21
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Irwan Said, S.H.
75 — 21
., masing masing sebagai HakimHakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaratanggal 13 Maret 2020 Nomor 19/PID/2020/PT KDI, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari Rabutanggal 18 Maret 2020, diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri WHakimHakim Anggota, sertaLA WERE, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara,tanpa dihadiri oleh Penuntut
BERTON SIHOTANG, S.H., M.H.DWI SUDARYONDO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,LA WERE, S.H.Halaman 6 dari 6 Hal. Putusan No. 19/PID/2020/PT KDITurunan sesuai dengan aslinyaKendari, 18 Maret 2020Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPanitera,A. HAIR, S.H.NIP.19611110 199003 1 002 Halaman 7 dari 6 Hal. Putusan No. 19/PID/2020/PT KDI
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 253/PID/2015/PT MKS Tanggal 16 September 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 24
75 — 24
Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor 253/PID.SUS/2015/PT.MKS tanggal 04 Agustus 2015 tentang Penunjukkan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut : . p ge Foto Copy Dinas Sesual Dengan AslinyaLentfer Pengadilan Tinggi MekassarHef NS Panilera / Sekrelarisfai 27 2)(& 1 WAS :OA yeVe) Were, ah Vos Aye t he 3 f os s/0, (sySINTJE TINEKE SAMPELAN, SHa, NIP19570904 198401 2001TTDipindai dengan CamScanner
Register : 25-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 269/Pid.C/2019/PN Mlg Tanggal 25 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Balinssa Wijaya
17 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Balinssa Wijaya
17 — 2
Wee were Agama... =. ,Alamat ...... 4%. a... Kt nage BT iccssiacscnsrcntiionnsshebsiiaceesMenerangkan sebagai berikut Hos she Penang cng = qauedComber the *Pecone Cell & Ot. MT. tary One.to RM ye lm A Meagheg ie ReklamenraSAKSI IINama ... Bambang ME cee Umur ...5.... ThTempat / Tg. / Lahir ... AWW... 99GB. Kelamin .. aiSuku bangsa .... ROMweA ee Agama .... 8@emAlamat ..2@XP%.... 2 fede ene ieee aeMenerangkan sebagai berikut Lbs... Hx, re wee... Gavedtr.
Register : 20-08-1982 — Putus : 02-09-1982 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 630 SKT.3/1982 Tanggal 2 September 1982 —
4 — 0
4 — 0
.: WERE tutnKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalam mapberkas perkara No 7 25/8 2 wo ssceceseeeeeeeeeeneeeneenneennen tanggal. 20.8 32BONDOWOSO 02 SEPTEMBER 1982KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL
Register : 18-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 287/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 Juli 2010 — Pemohn termohn perdata
5 — 0
5 — 0
Setelah kurang lebih 2 minggu berada di rumah orangtua Termohon, selanjutnya Pemohon dan Termohon pindah keJakarta (Pekerjaan Pemohon berada di Jakarta) ;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun lebih dan selama itu mereka sudahtidak saling berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa saksi sebagai keluarga telah menasehati pemohon agarrukun lagi dengan Termohon tapi tidak berhasil ;were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut
Pasal 116 huruf (a) dan (f) KompilasiHukum Islam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawan hakdan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu) berdasarkan pasal125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang undangNomor: 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;~ ere e ee Memperhatikan, segala ketentuan
Register : 30-04-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 253/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 5 September 2007 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah dankemudian cekcok yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahdan tidak diketahui tempat tinggalnya selama 2 tahun terusmenerus serta tidak memperdulikan pada Penggugat lagi ;were
Pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu) berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan hukum
Register : 22-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 52/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ERVA NINGSIH, SH
Terbanding/Terdakwa : SITTI NUR ALAM SOMAD Binti SAJUANG
47 — 14
Terbanding/Terdakwa : SITTI NUR ALAM SOMAD Binti SAJUANG
47 — 14
SULTRA, tanggal22 Mei 2019 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari : Selasa, Tanggal 28 Mei 2019, oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta LA WERE, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, tanpadihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,PURWADI,S.H.M.Hum., GATOT SUSANTO, S.H.M.H.
., Panitera Pengganti,LA WERE, S.H.Halaman 7 Dari 7 Halaman Putusan NOMOR52/PID.SUS/2019/PT KDI
Register : 07-10-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 777/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 27 Oktober 2009 — penggugat tergugat perdata
11 — 0
11 — 0
Akhirnya sejak awal April2009 Penggugat minta izin Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yanghingga sekarang sudah enam bulan dan selama itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan sebagai suami isteri ;were eee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ; 2 ee ee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan
pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu mendamaikannya, maka hakimberhak menjatuhkan talak satu bain suami; ree ee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan ;were
Register : 29-03-2010 — Putus : 26-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 437/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 26 April 2005 —
8 — 0
8 — 0
memandang perluuntuk mendapatkan petunjuk yang jelas mengenai alasanperceraian sebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1) UU No.7 Tahun 1989 dan perlu) mendengar keterangan saksi saksidari keluarga atau orang yang terdekat dari para pihaksesual maksud Pasal 76 = Ayat (1) UU No. 7 Tahun1989; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkandalil gugatannya telah menghadirkan dua orang saksi yaituWAWAN BIN KASDA dan ABDUL HALIM BIN TARMA denganmenunjuk keterangannya sebagaimana termuat dalam BeritaAcaraPersidangan; were
sudah tidak adakeharmonisan dans sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak memenuhinafkah wajib baik lahir maupun bathin, sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 5bulan selain itu Tergugat tidak memperdulikan danmembiarkan, demikian pula dengan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan para pihak yang berperkara untukrukun dan baik kembali berumah tangga, akan tetapi tidakberhasil; were
Register : 17-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 490/Pid.C/2019/PN Mjk Tanggal 17 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SULIYADI, S.H.
Terdakwa:
MOKHAMAD SOKEH
16 — 2
SULIYADI, S.H.
Terdakwa:
MOKHAMAD SOKEH
16 — 2
OCTe rcsssessseone Pada harimenerangkan sbb. were eeee Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenamyaeeeeeree Setelah BAP cepat selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali atas Rea jabatan, kami tutup dan ditanda tanganipadanya, ybs. menyatakan setujwmembenarkan keterangan yang dibenkan , pada if sgdan sanggup diadili dengan sistim Peradilan cepat seperti ini, untuk Tilreii sien steore Jat cxsessssvsacas rose rernssasertestqanseneenss WIB.menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan. "77757"Tersangka
Register : 05-10-2005 — Putus : 08-02-2006 — Upload : 27-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 160/Pdt.G/2005/PTA.Bdg. Tanggal 8 Februari 2006 —
22 — 12
22 — 12
pertchnmn bmeadeng torertoniortaad bowen doryatodom doqual dibermey =Meromboang, babwa eotelah Mayele Haken Tingkat Handing menelity dengrnvitwen sane plies berite scare perrukeenn cert curated den babetylagenyur berhebunges dere porters on, bereyete Hakie Tingkad Perteee telah mererdccsechiregea leweroerya Mogylie Flakon Tongkal Heading eeperstapce chengan eegele dowowporlimtancan vane coeadboas alven porteenmas Garvan to eelarerea remvem MinjelisHobien Tusgtst Horeding eeveerierg pert: memenbahke were
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 21 September 2010 — Penggugat tergugat perdata
10 — 2
10 — 2
tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA~ ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;~ ere e ee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa5ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;~ ere e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were
eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisian dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain adalah karena Tergugat bermaksud menikah lagi denganperempuan lain bernama yang masih teman kerja Tergugat tapiPenggugat
Register : 13-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 93/Pdt.G/2010/PA.SMD. Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
wakil atau kuasanya sedangkan ketidakhadirannya itu tanpa suatu alasan yang sah, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatermohon;: cre rr eee~ Menimbang. bahwa majelis hakim telah berupayamendamaikan dengan cara menasehati pihak pemohon, agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, yang rukundan harmonis, namun tidak berhasil, Oleh karena itusidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonananyang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh pemohon tanpaadanyaperubahan; were
sesuaidengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, kepada pemohon dibebankanpembuktian; ee Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; were
Register : 09-07-2007 — Putus : 31-07-2007 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 422/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 31 Juli 2007 — Penggugat tergugat perdata
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu) dapat dikabulkan ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat
Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 610/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 26 September 2011 — EFENDI Bin MUNAIM
79 — 18
79 — 18
Kdi.YANG MAHA ESA;were eee Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksadan mengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusandalam perkara TerdakwaNama Lengkap EFENDI Bin MUNAIM;Tempat Lahir Kediri ;Umur/ Tgl.
Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancampidan dengan pasal 303 Ayat (1) ke Z Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi / keberatanhukum;were eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan para saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutyang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi,Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telah mengajukanbarang