Ditemukan 4287 data
Terbanding/Tergugat : Wiwi
63 — 36
Mangga Besar, Kec.Prabumulin Utara, Kota Prabumulih Provinsi Sumatera Selatanyang apabila dinilai dengan uang adalah sebesar Rp.3.000.000.000 ( tiga milyar rupiah) Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan bagian Penggugatatas harta bersama tersebut dan paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap atau terhadap keseluruhan hartabersama tersebut wajib untuk dilakukan pelelangan dimuka umum danterhadap hasil bersih lelang dimaksud haruslan dibagi dua yaitu
99 — 49
., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Penasehat hukum Pembanding semulaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadialnNegeri Jakarta Selatan No. 274/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 20Oktober 2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 2 Desember2015, kepada Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 20Nopember 2015 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugatpada tanggal 13 Nopember 2015
72 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 96 K/TUN/2015.Lampung (dahulu Kotamadya Tanjung Karang Teluk Betung),karena berdasar fakta hukum yanag ada awalnya Desa Way Huimasuk dalam wilayah administrasi Kecamatan Tanjung BintangKabupaten Lampung Selatan yang kemudian berubah karenaterjadi pemekaran wilayah sehingga masuk ke dalam wilayahadministrasi Kecamatan Jati Agung Kabupaten Lampung Selatanyang hingga saat ini masih tetap berada di Kabupaten LampungSelatan dan tidak pernah masuk wilayah Kota Bandar Lampung.Sedangkan Kelurahan
93 — 44
Pelealu, tapi saksi tidak tahu berapa luas tanahyang dibeli Ko Inyo ;Bahwa Ko Inyo juga pernah membeli tanah dari Ticoalu, luas tanah yangdibeli saksi tidak tahu ;Hal 28 dari 62 Putusan Nomor : 153/Pdt.G/2015/PN ArmBahwa saksi juga mendengar Nico Sompie membeli tanah dari Wengka,luas tanah yang dibeli saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu tentang pembelian atau penjualan tanah karena kalauada yang jual beli tanah selalu ribut/terdengar ;Bahwa setahu saksi tanah yang dikuasai Ko Inyo ada di bagian selatanyang
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
I NYOMAN LONDEN ALS. NANG SIPLIN
112 — 70
kotakkayu;adalah milik warga pengempon Pura Pujung Sari Dusun Klod DesaNyanglan, Kec Banjarangkan, Kab Klungkung sedangkan 2 (dua) Pretime(barang sakral) rambut sedana lanang istri yang terbuat dari uang kepengadalah milik warga pengempon Pura Puseh di Dusun Kaleran, DesaTimuhun, Kec Banjarangkan, Kab Klungkung; Bahwa cara Terdakwa mengambil barang barang di Pura Pujung SariDusun Klod Desa Nyanglan, Kec Banjarangkan, Kab Klungkung dengancara Terdakwa masuk kedalam pura melalui pintu masuk sebelah selatanyang
88 — 60
Salim Il No.10, RT.003/RW001,Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang dilakukan antara Tergugat dengan Alm. Dibyo Widodo (sekarangkedudukannya digantikan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V selaku ahli waris) dan memulihkan tanah terperkara kepadakeadaan semula menjadi milik bersama Penggugat, Tergugat , TergugatVI, Tergugat VII dan Tergugat VIII (selaku ahli waris Djonni) dan TergugatIX;Menghukum Tergugat !
86 — 9
Kab.Banyumas ), Bapak Kiram ( Mantan Sekdes KelurahanKarangklesem ) dan Marsongko Wiryadikara,BA ( Mantan CamatPurwokerto Selatanyang isinya, sebagai berikut :a.Bahwa tanah tersebut dibeli dari tanah warga masyarakat, dibeli olehBapak Jenderal Soeprapto ( Almarhum ) pada Tahun 1974.b.Bahwa pada Tahun 1995 tanah Jenderal Soeprapto melalui ahli warisnyaatau. anaknya yang bernama Irwan Soeharyono tersebut dijual olehsdr.1r.Eko Tjiptartono ( PEMOHON ).c.Bahwa dengan Dasar Riwayat tanah tersebut diatasymaka
I Komang Astawa
Tergugat:
Drg. AGUS GEDE SUTAMAYA,S.Kg
38 — 32
Dimana yang dipakai titik acu adalah berdasarkan Batas Selatanyang paling tidak mungkin berubah, karena sejak dahulu merupakan JalanRaya Jurusan KlungkungKarangasem.Anehnya, Badan Pertanahan tidak ditarik sebagai Pihak sehingga asas deauditu et alternam partem dapat terakomodir dalam perkara a quo.Didalam perkara in cassu Terbantah telah sangat dirugikan secara waktu,materiil dan pikiran (imateriil), karena telah memenangkan secara etikad baikperkara a quo namun tidak menguasai objek sengketa.
110 — 32
Serang; Copysertifikat Hak Milik Nomor: 4982 /Cipulir atas sebidangtanah sebagaimana diuraikan dalam surat ukur Nomor04170/2005, tanggal 03 Agustus 2005 seluas 273 M2terletak di Jalan Makam /penghulu dhulu No.33Rt.011/01, Klurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan yang terdaftar atas nama Sukarno;Copy Akta pemberian hak tanggungan Nomor 1/2016yang dibuat oleh dan dihadapan Haji YulizarAzhar,PPAT, Sarjana Hukum, Megister Kenotaritan untukseluruh Wilayah Kerja Kota Administrasi Jakarta Selatanyang
76 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.161 K/Pid.Sus/2011Bahwa berdasarkan Surat Pelepasan Hak, nilaipembayaran gant rugitanah di Jalan Taman Sari Lebak Bulus Jakarta Selatanyang akan digunakan untuk pemakaman di Lebak Bulustersebut dimaksud adalah dengan rincian sebagai berikut1. Sertifikat Hak Milik No. 131/1974 seluas 3.682 M2 an.Hj. Santini Sudarno jumlah yang diterimaRp.3.799.824.000, ;2. Sertifikat Hak Milik No.144/1974 seluas 1.955 M2 an.Sudarno Mustofa, jumlah yang diterimaRo.2.017.560.000, ;3.
TEGUHBUDIONObertemu dengan saksi ANDI WAHAB lalu saksi ANDI WAHABmengatakanagar mencarikan lahan/tanah di wilayah Jakarta Selatanyang mau dijual.Karena mempunyai informasi tentang tanah yang mau dijual,kemudianTerdakwa Drs. TEGUH BUDIONO mengatakan ada tanah yang maudijualHal. 78 dari 252 hal. Put. No.161 K/Pid.Sus/2011di Jalan Taman Sari Lebak Bulus Cilandak Jakarta Selatanseluas 20. 100 M2(sekitar 2,1 Ha). Lalu) saksi ANDI WAHAB meminta TerdakwaDrs.
No.161 K/Pid.Sus/2011tanah di Jalan Taman Sari Lebak Bulus Jakarta Selatanyang akan digunakan untuk pemakaman di Lebak Bulustersebut, dimaksud adalah sebagai berikut1. Sertifikat Hak Milik No. 1831/1974 seluas 3.682 M2 an.Hj. Santini Sudarno jumlah yang diterimaRp. 3.799.824.000, ;2. Sertifikat Hak Milik No.144/1974 seluas 1.955 M2 an.Sudarno Mustofa , jumlah yang diterimaRp.2.017. 560. 000, ;3. Sertifikat Hak Milik No.150/1974 seluas 4.240 M2 an.Hj.
Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilankepada Terdakwa, yang pada tingkat banding sebesarRp.2.000, 00, (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasiNo.63/Akta.Pid/2010/ PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 10 Desember 2010Pemohon Kasasi I1l/Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Selatan mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Mengingat akan akta tentang
1.ISMAIL
2.CANDRA KELANA
3.SARDIANTO
4.Salbani A.Ma
5.ADI CANDRA
6.YULIAN EFFENDI
7.NURDIN
8.MILIATI KONTESA
9.WARDANILA
10.PITA NOVA PRASETIA, SE
11.JAALIUS PAPU SANJATA
Tergugat:
KEPALA DESA PULAU BERINGIN
196 — 66
adarekomendasi secara tertulis dari Camat KikimSelatan sebelum memberhentikan Perangkat Desa yang didasarkanpada syarat pemberhentian perangkat desa sebagaimana dimaksudPasal 5 Ayat (3) namun dalam menetapkan Keputusan a quo CamatKikim Selatan sama sekali tidak mengeluarkan rekomendasi tertulis;Bahwa penerbitan objek sengketa Keputusan Kepala Desa PulauBeringin Nomor : 140/06/KEPKD/PB.KKS/2020 tertanggal 19 Maret 2020tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa PulauBeringin Kecamatan Kikim Selatanyang
Terbanding/Tergugat I : Wiranata Halim
Terbanding/Tergugat II : Hosea Sanjaya,
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Mandiri Finance Indonesia,
388 — 192
Februari 2020,yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 11 Februari 2020 dan telah diserahkan kepada Penggugat padatanggal 17 Februari 2020Risalah kontra memori banding dari Tergugat Il tertanggal 10 Februari 2020,yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 10 Februari 2020 dan telah diserahkan kepada Penggugat padatanggal 17 Februari 2020Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
85 — 34
denganjelas Mella siapa,maka Majelis Hakim menilai keterangan kedua saksi inidianggap bersesuaian sehingga mempunyai keyakinan Para Terbandingmemperoleh tanah sengketa dari Nube Mella pada tahun 1943.Bahwa Majelis Hakim tidak turut mempertimbangkan gugatan ibukandung para Terbanding pada tahun 1979 tetapi justru menghilangkandari putusan sebagai bukti surat dari Para Pembanding yangmemperoleh tanah sengketa pada tahun 1953 dari Jakobus Hermanussebagai kepala kantor peternakan di kabupaten Timor Tengah Selatanyang
128 — 1067 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 08811/Ragunan yangtercatat atas nama Tergugat II Intervensi (in casu Objek Sengketa)adalah untuk tanah yang terletak di Jalan T.B Simatupang RT001RW05, Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatanyang didasarkan pada petunjuk Girik C Nomor 876 Persil 28 Blok DIl,Surat Ukur Nomor 00067/Ragunan/2014 seluas 13.883m2;3.
1.ASMARA WATI DAULAY
2.NETTI ERLINA DAULAY
3.LINA WATI DAULAY
4.ASRIANI DAULAY
5.TUA NAULI DAULAY
6.IDA WATI DAULAY
7.ROSPITA WATI DAULAY S.Pd
Tergugat:
1.JHONNI MANSYAH DAULAY
2.MHD. YUSUF SIREGAR
3.AHIR HARAHAP
4.SABDA ARITONANG
5.NENN RAYANI DAULAY
120 — 22
Tapanuli Selatanyang telah dijual Tergugat kepada Tergugat II dan IV serta dikuasai olehTergugat Il, Ill, IV dan V yang terdiri dari :a. Tanah/ Objek perkara seluas + 1 Ha (Satu Hektar) yang telah di JualTergugat kepada Tergugat II pada tahun 2012 dan dikuasai olehTergugat II dan Ill tanpa hak dan melawan hukum yang terletak diWilayah Desa Gunung Manaon II Kec. Padang Bolak Kab. PadangLawas Utara d/h Kec. Padang Bolak Kab.
Dengan demikian, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dan Mahkamah Agungharuslah dibatalkan.PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG YANG MENGUATKAN PUTUSANPENGADILAN TINGGI JAKARTA DAN PENGADILAN NEGERI JAKARTASELATAN TELAH MELAKUKAN KESALAHAN' BERAT DENGANMEMBEBANKAN GANTI RUGI KEPADA PARA PEMOHON135.136.137.Dengan mempergunakan hasil pemeriksaan Auditor Erick dari JMT House(halmana melanggar hukum), Putusan Mahkamah Agung menguatkanpertimbangan Putusan Pengadilan
Sebagaimana telah diuraikan dalam bukti 55sampai dengan butir 80 dan butir 137.2 sampaidengan butir 137.3 di atas, pengangkatan AuditorErick dari JMT House melanggar hukum, dan olehkarena itu, Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengacu/mempergunakan pemeriksaan AuditorErick dari JMT House sebagai dasar untukmenentukan ganti rugi haruslah dibatalkan.137.18.2 Untuk menghindari pengulangan yang tidak perluargumenargumentersebut dimasukkan secaramutatis mutandis dalam masalah ini.ALASAN KEDUA
170 — 114
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo sepatutnya menyatakanPutusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunterdapat banding dan atau kasasi ( Uit Voerbaar Bij Vooraad ).27.Bahwa apabila TERGUGAT dan TERGUGAT II lalai untuk mematuhidan atau tidak melaksanakan segala isi putusan dalam perkara ini, makadi hukum untuk secara tanggung renteng membayar uang paksa(dwangsom ) kepada Para PENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000; ( limajuta rupiah
61 — 7
Rahmat Nasution, S.Sos yang pada saatkejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa saksi adalah salah satu anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan namun pada saat kejadian yang bertugas jaga adalah Rudi Salam aliasOber yang menggantikan saksi pada malam sebelum kejadian;Bahwa saksi di hubungi oleh saksi H.
211 — 131
Pinang Nikel Kaveling V PR10Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatanyang dititipkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan No. .01/Cons/2009/PN.Jkt.Sel, tertanggal 20 April 2009 dan hingga tahun 2010Penggugat telah membayarkan PBB terhutang maka perjanjianpembatalan atas Surat Perjanjian Pengikatan Tanah serta Bangunan diPondok Indah No.
146 — 77
No. 590/PDT/2016/PT.DKI.TUNTUTANBerdasarkan seluruh uraian di atas, maka PENGGUGAT dengan inimemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemutuskan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya;2.