Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 477/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON-TERMOHON
14 — 0
  • Termohon diberi tidak ada separuhnya cuma400 ribu rupiah, hanya diam bahkan uang yang diberi dari Pemohon yang tidakada separuhnya Termohon gunakan untuk keperluan anaknya saja tidak cukup;7 Bahwa tidak mungkin Termohon akan meninggalkanPemohon kalau tidak diusir berulang kali Pemohon selalumengusir Termohon jika ada salah paham, tapi Termohontetap bertahan dirumah orang tua Pemohon demi anak meskipernah Pemohon berkata " Rai gedhek, diusir tetep oraklungo" tapi Termohon tetep bertahan dan bisanya
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 27 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
24 — 1
  • ;Menyatakan hukumnya bahwa Termohon berhak atas separuh atasharta gonogini dan yang separuhnya merupakan hak dari anakanak hasil perkawinan antara Termohon dengan Pemohon ;Menyatakan hukumnya bahwa Pemohon telah tidak memberikannafkah kepada Termohon yaitu sejak bulan Oktober 2010 yangdiperhitungkan setiap harinya adalah sebesar Rp. 100.000, makaterhitung hingga sampai bulan Nopember 2011 maka keseluruhanadalah sejumlah Rp. 42.000.000, ;Menghukum Pemohon untuk mengganti rugi nafkah terhitung sejakbulan
    Tergugatmengenai hal ini harus dikesampingkan ; Menimbang bahwa oleh karena permohonan cerai talak Pemohon/Tergugat Rekonpensi telah ternyata dikabulkan, maka bila Penggugat danTergugat benar terjadi perceraian, berdasarkan ketentuan pasal 97Kompilasi Hukum Islam kepada Penggugat dan Tergugat masingmasingberhak separoh dari harta tersebut, sehingga oleh karena itu tuntutan33Penggugat dalam petitum angka 4 yang meminta untuk menyatakansebagai hukum bahwa Termohon berhak atas separoh harta gono gini danyang separuhnya
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 24-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 109-K/PM.III-12/AD/V/2011
Tanggal 19 Juli 2011 — Serka Mustofa NRP 574079
45 — 22
  • Bahwa Terdakwa masih memberikangaji kepada anak anaknyatergantung besarnya gaji yangditerima minimal separuhnya,semua untuk anak anak.3.
    akte ceraiantara Terdakwa dan Saksi Siti Fatimah dan padasekira bulan Juli 2009 Terdakwa menyerahkanfoto copy yang sudah dilegalisir dariPengadilan Agama Kraksaan kepada Staf Intel,Menimbang17Pasimin dan Pasi Intel Dim 0820 Probolinggo.Bahwa terhadap keterangan Saksi Siti fatimahyang disangkal oleh Terdakwa yang antara lain1.Bahwa tidak benar hubungannya dengan ustilatelah dikaruniai seorang anak.Bahwa Terdakwa masih memberikan gaji kepadaanak anaknya tergantung besarnya gaji yangditerima minimal separuhnya
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1287/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
21 — 0
  • Polisi;e Menghukum Tergugat (1 Nyoman Rencana) untuk menyerahkanhasil tanah tersebut di atas terhitung mulai tahun 1967 kepadaPenggugat, sampai pada saat tanah tersebut diserahkan yang setiaptahun diperhitungkan sebesar 1.500 kg (seriou lima ratus kilo gram)beras;e Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Panitera PengadilanNegeri Singaraja tanggal 24 Juli 1981 sah dan berharga;e Menolak hal selebihnya;e Menghukum Penggugat dan TergugatTergugat untuk membayarbiaya perkara masingmasing untuk separuhnya
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
  • Asuransi Jiwa Central Asia Raya tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 656.000,- ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah ) masing masing separuhnya ;
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
Tergugat:
1.SANGKALA
2.ASRIANI
3.LENTENG DAENG SUNGGU
55 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 881.000,- (Delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 753/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 772.000,- (Tujuh Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 337/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 27 Januari 2010 — Pembanding Terbanding
42 — 19
  • Menetapkan bahwa harta brsama Pemohon dan Termohon yang harus dibagi dua masingmasing separuhnya dan saat ini ada pada penguasaan Pemohon adalah ;a. Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah, setempat dikenal dengan JalanBANGIL sebagaimana SHM No. 258/Kalirejo seluas 219 M persegi, surat ukur tertanggal14 Agustus 1998 No. 12/Kalirejo/1998 atas nama Pemohon ;b. Kendaraankendaraan berupa :1. Mobil Sedan Corolla No. Pol. NO POLISI 1 ;2. Mobil Kijang No. Pol NO POLISI 2 ;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 319/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Agustus 2016 — DRS.SUHANDI LUKMAN >< DRA.SUGIHARTI HENDARTA
64 — 49
  • Menyatakan Penggugat danTergugat berhak atas hartabersama (gono gini) dalambentuk aktiva (aset) dan jugaberkewajiban atas harta bersama(gono gini) dalam bentuk pasiva(hutang) tersebut di atas masingmasing separuhnya;3. Membebankan kepada Tergugatuntuk membayar angsuranhutang sejumlahRp.26.886.797,78 (dua puluhenam juta delapan ratus delapanpuluh enam ribu tujuh ratussembilan puluh tujuh rupiah tujuhpuluh delapan sen) kepadaPenggugat;4.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 270/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 10 Juli 2013 — IMAM MAHMUDI bin PONIDI
28 — 5
  • terdakwaberpurapura memesan beras sebanyak 200 (dua ratus) kg, 2 (dua) Slop rokok rnerkintro dan I (satu) slop rokok merk surya dengan alasan akan digunakan untuk hajatanmantu karena terdakwa tidak mampu membawa barangbarang tersebut sendirisehingga meminta tukang sebagian barang tersebut diantar kerumahnya dan terdakwamengatakan kalau barang tersebut akan dibayar setelah sampai dirumah terdakwa,kemudian saksi KARTINI menyuruh anaknya yang bemama WIHANDIKA untukmengantar sebagian barang tersebut separuhnya
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 21
  • akandipindahtangankan atas obyek sengketa tersebut maka permohonan Penggugatuntuk meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa tersebut tidak beralasan danpatut dinyatakan ditolak sebagaimana isi dari Putusan Sela Nomor1192/Pdt.G/2020/PA.Ngj tanggal 19 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan penaksiran harga atasobyek harta bersama berupa bangunan sebuah rumah tersebut sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lim apuluh juta rupiah) dan memohon agar masingmasing Penggugat dan Tergugat medapatkan separuhnya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 292-K/PM II-08/AD/XI/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Praka Suwito
70 — 25
  • Karena Terdakwa tidak juga mau meminum, lalu sdr Roymembelah satu butir pil tersebut menjadi dua yang separuhlangsung diminum, dan separuhnya disuruh untuk diminumTerdakwa, dengan cara Terdakwa disuruh membuka mulut lalu olehSd.r Roy segera separuh butir pil tersebut dimasukkan ke mulutTerdakwa.dengan dicampur minuman Kratingdaeng.4.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 03-08-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 38/Pdt.G/2010/PN.Mkt
Tanggal 21 Februari 2011 — SULISTIYO PRASOJO vs VINSENSIUS KURNIAWAN SUGANDA
75 — 54
  • TISTO sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riobu rupiah) , karena modal yangditanam adalah masing masing separuhnya, maka adalahberalasan secara Yuridis formal berdasarkan ataskepatutan Penggugat selaku direktur harus membayar gajiTergugat per bulan sebesar Rp.7.500.000, ( tujuh jutalima ratus ribu rupiah ), maka sebelum Penggugat membuatpembukuan perseroan dan membayar gaji Tergugat tidaklahpadapat Penggugat membubarkan perseroan komanditer CV.TISTO.DALAM REKONPENSIBahwa, segala apa yang
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penadahan
Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 343/PID.B/2015/PN.Blb.
Tanggal 27 Mei 2015 — SARIP Als AIP Bin SUHNI.
25 — 4
  • besar bertempat tinggal lebihdekat pada Pengadilan Negeri Bale Bandung daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sesuaiketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bale Bandungberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, membelimenawatkan, menukat, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmetiatik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 42/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bakri bin Baderu
Pembanding/Tergugat III : Badrullah bin Bakri
Pembanding/Tergugat IV : Nurfatmisari binti Bakri
Terbanding/Penggugat I : Nasrullah bin Bakri
Terbanding/Penggugat II : Marhaeni binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat II : Basniati binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat V : Juhasnani binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat VI : Fitriullah bin Bakri
92 — 52
  • ,- (empat juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
    1. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00.,- (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masing separuhnya.
    pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor633/Pdt.G/2019/PA Wsp, tanggal 22 Desember 2020 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 7 Jumadil Awal 1442 Hijeriyah dapat dikuatkan denganperbaikan amar putusan yang selengkapnya akan disebutkakn dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada pihak yangdikalahkan secara mutlak, maka sesuai dengan Pasal 192 ayat (2) RBg, biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
110 — 51
  • Olehkarena itu, harta bersama tersebut harus dibagi dua, apapun alasannyaPenggugat/Pembanding mendapatkan separuhnya dari seluruhhartabersama yang diperoleh selama perkawinan. Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 22-06-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 25
  • Tanah kering/pekarangan terletak di Desa Glempangpasir yang sudah ditempati ank (Anak) dan memang sudah dikasihkan ke anak (Anak) lebar9 m dan panjang 90 m tau seluas 810 m2Tanah sawah yang terletak di Blok 005 seluas 910 m2/long 12 dari hasil bellibersama long 6 dan yang separuhnya warisan dari orangtua Tergugat.
    Karena itu gugatanPenggugat yang demikian harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak, makatuntutan Penggugat pada point 4 dan 5 secara mutatis mutandis haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai tanah di Blok 005 seluas 910 m2/long 12 darihasil beli bersama long 6 dan yang separuhnya warisan dari orangtua Tergugatsebagaimana yang tertera dalam jawaban Tergugat karena tidak jelas letak obyeknya,maka jawaban Tergugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Ahmad Said Als Said
23 — 2
  • Bahwa setelah dilakukan introgasi terhadap Terdakwa dan Saksi IrianDana Als Dana bahwa separuh Narkotika jenis shabu tersebut telah habisdikonsumsi dan separuhnya lagi dibawa pergi oleh teman Agun, selanjutnyaTerdakwa bersama Saksi Irian Dana Als Dana beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1144/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
BONIFACIUS AGUNG NEGARA
Tergugat:
EMILIA RETNO INDRIAPADMANI
72 — 1
  • perempuan, lahir di Surabaya 23 Juli 1969, Warga Negara Indonesia, agama Katholik, alamat Jalan Wisma Menanggal 02 No.24 RT 002 RW 004 Kelurahan Menanggal, Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya dan / atau Jalan Mojoarum I No.23 Kota Surabaya, untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut ;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Tmt
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
IDRUS KALUKU
Tergugat:
1.BURHAN HINTA
2.OKTOHARI DALANGGO
62 — 34
  • Boalemo mau memberikan paket proyek pemerintah daerah Kab.Boalemo kepada Penggugat.Menimbang, bahwa menurut Penggugat jika Tergugat II menyetujul dankemudian uang bantuan yang sudah Penggugat letakkan di meja tersebut diambiloleh Tergugat dimana penyerahan uang disaksikan oleh SALIM MOPANGGA danPATRIS HUWOLO melalui pintu ruangan yang hanya tertutup separuhnya sehinggabisa terlihat dari luar.Menimbang, bahwa hingga sekarang setelah Awaludin Mopangga menagihjanji kepada Tergugat II ternyata Tergugat