Fotocopy Kutipan Akta Nikah (P.1) ; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut ; === Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 ; Bahwa Tergugat sekarang beragama Nasrani ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat ke gereja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 1 tahun ; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 ; Bahwa Tergugat sekarang beragama

Nasrani ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat ke gereja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 1 tahun ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan ; =~ = 22 n= nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut

tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak pernah memberi nafkah batin kepada Penggugat ;e Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama WANITA LAINyang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Penggugat ;e Tergugat pernah emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danTergugat pernah mengucapka katakata CERAI kepada Penggugat ;e Tergugat telah kembali berpindah keyakinan dari Islam Ke Nasrani

Tergugat telah kembali berpindah keyakinan dari Islam Ke Nasrani;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 08 Maret 2016 Penggugathadir di persidangan dan mengajukan permohonan secara lesan untukmencabut perkaranya tersebut karena Penggugat ingin hidup rukun kembalidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara yang diajukanoleh Penggugat sebelum perkaranya diputus adalah tidak bertentangan denganprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya

keterangan sebagai berikut :1.Saksi : Pasti Astiana Br Ginting yang pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi merupakan Saudara kandung Pemohon yang terdiri dari 6(enam) bersaudara ; Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon, Saksi anak ketigasedangkan Pemohon anak ke lima; Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Alm suaminyayang bernama Utama Sitepu;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Stb Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahannya dengan seseorangyang bernama Nasrani

pensiunan Pemohon; Bahwa selama hidup suami Pemohon mereka akur dan damai dalamrumah tangga dan tidak ribu masalah harta; Bahwa suami Pemohon usianya lebih tua dari Pemohon;2.Saksi :Sopiara Br Ginting yang pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi merupakan Saudara kandung Pemohon yang terdiri dari 6(enam) bersaudara ; Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Alm suaminyayang bernama Utama Sitepu; Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahannya dengan seseorangyang bernama Nasrani

(badaddukhul) dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama AEB umur 3 tahun 9 bulan;Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2009Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakan masalahkeuangan, Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap biaya hidupPenguggat;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pindah agama, Tergugat yang setelahmenikah dengan Penggugat memeluk agama Islam, kembali kepada agamasemula yaitu Nasrani

Temanggung,Kabupaten Temanggung dan hidup berpisah berpisah dengan Penggugatsampai saat ini kurang lebh selama 6 (enam) bulan;Bahwa sejak bulan Juni 2014 sampai dengan saat ini, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikais yang baik lagi layaknya suami istri;Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsedemikian rupa, dengan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat dan dengan berpindahnya keyakinan Tergugat yang semulaberagama Islam, berpindah menjadi beragama nasrani

suami isteri yang menikah pada2008 yang lalu; Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka berdua tinggal bersamadi rumah nenek Penggugat selama 5 tahun lebih; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sewaktu masih tinggalsatu rumah dahulu rukun, dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang5anak, dan kemudian setelah itu yaitu sejak sekitar tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringbertengkar karena Tergugat sering minumminuman keras dan pindahagama dari Islam ke agama Nasrani

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2015, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena TermohonHal 1 dari 10 Put No 1418/Pdt.G/2016/PA.Sbymurtad atau pindah agama asal (nasrani) dan Termohon terlalu menuntutmateri diluaar kemampuan Pemohon;5.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak dan ikutTermohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon murtad ataupindah agama asal (nasrani

pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumHal 5 dari 10 Put No 1418/Pdt.G/2016/PA.SbyKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2015, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon murtad atau pindah agama asal (nasrani

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Februari 2007 di Dusun Balatana, DesaParondobulawan, Kecamatan Tandukkalua, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah wali nikah adalah wali hakim bernama XXXXXsekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karena ayahHal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 608/Pdt.P/2019/PA.Pwl2.kandung Pemohon II beragama Nasrani

Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Februari 2007 di Dusun Balatana, DesaParondobulawan, Kecamatan Tandukkalua, Kabupaten Mamasa;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 608/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah wali hakim bernama XXXXX sekaligus yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karena ayah kandung PemohonI beragama Nasrani, dengan maskawin berupa uang Rp200.000, (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 10 Februari2007 di Dusun Balatana, Desa Parondobulawan, Kecamatan Tandukkalua,Hal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 608/Pdt.P/2019/PA.PwlKabupaten Mamasa dengan wali nikah adalah wali hakim bernama XXXXXsekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karena ayahkandung Pemohon II beragama Nasrani, dan dihadiri oleh 2 (

Hajoran, Tapanuli Tengah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonisnamun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Penggugat menganjurkan Tergugat berpindah usaha namunoleh Tergugat dianggap Penggugat mengatur Tergugat dan sewaktu diHajoran, Penggugat mengadu kepada saksi bahwa Tergugat berjualantogel dan Penggugat merasa tak nyaman tinggal bersama dengan orangtua Tergugat yang masih beragama nasrani

sekarangkedua anak ikut dengan Penggugat;e setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah ke rumahkontrakan selama 6 tahun dan terakhir tinggal di Hajoran di rumahorang tua Tergugat selama tahun 6 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja,namun akhirakhir ini, terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Penggugat tidak nyaman tinggal bersama dengan orangtua Tergugat yang masih beragama nasrani

yang dipertimbangkan di atas, makaMajelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tahun2002; Bahwa dari pernikahan Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat yang tidak nyaman tinggal bersamadengan orang tua Tergugat yang masih beragama nasrani

Rico bersama saksiEdo Nasrani dan saksi Fernando yang merupakan Anggota Sat Res NarkobaPagar Alam yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwaada (3) tiga orang yang sedang berboncengan tersebut telah melakukantransaksi jual beli Narkotika Golongan kemudian saksi Fernando bersamaSaksi M. Rico bersama saksi Edo Nasrani melakukan penggeledahan danpemeriksaan terhadap terdakwa bersama saksi Ego dan saksi Aidil danditemukan 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis shabu.

bukti kutipan akta nikah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa selama pernikahan antara Ahmad Badri (alm) bin Mugni (alm)dengan Dorina Kristina Harahap (alm) binti Tasrim (alm) dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:a Amelia A Badri binti Anmad Badri (alm); danb Abdul Haris bin Ahmad Badri (alm)/PEMOHON (bukti P5, bukti P6, &bukti P7);Bahwa anak pertama yang merupakan kaka kandung PEMOHON yakniAmelia A Badri binti Anmad Badri (alm) telah Murtad (Keluar dari AgamaIslam) berpindah Keyakinan menjadi Nasrani

Penetapan Nomor 10/Pat.P/2022/PA.Clgsampai dengan saat ini dan telah menikah dengan pacarnya tersebut (Doni)kemudian menetap di Kalimantan;Bahwa olehkarena Amelia A Badri binti Anmad Badri (alm) telah Murtad(Keluar dari Agama Islam) berpindah Keyakinan menjadi Nasrani (KristenKatolik), maka tidak bisa menjadi ahli waris Anmad Badri (alm) dan DorinaKristina Harahap (alm) sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang menyatakan;Ahli waris adalah orang yang pada saat

tanggal 03 Januari 2017 dan pertimbanganSekretaris Pengadilan Agama Batulicin Nomor : W15A13/79/HK.05/I/2017tanggal 03 Januari 2017, permohonan pemohon dan pemohon Il telahdikabulkan dan biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Batulicin Nomor : SP DIPA005.04.2.690140/2016 tanggal07 Desember 2015;Bahwa pemohon dan pemohon II menyatakan bahwa pada saatpernikahan, yang menjadi wali nikah pemohon II adalah merupakan saudaraseayah dari ayah kandung pemohon II yang beragama Nasrani

mencabutperkaranya dapat dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini supaya diperhatikanhalhal yang tercatat dalam berita acara yang merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon danpemohon II sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pemohon dan pemohon II menyatakan akanmencabut perkaranya yang dikarenakan wali nikah pemohon Il tidak sesuaidengan aturan Hukum Islam karena beragama Nasrani

mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan mengemukakan alasanalasan/dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Juni 2003 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam, dan yang menikahkanadalah Amil / penghulu Kelurahan Cipondoh Makmur, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang Banten, atas nama : Ustad Abdul Rasyidalias Sarbini, yang menjadi Wali Nikah pada waktu itu adalah Wali hakimUlama atas nama Ustad Abdul Rasyid alias Sarbini, sehubungan orangtua Pemohon II beragama Nasrani

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Amil yaitu Bapak Salbini/Sarbini alias Bapak Abdul Rasyid, karena ayah kandung Pemohon Ilberagama Nasrani. Bahwa sebelum menikah Pemohon Il beragama Nasrani, karenamau menikah secara Islam, Pemohon Il masuk Islam dan diIslamkan oleh Amil Bapak Salbini.Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 724/Padt.G/2018/PA Tng Bahwa yang menjadi saksi adalah Harso Yunus bin Bismin yaitusaksi sendiri dan Sutomo bin H.

No. 724/Padt.G/2018/PA Tng Bahwa sebelum menikah Pemohon Il beragama Nasrani, karenamau menikah secara Islam, Pemohon Il masuk Islam dan diIslamkan oleh Amil Bapak Salbini. Bahwa yang menjadi saksi adalah Harso Yunus bin Bismin yaitusaksi sendiri dan Sutomo bin H. Malik dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ). Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Il berstatus gadis atau belummenikah.

termasuk yang dikecualikan darikewajiban penyelesaian mediasi artinya perkara aquo tidak diwajibkan mediasikarena menyangkut identitas hukum atau legalitas hukum;Menimbang, bahwa dasar yang dijadikan alasan Para Pemohondengan mendalilkan bahwa Para Pemohon telah melaksanakan perkawinansecara agama Islam di wilayah hukuk Kecamatan Cipondoh Tangerang padaTanggal 17 Juni 2003 dengan wali nikah yaitu Amil kelurahan Cipondohbernama Ustad Abdul Rasyid alias Sarbini karena orang tua Pemohon Ilberagama Nasrani

Tergugat telah pindah agama dari nasrani ke agama islam, dan pindahlagi ke agama nasrani;5. Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;6. Bahwa anak Penggugat saat ini masih dibawah umur, oleh karena ituPenggugat mohon menjadi sebagai penanggung hak Hadlanah;7.

harmonis selama 2 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danHim. 4 dari 14 hlm, Putusan Nomor 2019/PA.PpgTergugat bertengkar;Bahwa, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum minuman yang memabukkan, Tergugat sukamain judi, Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat telah pindah agama darinasrani ke agama islam, dan pindah lagi ke agama nasrani

harmonis selama 2 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaranBahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danHim. 5 dari 14 him, Putusan Nomor 2019/PA.PpgTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum minuman yang memabukkan, Tergugat sukamain judi, Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat telah pindah agama darinasrani ke agama islam, dan pindah lagi ke agama nasrani

Bahwa antara ibu Pemohon dan ayah Biologis Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara adat tiongkoa (Budha) diKalimantan Barat, kurang lebih tahun 1990, dan oleh karena ibu danayah Pemohon pindah menjadi agama Kristen / nasrani, pada tanggal05 Desember 2004, perkawinan adat tersebut telah dilaksanakankembali di Gereja. 5 nnn nnn nnn nnn nnnHal. 1 dari 7 Penetapan No.142/Pdt/P/2014/PN.JKT.BAR ;4.

Bahwa oleh karena perkawinan ibu Pemohon dengan ayah biologisPemohon hanya dilakukan sesuai dengan adat Tionghoa, dan secaraagama nasrani, maka Pemohon berkeinginan mencatatkan tentangperkawinan orang tua Pemohon dan mengurus semua suratsuratPemohon dan kedua adik Pemohon yang bersangkutan denganAdministrasi Kependudukan dalam hal ini Akta Kelahiran Pemohondan kedua adik Pemohon adalah tanggung jawab Pemohon untukdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil PropinsiDIK SEKAI, ~~nnan

PATTY NASRANI, SH, saksiRUDI SETIYAWAN, SH. bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI binH.

PATTY NASRANI, SH dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi FN. PATTY NASRANI, SH bersama IPDA NYOMAN dan AIPDA RUDI melakukan penangkapan terhadap AHMADROFIKI bin H. RIDWAN karena telah menggunakan 1 (Satu) buah SIM BIl Umum an.

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDISETIYAWAN, SH. bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN telah menjalani hukuman;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2021/PN KrsBahwa sesuai keterangan ISTANO MUKHLAS, SH., BAUR SIMSatlantas Polres Probolinggo : tahapan tahapan pembuatan SIM : Menyiapkan fotokopi KTP ; Surat Keterangan Sehat ; Registrasi dan mengisi Formulir Pendaftaran ; Mengikuti tahap ujian yang diadakan ; Proses Identifikasi (melakukan foto) ; SIM selesai dan dapat diambil di Kantor

Saiful Anwar, Kota Malang pada tanggal 23 September 1990, telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama SEDIARDJO karena sakit dan telah dikebumikan di Tempat Pemakaman Umum Nasrani Sukun Malang.

G/2014/PA.Msb, Hal. 1 @ 10 Tergugat sering merusak alatalat rumah tangga ketika marah; Tergugat ingin kembali ke agamanya yang dulu yaitu Nasrani; Tergugat sering mengancam ingin memukul penggugat;4.

akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil sampai putusan ini dijatuhkan.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraian ini dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa hubungan penggugat dan tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelasdan sering merusak alatalat rumah tangga ketika marah; Bahwa tergugat ingin kembali ke agamanya yang dulu yaitu Nasrani

G/2014/PA.Msb, Hal. 6 @ 10Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah karena adanya tergugat yang sering marahmarahtanpa alasan yang jelas, sering merusak alatalat rumah tangga ketika marah,sering mengancam ingin memukul penggugat dan tergugat ingin kembali keagamanya semula yaitu Nasrani yang menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang pada akhirnya terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang ini?

Bahwa Tergugat orangnya temperamen kalau ada permasalahan tidaksegansegan memukul Penggugat KDRT (kekerasan dalam rumahtangga) dan Tergugat orang yang tidak punya prinsip tentangkeyakinan aqgidah, semula Tergugat beragama nasrani kemudiannikah dengan Penggugat beragama Islam, tetapi di dalam perjalananpernikahan Tergugat kembali lagi ke agama nasrani karena keluargaTergugat berama nasrani, tetapi kebalilagi ke agama Islam lag ;6.

Hajoran, Tapanuli Tengah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonisnamun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Penggugat menganjurkan Tergugat berpindah usaha namunoleh Tergugat dianggap Penggugat mengatur Tergugat dan sewaktu diHajoran, Penggugat mengadu kepada saksi bahwa Tergugat berjualantogel dan Penggugat merasa tak nyaman tinggal bersama dengan orangtua Tergugat yang masih beragama nasrani

sekarangkedua anak ikut dengan Penggugat;e setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah ke rumahkontrakan selama 6 tahun dan terakhir tinggal di Hajoran di rumahorang tua Tergugat selama tahun 6 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja,namun akhirakhir ini, terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Penggugat tidak nyaman tinggal bersama dengan orangtua Tergugat yang masih beragama nasrani

yang dipertimbangkan di atas, makaMajelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tahun2002; Bahwa dari pernikahan Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat yang tidak nyaman tinggal bersamadengan orang tua Tergugat yang masih beragama nasrani

Beringin, RT. 004 RW. 007, Kelurahan PangkalanKerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, sedangkan Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Medan dan Termohon sudah murtad (kembalikepada agama semula yaitu nasrani);7 Pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon agarkembali hidup rukun bersama Termohon, namun tidak berhasil;2.

Beringin, RT. 004 RW. 007, Kelurahan PangkalanKerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, sedangkan Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Medan, dan Termohon sudah murtad (kembalikepada agama semula yaitu nasrani);7 Pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon agarkembali hidup rukun bersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon tidak mengajukan alat bukti lain serta menyampaikankesimpulan akhir secara lisan menyatakan tetap dengan dalil permohonnya danHalaman

pasal 175R.Bg, dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil alatbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut mengetahui antara Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2016, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahrumah lebih kurang 1 tahun terakhir karena Termohon meninggalkan Pemohondi tempat kediaman bersama pergi ke rumah orang tua Termohon di Medan danTermohon sudah murtad (kembali ke agama semula yaitu Nasrani

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.08/Nasrani/2005, padatanggal 19 Januari 2005, diberi tanda bukti P3;4.

sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan;Menirnbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon dihubungkan dengan bukti surat bertanda P1, P3 dan P4, Pemohonadalah suami isteri bertempat tingal di di Simowau Rt.04 Rw.04 Desa SepanjangKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo,yang telah menikah secara sah di di KantorCatatan Sipil Kota Madiun sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan no.08/Nasrani