yang menyatakan tidakdapat menemukan ketenteraman dalam rumah tangga, adalah bersifat subyektifemosional yang hakekatnya hanya bisa dirasakan oleh yang bersangkutan sendiri,oleh karena itu keadaan tersebut cenderung pada keadaan bahwa sebenarnyaPenggugat tidak menghendaki pernikahannya dengan Tergugat sejak semula,dengan demikian dapatlah dipandang bahwa persetujuan Penggugat untukmenikah dengan Tergugat sebagaimana dimaksud Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 hanyalah persetujuan semu

SALINANPUTUSANNomor : 0722/Pdt.G/2013/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Ceraigugat antara :XXXXX binti XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Tempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, sebagai"Penggugat';MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Tempat tinggal di semu

Akan tetapisampai saat yang telah ditentukan, mediasi itupun tetap tidak berhasilsebagaimana laporan mediator tertanggal 29 Nopember 2010;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenjawab secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membantah semu dalildalil gugatan Penggujgat, dan apa yang didalilkan Penggugat tersebut adalahtidak benar dan

Kerahasiaannya telah menjadi semu ;20 Membiarkan laporan tersebut tersandera di Pimpinan DPR akanmembuat status kerahasiaan menjadi semu. Membiarkan status informasitersebut sebagai suatu kerahasiaan semu adalah suatu kekeliruan mendasardan bertentangan dengan tujuan kerahasiaan tersebut. Inilah yang disebutoleh Aftergood sebagai bad secrecy yang didasarkan atas suatu kepentinganpolitik.

Memberi ijin kepada Pemohon (SUHENDRA BIN SEMU BUDIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUKESTI BINTI WANDITO) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa : a. Mutah, sejumlah Rp ......,- (........ rupiah);
b. Nafkah Iddah, sejumlah Rp ......,- (.......... rupiah);
4.

. ( Satu Juta Lima Puluh Ribu Rupiah ), uang tunai sebesar 50 Dollarsingapura, 1 ( satu ) untai kalung emas, sepasang antinganting berlian, 1 (satu ) lembarATM BCA, 1 ( satu ) lembar ATM Mandiri, 1 ( satu ) lembar ATM Bank Riau, 2 ( Dua )lembar SIM, 1 ( satu ) lembar buku tabungan Bank RIAU, 1 ( satu ) lembar NPWP, 1( satu ) lembar KTP yang semula diletakkan didalam kamar tidur, sedangkan 1 ( satu )unit Laptop merk Assus Dual Cord warna silver, dan 1 ( satu ) unit PSP merk SONYwarna silver yang semu

1.050.000. ( Satu Juta Lima Puluh Ribu Rupiah ), uang tunai sebesar 50 Dollarsingapura, 1 ( satu ) untai kalung emas, sepasang antinganting berlian, 1 (satu ) lembarATM BCA, 1 ( satu ) lembar ATM Mandiri, 1 ( satu) lembar ATM Bank Riau, 2 ( Dua )lembar SIM, 1 ( satu ) lembar buku tabungan Bank RIAU, 1 ( satu ) lembar NPWP, 1( satu ) lembar KTP yang semula diletakkan didalam kamar tidur, sedangkan 1 ( satu )unit Laptop merk Assus Dual Cord warna silver, dan 1 ( satu ) unit PSP merk SONYwarna silver yang semu

1.050.000. ( Satu Juta Lima Puluh Ribu Rupiah ), uang tunai sebesar 50Dollar singapura, 1 ( satu ) untai kalung emas, sepasang antinganting berlian, 1 (satu )lembar ATM BCA, 1 ( satu ) lembar ATM Mandiri, 1 ( satu ) lembar ATM Bank Riau, 2(Dua ) lembar SIM, 1 ( satu) lembar buku tabungan Bank RIAU, 1 ( satu ) lembar NPWP, 1( satu ) lembar KTP yang semula diletakkan didalam kamar tidur, sedangkan 1 ( satu ) unitLaptop merk Assus Dual Cord warna silver, dan 1 ( satu ) unit PSP merk SONY warna silveryang semu

melakukan penangkapanterhadap saksi, Kemudian pihak kepolisian bertanya kepada saksi denganmengatakan mau kemana kau bave ganja ini kemudian saksi jawabdengan mengatakan Ujung Gading kemudian Pihak Kepolisian bertanyalagi siapa bosmu disana kemudian saksi jawab dengan mengatakan saksi tidak punya bos, bahkan saksi tidak kenal sama orang yang akanmenenma ganja ini,Bahwa selanjutnya saksi dibawa keatas mobil kemudian selanjutnyasekitar pukul 15.15 Wib saksi menerima sms dari nama dihand phonetersebut SEMU

, tetapi saksi tidak membalas sms tersebut karena saksi telahditangkap oleh Pihak Kepolisian;Bahwa pada pukul 15.50 Wib saksi menerima sms lagi dari SEMU denganmengatakan Di loket mai nn Diloket kamu sekarang kemudian saksidisuruh oleh Pihak Kepolisian untuk menghubungi orang yang akanmenerima ganja tersebut diujung gading;Bahwa kemudian saksi menelpon nomor nama SEMU kemudian saksimengatakan abang sudah dimana kemudian dijawab denganmengatakan di/oket kKemudian saksi bersama dengan Pihak Kepolisianlangsung

menuju loket Aek Manis di Ujung Gading, dan setelah sampaidiloket saksi menelpon kembali nama SEMU, kemudian saksi melihat adaseorang lakilaki berdiri disamping sepeda motor Yamaha Vixion,kemudian saksi dan Pihak Kepolisian melihat bahwa orang tersebutmengangkat telobon dari saksi, Kemudian setelah saksi dan PihakKepolisian mengetahui bahwa orang yang akan menerima ganja tersebutadalah orang tersebut maka Pihak Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap orang tersebut yaitu Terdakwa HERI

Bahwa pada saatanak korban XXX sampai di rumahnya lalu bertemu dengan saksi SemuelAmtiran Alias Semu. Lalu saksi Semuel Amtiran Alias Semu bertanya kepadakepada anak korban XXX dengan berkata lu dari mana malammalam beginidan anak korban XXX menjawab saya baru habis buang air kecil lalu saksiSemuel Amtiran Alias Semu menjawab itu na masuk sudah kemudian anakkorban XXX masuk ke kamar tidur depan untuk kembali tidur bersama dengankakakkakak lain yang masih tertidur nyenyak.

Mengetahui hal tersebut lalu orang tua anak korbanXXX menyuruh saksi Semuel Amtiran Alias Semu untuk mencari anak XX untukdiselesaikan namun anak XX beserta keluarganya belum datang kerumah anakkorban XXX. Selanjutnya masalah tersebut dilaporkan ke Polres Alor oleh saksiJames Michael Balol penanganan lebih lanjut.

Bantahan terhadap eksekusi yang diajukan setelah eksekusi itudilaksanakan tidak dapat diterima No. 1281 K/Sip/1979 HKH : 61 15 Judex factie telah menempuh acara yang salah sebab eksekusi telahberlangsung atau sebenarnya eksekusi semu karena barang sengketadari semula telah dikuasai pihak yang berwenang, seharusnyapembantah mengajukan gugatan biasa / baru No. 954 K/Sip/1973 RY :372 oleh karena itu adalah pantas apabila TERLAWAN memohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara menyatakan PERLAWANAN dariPELAWAN

Putusan MARI Nomor 954 K/Sip/1973, tanggal 19 Februari 1976;Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26November 1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21Mei 1960;Halaman 9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Padt.Plw/2020/PN SkhJudex Facti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi Semu, karena barang sengketadari semula telah dikuasai oleh pihak yang berwenang; seharusnyapembantah (pelawan eksekusi) mengajukan gugatan

Putusan MARI Nomor 954 K/Sip/1973, tanggal 19 Februari 1976;Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26November 1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21Mei 1960;Judex Facti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi Semu, karena barang sengketadari semula telah dikuasai oleh pihak yang berwenang; seharusnyapembantah (pelawan eksekusi) mengajukan gugatan biasa;4.

Wop.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, makia semu//ial yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakanterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAA.

belum mencapai batas uSsia minimal untuk nikah,sedangkan semu persyaratan pernikahan lainnya telah terpenuhi,tetapi apabila dispensasi nikah tidak diberikan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negatif yang tidak dinginkan pada masa yangakan datang bagi kedua belah pihak, maka Majelis Hakimberpendapat solusi hukum yang terbaik adalah memberikandispensasi nikah kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa dispensasi nikah yang diberikanPengadilan Agama kepada pencari keadilan adalah untukmenghindari terjadinya

Gugatan penggugat di putusdengan Verstek.Menimbang, bahwa perkara ini mengenai bidng perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat (1 ) Undang undang Nomor : 7 Tahun 1989 maka semu biaya perkaradibebankan kepada penggugat.Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan Perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadaptidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek.3.

karena merasa sulituntuk bisa rukun kembali dengan Terbanding sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Sidang tanggal 3 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa meskipun Pembanding mengakui dalildalil gugatanTerbanding khususnya mengenai terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Pembanding dengan Terbanding, namun karena perkara a quo adalahperkara perceraian yang tidak hanya dituntut teroenuhinya kebenaran formilsebagaimana perkara perdata pada umumnya, disamping juga untukmenghindari terjadinya kebohongan semu

akanberakhir dengan suatu perdamaian kecuali Penggugat dapat membuktikanbahwa hal serupa terulang kembali sebagai fakta baru setelah terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa keterangan saksi ahli yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tidak dapat dipertanggungjawabkan, karenapemeriksaan sepihak yang hanya dilakukan terhadap ayah dan anak saja tanpadilakukan terhadap Tergugat/Terbanding sebagai ibunya apalagi bila dikaitkaitkan dengan pilihan anak yang masih di bawah umur adalah merupakanpilihan yang semu

bermanfaat untukHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN KNGmenenkan ambang batas rangsang batuk hal ini berarti Dextromethorphanbekerja pada otak dan bukan pada saluran pernafasan seperti beberapa jenisobat lainnya dan sepengtahuan ahli bahwa efek dan dampak dari obat jenisTramadol tersebut jika diminum dan dikonsumsi melebihi dosis dan tidak sesuaiyang dianjurkan akan menyebabkan efek sedatif (kantuk), halusinasipenglinatan maupun pendengaran, dan stimulan sehingga memberikan rasakesenangan semu

jenisDextromethorphan bila dikonsumsi dalam dosis yang sesuai bermanfaat untukmenenkan ambang batas rangsang batuk hal ini berarti Dextromethorphanbekerja pada otak dan bukan pada saluran pernafasan seperti beberapa jenisobat lainnya dan sepengtahuan ahli bahwa efek dan dampak dari obat jenisTramadol tersebut jika diminum dan dikonsumsi melebihi dosis dan tidak sesuaiyang dianjurkan akan menyebabkan efek sedatif (kantuk), halusinasipenglinatan maupun pendengaran, dan stimulan sehingga memberikan rasakesenangan semu

makaPerlawanan Pihak Ketiga yang diajukan Pada Pengadilan Sragen dalamPerkara A quo tidak sesuai hukum acara Perdata yang berlaku sehinggaPerlawanan pihak Pelawan adalah cacat hukum dan tidak sah;Vide: Putusan MARI Nomor 954 K/Sip/1973, tanggal 19 Februari 1976:"Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 November"1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21 Mei 1960; Judex Facti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu

eksekusi itu"dilaksanakan, lidak dapat diterima"; Gugatan Pelawan dalam title, posita, petitum tidak sinkron selain itugugatan Pelawan obscuur libel/kabur, tidak jelas dasar hukumnya dantidak cermat; Vide: Putusan MARI Nomor 954 K/Sip/1973, tanggal 19Februari 1976:"Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26November "1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21Mei 1960 Judex Facti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusitelan berlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu

; (iv) kesamaan dukunganperalatan; (v) kesamaan data perusahaan; dan (vi) pengurusan SuratKeterangan Dukungan Bank dan pendaftaran kepesertaan BPJS oleh satuorang atau pihak yang sama serta kesamaan penerbitan Surat KeteranganKepesertaan BPJS.Hal tersebut membuktikan adanya bentuk komunikasi, koordinasi, dankerjasama antara Pemohon Keberatan I, Pemohon Keberatan Il, danPemohon Keberatan III dalam rangka persiapan dan penyusunan DokumenPenawaran serta pengaturan harga yang menciptakan persaingan semu

Halhal tersebut mengakibatkanterciptanya persaingan semu antara Para Pemohon Keberatan dalammengikuti tender a quo;PERSEKONGKOLAN VERTIKAL:Bahwa tindakan Terlapor yang melakukan evaluasi terhadap DokumenPenawaran secara tidak teliti dan tidak membandingkan antara dokumenpeserta yang satu dengan lainnya serta tindakan Terlapor yangmengabaikan adanya indikasi persaingan usaha tidak sehat yang dilakukanoleh Pemohon Keberatan I, Pemohon Keberatan II dan Pemohon KeberatanIll membuktikan adanya bentuk

Menciptakan persaingan semu;e. Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinyapersekongkolan;f, Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipunmengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwatindakan tersebut dilakukan untuk mengatur dalamrangka memenangkan peserta tender tertentu;g.

Haltersebut di atas membuktikan adanya bentukkomunikasi, koordinasi, dan kerjasamaantaraTerlapor Il, Terlapor Ill, dan Terlapor IV dalamrangka persiapan dan penyusunan DokumenPenawaran serta pengaturan harga yangmenciptakan persaingan semu yangmengakibatkan persaingan usaha tidak sehat padatender a quo;b.

Bahwa tindakan persekongkolan horizontal yangdilakukan oleh Terlapor II, Terlapor III, dan TerlaporIV. yang menciptakan persaingan semu danmeniadakan persaingan dalam tender a quosebagaimana telah diuraikan pada Bagian TentangHukum butir 4 di atas merupakan tindakan tidakJuju, melawan hukum, dan menghambatpersaingan usaha;2.

Nomor 1681 K/Pdt/2017 17.Jual beli saham semu (purapura) sesuai permintaan Dahlan Iskan(Tergugat III) pada bulan Januari 2011;17.1.

Bukti bahwa jual beli saham purapura (Semu) sebanyak20.000 (dua puluh ribu) lembar saham PT General Energy Indonesia(Tergugat V) kepada PT Wira Prima Energi (Tergugat !) (berdasarkanAkta Notaris Nomor 30 tanggal 21 Juni 2011 berjudul Jual Beli SahamPT General Energy Indonesia yang dibuat di hadapan Notaris MariaRahmawati Gunawan, S.H.

(Tergugat VI) (vide bukti P20) juncto Surat KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum Nomor AHUAH.01.1022541 tanggal 19 Juli2011 Perihal: Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PTGeneral Energy Indonesia (vide bukti P21) memuat persyaratan purapura (semu) atau kebohongan sebagai berikut:20.2.

Nomor 1681 K/Pdt/2017Republik Indonesia Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumNomor AHUAH.01.1025043 tanggal 3 Agustus 2011 PerihalPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT GeneralEnergy Indonesia (vide bukti P25) memuat persyaratan purapura(semu) atau rangkaian katakata bohong adalah sebagai berikut:21.2.

Perbuatan akte jual beli tanah yang kemudian diikuti dengandibuatnya Akte Pemberian Hak kepada penjual untuk dalam waktu tigatahun berhak membeli kembali, adalah merupakan perbuatan hukum jualbelli semu (purapura) sebagai kamuflase terhadap hukum yangsebenarnya yaitu: pinjammeminjam uang dengan jaminan tanah/rumah.c.

KantorPertanahan Nasional Gianyar dibuat tanpa putusputus; Saksisaksi Tergugattidak cukup kuat untuk membuktikan dalitdalil Tergugat; " Bahwa, sebalknya buktibukti dan saksisaksi yang diajukan olehPembanding semula Penggugat adalah fakta hokum yang dapatmembuktikan dali Penggugat Konvensi tentang kepemilkan yang sah atastanah sengketa oleh Penggugat Konvensi Menmbang, bahwa melalui Kontra memori bandingnya Terbanding Isemula Tergugat I, Terbanding II semula Terbanding II dan Para TurutTerbanding semu

Tergugat dan Turut Terbanding Ilsemula Turut Tergugat Il masingmasing tanggal 6 Januari 2014, untukmemeriksa berkas perkara sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pesemula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun t ara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangpermohonan banding tersebut secara formal dapat ditekima, Menimbang, bahwa Pembanding semu