Ditemukan 4205 data
66 — 15
Saksi SANGADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa I Maryati, namun tidakada hubungan saudara ; Bahwa saksi sekira pulan Juni dan Juli 2013 di rumah saksi diNgebrak Timur RT/RW 003/026 Semanu Gunungkidul saksipernah membeli barangbarang berupa baju batik dariterdakwa Maryati sekitar 60 potong dengan total hargaRp.1.200.000 ; Bahwa saksi tidak tahu kalau ternyata barang yang dibeli dariTerdakwa I Maryati tersebut adalah barang curian ; Bahwa saksi
108 — 5
korbanyang bernama Rabelita Elfrinur Zagoto pada hari kamis bulan juli 2013;Bahwa setelah sampai di medan kami tidak langsung mengantar anak saksi korbanyang bernama Rabelita Elfrinur Zagoto ketempat Karantina, tapi belanja dulumembeli perlengkapan anak saksi korban, sepatu, baju olahraga, tas, alat tulis danbaru malanya kami antar anak saksi korban Rabelita Elfrinur Zagoto kerumah KompolSuryanto;Bahwa Saksi hanya mengantar pada malam itu juga anak saksi korban dan ngombrolsebentar dan setelah itu kami pulan
juta rupiah) bukan Terdakwaminta, tapi saksi korban dan istrinya datang dirumah untuk menyerahkan uangtersebut untuk pengurusan anaknya kepada Terdakwa agar Terdakwa yang mengurusanak saksi korban untuk masuk Polisi karena saksi korban tidak percaya lagi denganFadlun Alfitri dan kemudian Terdakwa menolak dan kemudian Terdakwa bilangkepada saksi korban biar Terdakwa tanya dulu kepada Panitia dan setealah TerdakwaHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 152/PID.B/2015/PN Gstberangkat dan empat hari kemudian pulan
102 — 44
Muhamad Bisjir Nahdimenulis kwitansi pada waktu itu Saksi sedang mengaji dengan pak Harunlalu Bu Marjam mencari pulpen ke pak Latip untuk menulis kwitansi tersebutlalu pak latif dan pak Dirman tanda tangan sebagai saksi ;Bahwa pada waktu pak Latif dan pak Dirman tanda tangan di kwintasitersebut saksi bertanya kepada ibu Marjam apa itu UMI, Umi mengatakanbahwa itu tanda terima uang pinjaman ibu Marjam kepada ibu Dyah Mumpuni Ciptaningtyas atau ibu Tyas sebanyak Rp.850.000.000,( delapan ratuslima pulan
puluh juta rupiah ) ;Bahwa saksi mengantarkan Sertifikat ibu Marjam Muhamad Bisjir Nahdi keibu Marjam Muhamad Bisjir Nahdi ketika itu sekalian les prifat ngaji ;Bahwa uang Rp. 850.000.000,( delapan ratus lima pulan puluh juta rupiah )tersebut di terima oleh ibu Marjam Muhamad Bisjir Nahdi dari ibu DiahMumpuni Ciptaningtyas atau ibu Tyas tidak sekaligus tapi secara bertahapdan di berikan atau ditipkan di dalam amplop melalui saksi untuk di berikankepada ibu Maryam ketika Saksi masih sekolah di SMP
Terbanding/Tergugat II : Reza Akmal Bin Alm. Sulaiman ZA
Terbanding/Tergugat V : Mawardi
Terbanding/Tergugat III : Nanda Hidayana Binti Alm. Sulaiman ZA
Terbanding/Tergugat I : Rusni Binti K.Hamid
Terbanding/Tergugat IV : Ayu Mailisa Binti Alm. Sulaiman ZA
51 — 32
setempat di obyek perkara telahditemukan hal yang sangat keliru tentang kedudukan dan batasbatas obyeksengketa karena batasbatas obyek sengketa yang didalilkan oleh Pembandingdahulu Penggugat sudah sangat jauh berbeda dengan obyek yang Terbanding I/Tergugat kuasai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 23 Nopember 2017 No.15/Pdt.G/2017/PN.Mbo dan telah pulan
80 — 14
Borot binti Kadut pernah kawindengan Pulan bin Pulan dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu (aim.) Tisan binPulan dan (aim.) Najim bin Pulan;5. Bahwa (aim.) Tisan mempunyai 5 (lima) orang anak yang masihhidup, sedangkan (aim.)
17 — 5
Setelah itusaya pulan kampong ( Konsel ) stelah dari situ saya dengar informasikalau istri saya tinggal di rumah kontrakan di bersamasepupunya ( ) setelah mendenagr kabar, sayapun ke tempat istrisaya bersama teman saya yang ( ) malam minggu padatanggal 29 bulan 102017.
10 — 0
tidakdibayar oleh suami, maka akan berubah menjadi hutang dan karenanya itu jikamasanya sudah lewat dapat dituntut.Menimbang, bahwa di dalam gugatanya Penggugat telah mendalilkanPenggugat menuntut nafkah lampau selama 5 tahun, sedangkan Pemohon didalam permohonannya menyatakan jika antara keduanya telah berpisahselama 11 bulan, oleh karenanya majelis hakim berpendapat bahwa selama 11bulan itu Tergugat sebagai suami telah lalai menunaikan kewajibanya untukmemberikan nafkah kepada istri, dan oleh karenya pulan
16 — 9
pernikahantersebut Pemohon danTermohon pernah rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal membinarumah tangga dirumahorang tua Termohon kemudianpindahke rumahHal 7 dari 22 hal, PerkaraNomor 0114/Pdt.G/2017/PA.AGMpemberian orang tua Termohon; Bahwa yang saksi lihat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang tidak rukun lagi, karena sejak sekitar 1 (satu) tahun yang laluTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama, dankarena Termohonpergi kemudian pergi pulan
59 — 8
daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang bahwa hingga saat ini tidak ada alasan yang dapat dipergunakan untuksegera mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka adalah wajar dan patut untukmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa disamping terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, terhadapterdakwa masih pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan ini dan sesuai dengan ketentuan Undangundang Narkotika, makaterhadap terdakwa harus pulan
81 — 35
Bahwa...Bahwa benar setelah itu Terdakwa diantar oleh Saksi SerdaZainal menuju ke Terminal Bus dengan maksud menuju keDaerah Malili sedangkan Saksi Serda Zainal kembali ke rumahsaya untuk mengambil pakaiannya karena akan pulan ke Parepare.Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2013sekira pukul 14.00 Wita mendengar kabar dari Serma Anto Lobobahwa ada kejadian penembakan di Hotel Jakarta namunpelakunya belum diketahui, keesokan harinya sekira pukul 16.00Wita Terdakwa menanyakan kepastian
16 — 9
Pada awal mei 018 penggugat pulan, tapi tidak pulang ke rumahdan langsung langsung minta cerai Sama saya padahal hal tidak adamasalah tibatiba minta cerai.7. Atas sikap dan kelakuan penggugat sama saya lalu sayamemberitahukan keinginan penggugat kepada kedua orang tuanya,tapi saya tidak menyerahkan penggugat kepada orang tuanya.8. Permasalah kami sebenamya dipicu oleh sebuah Handphonemilik penggugat.
13 — 0
dengan keluarga Tergugat dan Penggugat di Rangkasbitun Pada tahun 2011 s/d 2012 ; kakak kandung Penggugat dan 3 orang anak kakakkandung Penggugat tinggal satu rumah sewaan di Pandeglang dengan keluargaTergugat dan Penggugat, danPada tahun 2013 s/d 2016 ;Dengan kondisi Sakit Parah ( Lumpuh Total ), danstatusnya yang diketahui oleh Tergugat dan juga di akui oleh kakak kandungPenggugat masih seorang Janda Cerai secara Agama dengan 2 anak dari empatanaknya, serta seorang lakilaki yang bernama Aryo bin Pulan
100 — 47
yang bernilai ekonomis dan non ekonomis maupunbarang yang bergerak atau tidak bergerak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta keberadaan barang bukti terdapatpersesuaian bahwa terdakwa pada hari kamis tanggal 30 April 2015 sekitarjam 21.00, sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah Kombinasi Hitamdengan Nomor Polisi EB 6351 AD, diparkir di teras samping rumah, namunketika saksi korban pulan
10 — 4
Setiap pulan kerja Termohon menyempatkanbelanja di Pasar untuk menyiapkan makan malam. Setelah menggantipakaian Termohon langsung bekerja di dapur, menyiapkan danmengolah makanan untuk dimakan bersama. Selesai shalat magribTermohon menyiapkan makanan dan menggoreng lauk untuk anakanak karena mereka tidak suka kalau lauknya sudah dingin.
55 — 8
Sihel;Bahwa kejadian terjadi pada harui Senin Tanggal 16 Juni 2014 sekirapukul 23.00 Wib di tepi Jalan kampong Tanjung Kandis Kenagarian AirHaji Barat Kecamatan Linggo Sari Bagnti Kabupaten Pesisir Selatan,waktu itu saksi bersama teman yaitu Jeki, Randi, dan Pgl.Uce habismelihat Pasar Malam kami pulan pakai sepeda motor berhenti duduk dipolong dekat jembatan dan Pgl.Uce waktu itu kenelpot sepeda motornyaberbunyi keras saksi pakai sepeda motor Pgl.Uce untuk mengantarkanRandi pulang lewat didepan rumah
53 — 23
dari Tergugat menurut Tergugat kepada saksi, karenaPenggugat merasa Tergugat telah berbuat kasar pada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan saksi kagetketika diberi tahu oleh Tergugat 4 bulan yang lalu bahwa Penggugat dan Tergugat sedangmengurus perceraian, karena setahu saksi, Penggugat dan Tergugat orangnya baik baik danrukunrukun saja;Bahwa Penggugat punya kemauan mendalami ilmu agama, sering bertanya tentang masalahagama Islam pada saksi, demikian pulan
23 — 3
ratus ribu rupiah) selebihnya adalahdendanya;Bahwa saksi membayar angsuran melalui transfer dari angsuranyang ke 8 sd ke 14 sedangkan untuk angsuran yang ke 15 sd ke 17saksi mengangsur melalui ibu saksi, karena saksi waktu itu berada diSumatra;Bahwa setiap kali saksi membayar angsuran setiap bulannya selaluada dendanya, saksi dikenai denda karena setiap pembayaranangsuran selalu terlambat/tidak tepat waktu, contoh saksi bayarangsuran untuk bulan Pebruari tetapi saksi bayar pada bulan maret,demikian pulan
19 — 15
tentang perkawinan menyatakan bahwa suami wajib melindungiisterinya dan memberikan sesuatu keperluan berumah tangga sesuai dengankemampuannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa sesuai penghasilannya suami menanggung nafkah, kiswahdan tempat kediaman bagi isteri, biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biayapengobatan bagi isteri dan anak, serta biaya pendidikan bagi anak.Menimbang, bahwa selain sesuai dengan landasan yuridis tersebut diatassesuai pulan
10 — 9
pada perempuan/ istri sirri Pemohondengan jumlah yang bervariasi yaitu 3 juta, ada yang 2 juta, 1 juta dan ada jugayang 5 juta rupiah.Bahwa Pemohon telah memperlihatkan foto istri sirrinya itu kepada kawankawannya.Halaman 5 dari 24 halaman, putusan nomor 0114/Pdt.G/2015/PA.Bn9 Bahwa tidak benar kalau selama ini termohon tidak menghormati Pemohon,setiap suami Termohon mau berangkat Termohon biasanya cium tangan suamisambil berdoa semoga suami selamat,10 Bahwa, sejak Desember 2014 Pemohon jarang pulan
77 — 22
menggunkan tangan sebanyak 5 (lima) kali,sehingga pegangan saksi korban terlepas;Bahwa setelah pegangan saksi korban terlepas, terdakwa dan terdakwa Il po kemudian melanjutkanpelariannya dan berhasil membawa 1 (satu) buah handphone MerkSamsung Galaxy Star Duos milik saksi korban, selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il P menuju PekonBanjarsari untuk dudukduduk di goronggorong dekat Mesjid PekonPutusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2014/PN.Kot Halaman5 dari 26 halamanPAGEBanjarsari selama kurang lebih 10 menit, lalu pulan