Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0315/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
Dan selanjutnya karena Termohon dan Pemohon memiliki hartabersama berupa rumah tinggal yang terletak di Jalan Gunung Sentape,RT.01, Kelurahan Kampung Enam, Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan, yang diperoleh sekitar setelah 3 bulan perkawinan Pemohon danTermohon, dimana saat ini dikuasai Pemohon yang nilainya tidak kurangdari Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), maka jika terjadiperceraian antara Pemohon dan Termohon maka harta bersama tersebutdibagi masingmasing separuhnya (50%), atau jika
Gugat Balik Mengabulkan gugatan balik dari Pengugat balik untuk seluruhnya; Menyatakan sebagai hukum bahwa rumah tinggal yang terletak diJalan Gunung Santape, RT.001, Kelurahan Kampung EnamKecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan yang dikuasai/ditempatiPemohon saat ini sebagai harta bersama (gono gini) antaraPemohon dan Termohon/Penggugat balik; Menghukum Pemohon/Tergugat balik untuk melakukanpembagian dan penyerahan atas harta bersama (gono gini) tersebutkepada Termohon/Penggugat balik masingmasing separuhnya
(50%) dan apabila tidak dapat dibagi secara riil maka dilakukanpelelangan atau penjualan dan selanjutnya hasil penjualan tersebutdibagi masingmasing separuhnya atau masingmasing 50%; Menghukum Pemohon/Tergugat balik untuk membayar semuabiaya dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut suatu Pengadilan yang baik dan benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada Berita Acara Sidang dimaksud
Register : 10-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
permohonan Termohon; Memberikan jaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohonsesuai dengan surat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan suratkesepakatan bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal 26 Januari 2016serta jaminan hukum untuk perlindungan hakhak Termohon sebagaimantan istri PNS, sesuai dengan PP No. 10 / 1983 Pasal 8 ayat (1),dan hakhak Termohon sesuai dengan kaidah islamiyah; Termohon memohon dapat dibantu oleh Pemohon dalam melunasi hutangpembangunan rumah tersebut walaupun hanya separuhnya
Karena itu,Penggugat Rekonvensi memohon Majelis Hakim yang terhormat dapatmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk dapat membantu melunasi hutangpembangunan rumah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)walaupun hanya separuhnya saja yaitu Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limajJuta rupiah).
Register : 18-08-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 318/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
Turut Tergugat
81 — 47
81 — 47
Sedangkan sawah seluas 32 are yang bergelar ...... sawah tersebutadalah merupakan bahagian dari sawah milik ........ yang merupakan hartabawaan dari orang tuanya di...... keseluruhannya adalah seluas 64 are yangkemudian separuhnya yaitu seluas 32 are dikuasai oleh Para Tergugatsebagai Objek Sengketa 7.Maka berdasarkan segala hal yang telah kami uraikan di atas, kami memohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk
are itu terletak di ...... , tahu lokasinya, tapi tidak tahu batasbatasnya, yang sekarang dikuasai oleh ........ h anak dari almarhum ........dengan ...... , sebagai hibah dari almrh. .........Bahwa selain itu, setahu saksi bahwa ada sawah yang bergelar "......" yangterletak di dusun ...... seluas 64 are yang pada tahun 20092010 dikuasaioleh Tergugat namun pada tahun 2011 diambil separuh yaitu 32 are oleh , lalu pada tahun 2012 digadaikan kepada orang lain untuk biayaperkawinan anaknya, sehingga separuhnya
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0519/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 26 Nopember 2014 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Menetapkan setengah/separuh dari objek pada point 2 diktum rekonvensi diatas adalah milik Pemohon rekonvensi dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Termohon rekonvensi ;4. Menghukum Termohon rekonvensi/Pemohon konvensi untuk menyerahkan bahagian Pemohon rekonvensi/Termohon konvensi sebagaimana ketentuan dalam diktum nomor 3 diatas ;5.
Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Dalam Rekonvensi :Mengabulkan gugatan rekonpen Termohon konvensi sebagian ;Menetapkan uang pembelian Tanah kebun/ladang seluas 5rante senilai Rp. 17.000.000, dan sebuah sepeda motor merkHonda Supra tahun 2005 adalah sebagai harta bersamaPemohon dan Termohon rekonvensi ;Menetapkan setengah/separuh dari objek pada point 2 diktumrekonvensi diatas adalah milik Pemohon rekonvensi dansetengah/separuhnya
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 21 Desember 2017 —
64 — 14
64 — 14
majelis hakim tingkat banding mempelajaridan meneliti secara seksama uraian tuntutan rekonvensi a quo maka dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa obyek gugatan rekonvensi angka 1 ataspertimbangan dan pendapat majelis hakim tingkat pertama menolak gugatan aquo menurut majelis hakim tingkat banding tidak tepat dan tidaksependapatkarena disamping tidak jelas tempat dan bentuk penyimpananserta atas nama siapa yang menyimpan uang tersebut, juga petitun gugatanpenggugat rekonvensi menuntut separuhnya
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa benar dalil posita Penggugat pada poin 6, namun mengenaipenyebabnya Tergugat bantah sebagai berikut;1) Tidak benar Tergugat malas bekerja, yang benar Penggugatbekerja dan terkadang tidak, bekerja sebagai buruh bangunan danmemotong dengan penghasilan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)setiap hari, kadangkadang Tergugat berikan semuanya kepadaPenggugat dan terkadang separuhnya;2) Bahwa benar Tergugat sering pulang larut malam tetapi karenabekerja;3) Bahwa Tergugat meminta izin Penggugat jika
Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 28/PDT/2017/PT.MTR Tanggal 10 April 2017 — YUNUS AHMAD, Dkk disebut Para Pembanding Lawan HJ. SITI MARIAM ARSYAD, Dkk sebagai Para Terbanding dan MAHMUD sebagai Turut Terbanding
26 — 18
26 — 18
Tergugat, penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasi bahwatanah obyek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua Para Tergugatuntuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebut namunsetelan keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab ina Sia isteri dariArsyad ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atas namaPenggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan Pajak Bumi danBangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saat itu tanahobyek sengketa separuhnya
Register : 03-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 hal 15 dari 19Menimbang, bahwa dari norma di atas dapat disimpulkan bahwakewajiban bagi bekas suami untuk membiayai kehidupan anak harusmemperhatikan kemampuan Tergugat sebagai ayah dari anak Penggugat danTergugat yang belum berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa fakta persidangan Tergugat bekerja sebagaiKaryawan Swasta di Karaoke Mega Mas dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp.2.400.000,, sehingga apabila tuntutan Penggugat dikabulkanseluruhnya yakni separuhnya
Register : 04-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 471/Pdt.G/2012/PA Yk. Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 7
57 — 7
27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah)d Biaya operasi Caesar anak kedua sebesar Rp.8.479.000, (delapan jutaempat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)e Kiswah (pakaian) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)f Maskan (tempat tinggal) sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Pasal 3Bahwa pihak pertama akan membayar separuh dari total biayabiayasebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dan Pasal 2 dalam jangka waktusatu minggu sejak kesepakatan perdamaian ini ditandatangani pihakpertama dan pihak kedua, dan separuhnya
Register : 01-03-2007 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 69/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 27 Juni 2007 — Pembanding v Terbanding
19 — 15
19 — 15
Oleh karena saham a quo pada saat ini dikuasai olehPemohon/Terbanding/Pembanding, makaPemohon/Terbanding/Pembanding harus dihukum untukmenyerahkan yang separuhnya kepadaTermohon/Pembanding/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka gugatanPemohon/Terbanding/Pembanding mengenai harta bersamatersebut harus dikabulkan, dan Pengadilan Tinggi Agama akanmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam amar putusandi bawah ini ;DALAM REKONPENSI10Menimbang, bahwa
Register : 01-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 11/PDT.G/2015/PN LHT Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat:
SOPIANSYAH Bin M. SURIP
Tergugat:
ARSAL Bin SENALIP
92 — 11
92 — 11
tersebut telah dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa di persidangan penggugat telah pula mengajukanalat bukti saksi, saksisaksi mana telah disumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.SAKSI MINURI BIN YAHID ;Bahwa Saksi kenal dengan namanya Sopiansyah Penggugat sejak iamenggarap tanah kebun yang menjadi sengketa dan saksi kenal karenaberbatasan kebun dengannya;Bahwa Tanah kebun yang menjadi sengketa tersebut digarap separuh,separuhnya
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
ANDREW SUGARA Alias ANDRO Bin SUGAIB
74 — 19
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
ANDREW SUGARA Alias ANDRO Bin SUGAIB
74 — 19
bungkus plastic atau kresek warnahitam yang didalamnya terdapat 66 (enam puluh enam) kaplet masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dengan jumlah 660 (enam ratus enampuluh) butir pil trihexyphenidyl:Bahwa menurut pengakuan Terdakwa semua barang bukti tersebutdiakui milik Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia mendapatkan narkotika jenissabu tersebut asalnya membeli dari Gondrng (DPO) sebanyak 20 (duapuluh) gram dengan harga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danTerdakwa baru membayar separuhnya
Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia mendapatkan narkotika jenissabu tersebut asalnya membeli dari Gondrng (DPO) sebanyak 20 (duapuluh) gram dengan harga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danTerdakwa baru membayar separuhnya sebesar Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) sisanya akan dibayar apabila sabu telah laku terjual;Bahwa untuk pil LL sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus asalnya jugamembeli dari Gondrong (DPO) dengan harga per bungkus isi 10.000(sepuluh ribu) butir sebesar Rp. 500.000,00 (
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Kp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
18 — 10
18 — 10
Menyatakan menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Menghukum kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkandalildalil, tuntutantuntutan dan buktibukti selebihnya berkaitan dengan harta18bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersama dalamperkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yang sama, makademi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Putusan MARI nomor 906K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayal kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 5.000.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amar putusannanti;Halaman 16 dari 20 Halaman Putusan
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai nafkah madliyah, Tergugat keberatan karena selama 3 bulan tidakmemberi nafkah tersebut karena memang Tergugat tidak bekerja; Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat hanya sanggup membayar 2 (separuhnya)yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tentang uang mut'ah Tergugat menolaknya karena Penggugat tidak mempumemberikan argumentasi hukum maupun perincian uang sakit
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Mohon Penggugat memberi pernyataan yang sebenar benarnya, Itudiluar dari waktu kami berpisah pada bulan Agustus 2018 hinggasekarang, jadi lamanya kami berpisah selama 7 bulan;Bahwa pada poin 2, tidak benar, waktu itu saya kerja di KSP Malolo 1tahun 5 bulan, memang saya menyimpan utang sebanyak di atas di KSPMalolo tapi waktu itu gaji saya di potong dan separuhnya saya pinjamdengan saudara saya untuk melunasinya, jadi bukan Penggugat yangmelunasinya;Bahwa pada poin 3, Tidak betul,maksud saya pada
Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Kka Tanggal 25 Oktober 2017 — - AKSAN alias IKSAN bin ARMIN
90 — 32
90 — 32
., (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa membeli Handphone memakai uang palsu karena inginsekali memiliki Handphone ;Bahwa terdakwa memeriksa dengan cara diterawang separuhnya sebelumdipakai membeli Handphone;Bahwa uang Rupiah asili jika diterawang terdapat gambar pahlawan;Bahwa uang yang terdakwa terawang sebanyak 5 (lima) lembar;Bahwa terdakwa bekerja di Dinas Kebersihan Kab.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — YUNUS AHMAD, dkk. vs Hj. SITI MARIAM ARSYAD, dkk.;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat, Penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasibahwa tanah objek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua ParaTergugat untuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebutnamun setelah keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab Ina Sia istridari Arsyad Ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atasnama Penggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan PajakBumi dan Bangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saatitu tanah objek sengketa separuhnya
Register : 19-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0807/Pdt.G/2015/PA.SEL Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
induk itu disebabkankarena Penggugat ingin telpon telponan dengan lakilaki lain, malahsebaliknya Penggugatlah yang sengaja mencari masalah, akan tetapiHal. 4 dari 20 halaman (No.0807/Pdt.G/2015/PA.Sel)Tergugat tetap memaafkan dan masih mencintai Penggugat dan tidak inginmenceraikan Penggugata) Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak maubertanggung jawab secara lahir dan bathin adalah tidak benar, justruTergugat tetap memberikan gaji kepada Penggugat walaupun tidakseluruhnya, karena separuhnya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. MUZAINAH Binti M. ZEIN, dk. VS MUHAMMAD IBRAHIM, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. SAUDAH IDRIS, dkk. dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR ACEH cq. BUPATI ACEH BESAR cq. CAMAT KUTA BARO
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
1adalah sertifikat Hak milik Nomor 098/2011 bukanlah sertifikat tanah atauobjek sengketa, melainkan tanah yang berbatas dengan objek sengketa(yaitu sebelah utara) sesuai dengan pemeriksaan setempat, serta dalamsurat ukur tertera dengan jelas batas tanah sebelah selatan dan barat tanahdalam SHM 098/2011 adalah tanah Muzainah (Tergugat);8.Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Jantho telah salah dan kelirudalam mempertibangkan mengenai luas yang mendasari pada bukti P.1,karena pertimabangan yang diambil separuhnya