CITA SELARAS INDONESIA
2.SYLVIA WIJAYA
3.KATYA SHURI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

SEKOLAH CITA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I ;2. PT.CIPTA CITRA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok, JawaBarat,selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat IT;Dalam hal ini masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnyayang bernama : Adi Yulistanto,SH dan Reza Prianda W,SH.

pemberi kuasa selaku Penggugat danPT.Cipta Citra Persada/Sekolah Cita Persada Tergugatdi Pengadilan Negeri Depok Jawa Barat, yangseharusnya Penggugat menggugat salah satu darie PT.Cipta Persada ATAe Sekolah Cita Persada;m.

Bahwa gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidakdapat diterima atau ditolak mengingat Penggugat dalamgugatannya mengajukan gugatan secara sekaligusterhadap Sekolah Cita Persada DAN Tergugat Ifmengingat bahwa kuasa atau kewenangan yang dimilikiPenggugat adalah kuasa untuk menggugat salah satu dariPT.Cipta Citra Persada ATAU Sekolah Cita Persadamelainkan bukan Sekolah Cita PersadaDAN PT.Cipta Citra Persada;n.

Foto copy Laporan Hasil Belajar Peserta Didik SekolahDasar Sekolah Cita Persada atas nama Alika PandorraSalvine Zein (Raport), diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Hasil Belajar Peserta Didik Sekolah DasarSekolah Cita Persada atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein (Rapport), diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Students Data atas nama Alika PandorraSalvine Zein, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Students Data atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein, diberi tanda bukti P4;5.

Persada,diberi tanda T12;13.Foto Copy dari foto copy Surat Keterangan UPT PendidikanTK/SD Kecamatan Cinere Dinas Pedidikan Pemerintah KotaDepok No.425/117UPT tanggal 11 Agustus 2011, diberitanda bukti T13;14.Foto Copy dari foto copy Notulen Musyawarah (mediasi)orang tua murid dengan SD Cita Persada di Kantor UPTPendidikan TK/SD Kecamatan Cinere Dinas PendidikanPemerintah Kota Depok tanggal 4 Oktober 2011, diberitanda bukti T14;15.Foto Copy dari foto copy Daftar hadir orang tua muriddengan SD Cita

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama WANDI BIN CITA untuk menikah dengan calon Istrinya bernama CARINI BINTI WARJA (ALM);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 206.000 ( dua ratus enam ribu rupiah );

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KAWASA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KALSUM BINTI SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (CITA NUROHMAN BIN RADIWAN) terhadap Penggugat (IDA LAELA BINTI H. KAMURIH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,-( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti bintiKasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depansidang Pengadilan Agama Stabat;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Cita Laenah binti H. Tris Adiman Kohar) sebagai Wali atas anak Pemohon yang bernama Arrizal Ghaaziy Marhlaen bin Makhfud yang masih di bawah umur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (serratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tisno Mokoagow bin Akmal Mokoagow) terhadap Penggugat (Tri Cita Dewi Mamonto binti Risman Mamonto);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Saksi:1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Ikuna, Kecamatan DumogaTenggara Kabupaten Bolaang Mongondow dan dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Tri Cita Dewi Mamonto danTergugat bernama Trsino Mokoagow;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat kemudian pindah dirumah orang tua Tergugatdan terakhir tinggal dirumah orang tua

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon tertanggal 01 Oktober 2021yang diterima di Ke Paniteraan Pengadilan Negeri Kepahiang tertanggal 01Oktober 2021 No.20/Pdt.P/2021/PN Kph telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:Dengan ini mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriKepahiang untuk dapat mengeluarkan Penetapan sebagai persyaratan PerbaikanAkta Kelahiran anak saya yang bernama GIBRAN ALFATH BAYANAKA, anak Lakilaki yang lahir dari pasangan suami istri DAVID CANDRA ATRA dan CITA

Bahwa tanggal yang tertera yaitu 06 Maret 2016,seharusnya yang benaryaitu 16 Maret 2016;Akta kelahiran ini digunakan untuk kepentingan Pendidikan anak saya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Saya mengajukan permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Kepahiang untuk dapat mengeluarkanPenetapan dan menetapkan sebagai berikut ;1.2.4.Mengabulkan permohonan saya;Menetapkan bahwa GIBRAN ALFATH BAYANAKA adalah anak lakilakiyang lahir dari pasangan suami istri DAVID CANDRA ATRA dan CITA SUCIdi kepahiang,pada

Asli Surat Keterangan Beda Tanggal Lahir Nomor 470/233/1025/2021yang diterbitkan pada tanggal 1 Oktober 2021, dikeluarkan oleh LurahKampung Pensiunan Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang, diberitanda bukti (P4);Fotokopi sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK 1708040405860001atas nama DAVID CANDRA ATRA sebagai Pemohon dan NIK1708045010920005 atas nama CITA SUCI, diberi tanda bukti (P5);.

Bahwa benar Kartu Keluarga Nomor : 1708040110150001 yang diterbitkanpada tanggal 25 Januari 2021 atas nama Kepala Kelurga DAVID CANDRAATRA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendudukan dan Catatan SipilHalaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan : Nomor : 20/Pdt.P/2021/PN KPHKabupaten Kepahiang menunjukkan antara Pemohon David Candra Atradengan Cita Suci hidup dalam suatu ikatan perkawinan dan dikaruniai anakyang bernama GIBRAN ALFATH BAYANAKA (P2);4.

Bahwa benar Kutipan Akta Nikah Nomor 166/40/V/2015 antara DAVIDCANDRA ATRA dengan CITA SUCI yang dikeluarkan oleh Kantor urusanagama Kepahiang menunjukkan telah terjadi peristiwa Pernikahan diantarakeduanya (P1);5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Trisolo bin Waryani) terhadap Penggugat (Cita Ismo Astuti binti Susilo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;-
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti Nama Pemohon, yang semula CITA BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal 08 Maret 1980 yang

tertuang di Buku Setoran BPIH Bank BRI Cabang Kuala Tungkal diganti menjadi MASYITAH BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal 08 Maret 1980;

posisi tali terikat di pinggangnya terjatuh dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa yang menyuruh saudara Munawar memanjat pohon kelapa untuk selanjutnyamemetik buahnya adalah saksi ;Bahwa saudara Munawar adalah pekerja saksi yang bertugas memetik buah kelapa yangdibeli saksi dari pemilik pohon kelapanya ;Bahwa pemilik pohon kelapa tersebut adalah saudara Ahmad Mutohar ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi selaku majikan saudara Munawar telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

kepada keluarga saudaraMunawar, selain itu terdakwa beserta keluarganya juga telah memberikan santunansebagai tanda turut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut telah ada perdamaian antara terdakwa besertakeluarganya dengan keluarga saudara Munawar ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Sumo nomor polisi S 4257 F beserta kunci kontak, adalahsepeda motor yang dikendarai terdakwa

posisi tali terikat di pinggangnya terjatuh dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa yang menyuruh saudara Munawar memanjat pohon kelapa untuk selanjutnyamemetik buahnya adalah saksi Yasak ;Bahwa saudara Munawar adalah pekerja saksi Yasak yang bertugas memetik buahkelapa yang dibeli saksi dari pemilik pohon kelapanya ;Bahwa pemilik pohon kelapa tersebut adalah saksi ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi Yasak selaku majikan saudara Munawartelah memberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

kepada keluarga saudaraMunawar, selain itu terdakwa beserta keluarganya juga telah memberikan santunansebagai tanda turut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut ; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut telah ada perdamaian antara terdakwa besertakeluarganya dengan keluarga saudara Munawar ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Sumo nomor polisi S 4257 F beserta kunci kontak, adalahsepeda motor milik terdakwa ;Atas

Perbuatan terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012, sekitar jam.23.00 Wib ketikaterdakwa sedang mencari cara untuk mengmbil barang berupa HP di toko HP miliksaksi korban RUDI ARYA CITA bin ACHIANG yang apabila berhasil curiannyadapat dijual sehingga terdakwa untuk dapat melaksanakan niatnya mempersiapkanalatalat berupa 1 (satu) buah gegep, 1 (satu) buah gergaji besi, 1 (satu) buahObeng dan 1 (satu) buah bor kayu dan setelah alatalat tersebut telah

Saksi: RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danRohani oleh Polisi dan keterangan yang berikan adalah benar ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekitar Jam 23.00Wib. di Kp. Pasar Panimbang Desa Panimbang Jaya Kec. PanimbangKab.

kamar mandi untuk membuat lobang yang tujuannyamau mengambil HP yang berada didalam Counter HP tanpa seizin pemiliknya yaitusaksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG, terdakwa mau mengambil HP yang beradadilam Counter dengan maksud untuk dimiliki olen terdakwa, sehingga unsur inipuntelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.

jam 23.00 wib, terdakwa sedang mencari cara untukmengambil barang berupa HP di toko milik saksi ARIA CITA ACHIANG, bertempatdi Pasar Panimbang, Desa Panimbang Jaya Kec.

Unsur Untuk sampai tempat barang yang diambil dengan caramembongkar, merusak, memecah atau memanjat * ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG,NANA BIN NASA, dan NASMIN BIN PADNA yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dalam persidangan serta keterangan terdakwa sebagaimanatersebut diatas bahwa terdakwa telah masuk kedalam Area Counter HP, miliksaksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG (saksi korban) pertamatama terdakwa jalankaki menuju counter HP dengan memperhatikan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMAD bin CITA) terhadap Penggugat (BADRIYAH binti JAKARIYAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 455000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADE ARIS BIN ROHIM ) terhadap Penggugat (NURHALIMAH BINTI CITA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyono bin Soenoto) terhadap Penggugat (Cita Nuary Ishak binti Ishak Ibrahim);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 66/Padt.P/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sunguminasa yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:RidwanTempat lahir Gowa, tanggal 31 Desember 1971, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, BertempatTinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten

benar pemohon bernama Ridwan lahir di Gowa pada tanggal 31Desember 1971 sesuai dengan ljazah pemohon ;Halaman 2 dari 6 Penetapan No 66/Pdt.P/2018/PN.SgmBahwa benar Kartu Keluarga dan Kartu tanda penduduk pemohon tahunkelahirannya berbeda dengan yang tertulis dalam ljazah pemohon ;Bahwa benar tahun lahir pemohon yang benar adalah sesuai denganyang terterah pada ijazah pemohon;Bahwa benar saksi tahu kesalahan bulankelahiran pemohon setelahdiberitahu oleh pemohon ;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

menyamakan identitasnya agar tidakmendapatkan masalah dikemudian hari atas perbedaanidentitastersebut;Bahwa benar pemohon bernama Ridwan pada tanggal 31 Desember1971 sesual dengan ijazah pemohon ;Bahwa benar identitas pemohon dalam Kartu Keluarga dan Kartu tandapenduduk pemohon tahun lahirnya tertuli 1969 dan tidak sama denganyang tertera pada ijazah pemohon yaitu lahirpada tahun 1971;Bahwa identitas pemohon yang benar adalah sesuai yang tertulisdidalam ijazah pemohon;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

Bahwa pemohon tinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa permohonanini;Bahwa permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal pemohon (pedoman TeknisAadministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata

Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan) ;Bahwa setelah meneliti bukti Surat P1 dan P2 serta keterangan saksisaksi yang berkesesuaian maka Hakim berpendapat bahwa ternyata pemohonberdomisili di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa sehingga dalam memeriksa danmenjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadi kKewenangan dariPengadilan Negeri

Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 27/Pdt.P/2016/PN Pkje Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

cita Risal memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua kandung Risal tidak keberatan jikaRisal mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;

, KabupatenPangkajene dan Kepulauan;e Bahwa Pemohon adalah nenek dari Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;e Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu Sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

P/2016/PN PkjMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohon cukupberalasan akan dipertimbangkan berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Parasaksi dan bukti surat yang bersesuaian dan terangkai menjadi fakta persidangansebagai berikut :Bahwa cita cita Risal sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 1 (satu

MI (Mulia Indah) tepatnya di Depan Mess PKS PTHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN SbsSarana Esa Cita (SEC) Kecamatan Subah Kabupaten Sambas atau atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sambas, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan sengaja melukai berat orang lain yaitu saksi korban Anto Jaya AlsAleng Anak Buyung, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal terdakwa selaku karyawan PT Mulia

Indah Kabupaten Sambas(yang masih satu group dengan PT Sarana Esa Cita (SEC) KabupatenSambas) tidak terima dan sakit hati terhadap ucapan saksi korban yangmenjabat sebagai Asisten lapangan (atasan terdakwa) di perusahaan tempatterdakwa bekerja memberikan arahan sebelum masuk kerja denganmengeluarkan perkataan jangan jadi manusia dua jenis, lalu terdakwamenemui saksi korban untuk menyelesaikan permasalahan di perusahannamun terdakwa masih mendapat teguran keras dari saksi korban sehinggaterdakwa

pergi meninggalkan saksi korban menuju jalan pulang, kKemudianberhenti di PKS sambil menunggu teman terdakwa untuk mengantarkanterdakwa pulang ke rumah.Bahwa kemudian sekitar pukul 11.30 Wib pada hari Sabtu tanggal 25 Juli2013 ketika terdakwa sedang menunggu teman terdakwa untuk menumpangpulang ke rumah, terdakwa melihat saksi korban dari arah Blok U 25 hendakpulang ke arah basecamp dengan menggunakan sepeda motor saksi korbandan sesampainya saksi korban di depan Mess PKS PT Sarana Esa Cita(SEC)

Sarana Esa Cita Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas untukberobat. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada Anto Jaya karenasebelumnya Terdakwa pernah dicaci maki oleh korban Anto Jaya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkan.4.

Sarana Esa Cita KecamatanSubah, Kabupaten Sambas untuk berobat dan dilanjutkan ke RSUD Sambasdan kemudian di rujuk ke rumah saksi Antonius Pontianak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anto Jayamengalami luka sebagimana Visum Et Repertum Nomor : 74/VERRS/VIV2015tanggal 25 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.

BPR Cita MakmurLestari berdasarkan Bilyet Deposito dengan seri : 1231 No.Rek : 301 01996Halaman 1 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKIyang dikeluarkan oleh PT. BPR Cita Makmur Lestari pada tanggal 05 Mei2015, sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah);2. Bahwa sesuai dengan Biiyet Deposito No. Seri: 12131 dan No. Rek : 30101996 suku bunga yang telah disepakati sebesar 10,25% p.a, dengan jangkawaktu 1 (satu) bulan dan jatuh tempo pada tanggal 05 Juni 2015;3.

BPR Cita Makmurdinyatakan Likuidasi oleh TERGUGAT, dan Penggugat mendapatkan suratdari Tergugat bahwa deposito sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) milik Penggugat dinyatakan tidak layak bayar oleh TERGUGAT;4. Bahwa pada tanggal 12 Mei 2016 PENGGUGAT telah melayangkan suratmenyatakan keberatan sebagai nasabah atas pernyataan TERGUGATtersebut;5.

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2016 PENGGUGAT menerima surattanggapan atas keberatan nasabah dari TERGUGAT tertanggal 12 Mei 2016,TERGUGAT tetap menyatakan uang yang telah di depositokan olehPENGGUGAT kepada PT .BPR Cita Makmur Lestari tetap dinyatakan tidaklayak bayar;6.

Rek : 30101996 uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) sebagai Tidak layak bayar, menyebabkan PENGGUGATHalaman 2 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKImengalami kerugian MATERIIL, karena faktanya PENGGUGAT telahmemasukan dana berupa deposito kepada PT.BPR Cita Makmur Lestari;10.Bahwa oleh karena gugatan aquo disusun secara sistematik danberdasarkan buktibukti yang akurat dan authentik dan sah menurut hukumkarena tidak dapat disangkal kebenarannya, maka patutlah PengadilanNegeri Jakarta