Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 30-11-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 23/Pdt.G/2011/MS.KC Tanggal 17 Oktober 2011 —
59 — 6
59 — 6
berisi tanaman coklat, terletak diKabupaten Aceh Tenggara seluas lebih kurang 2.858Hal. 21 dari 23 halaman Putusan No : 0023/Pdt.G/2011/MS.KcMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islambahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, dari hal tersebut dapat di pahami bahwa apabila salah seorangdari suami isteri meninggal dunia maka harta yang dihitung harta warisan adalahseparuh bahagian dari harta bersama, sedangkan yang separuhnya
Putus : 29-12-2003 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 315-K/MM.II-09/AU/XII/2003 Tanggal 29 Desember 2003 — Sertu AGUSTINUS BUDI SUTRISNO
75 — 30
75 — 30
Bahwa cara pembayaran ekstasi pada Sdr.Teguh waktu transaksiTerdakwa bayar separuh nya dan separuhnya lagi dibayar setelahlaku terjual.7. Bahwa Terdakwa tahu menjual dan mengkonsumsi pil ekstasi itudilarang dan Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual ekstasiadapun alasan Terdakwa menjual belikan ekstasi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan mendapatkan uang secara mudah dancepat.8.
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN Snt Tanggal 9 Juni 2016 — Pidana
- Hamdani Alias SiâÂÂam Bin H. Habib
60 — 56
60 — 56
istirahat, datang Tim Opsnal Polres MuaroJambi melakukan penangkapan, lalu Saksi dan Terdakwa dibawa keKantor Polres Muaro Jambi;Bahwa Saksi belum memberi upah kepada Terdakwa, yang menolongnyamemantau situasi jalan dari razia Polisi, yang nantinya setelah terjualkayu baru diberi upah;Bahwa kayu yang diambil dari gudang garam tempat Mbah, kayunyabelum Saksi bayar;Bahwa kayu yang Saksi angkut kedalam mobil truck sebanyak kuranglebih 10 M (sepuluh meter kubik), yang nantinya separuh dipakai sendiridan separuhnya
Register : 17-10-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1220/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rupiah) setiap bulan yang diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah;
4. Menetapkan hutang sebesar Rp. 4. 920.000,00 (empat juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) adalah hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
5. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 ( empat ) masing masing separuhnya
dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 4.920.000,00(empat juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) adalah hutang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena hutang tersebut adalah merupakan hutang bersamamaka masingmasing pihak, baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensiberkewajiban membayar hutang tersebut secara bersama, oleh karenanya Majelis Hakimharus menghukum penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang tersebut masing masing separuhnya
Putus : 19-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 177/PID.B/2011/PN.PDG Tanggal 19 Oktober 2011 — TEWI bin H. SALIM
66 — 3
66 — 3
Bahwa kertas HVS diruangan Entri semuanya ada 112 Dus,yang separuhnya sudah dipakai. Bahwa menurut pengakuan terdakwa mengangkut' kertas HVStersebut dengan menggunakan mobil Pick Up.
Register : 09-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1289/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
dipertimbangkan diatas bahwamaksud dari biaya pemeliharaan adalah biaya keselurunhan yang dibutuhkan olehanak tersebut, baik biaya pemeliharaan, kesejahteraan, perawatan dan pendidikan,maka biayabiaya lain yang terkait dengan anak yang dituntut oleh Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat terhadap biayaberobat ketika anak Penggugat dan Tergugat sakit yakni sebesar Rp 3.856.600,(tiga juta delapan ratus lima puluh enam ribu enam ratus rupiah), Separuhnya
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pemohon seharga Rp. 21.500.000,(dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualantersebut belum diberikan Pemohon kepada Termohon; Buku Tabungan BPDSU yang isi saldonya sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) atas nama Termohon agar diserahkan Pemohon kepadaTermohon; Emas 24 karat milik Termohon semasa gadis seberat 2 mayam yang telahdigadaikan Pemohon dan Termohon ke pegadaian, Termohon ingin agarseparuh dari jumlah keseluruhan harta tersebut diberikan kepadaTermohon dan separuhnya
Register : 21-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 128/Pid.B/2015/PN Wsb Tanggal 25 Nopember 2015 —
71 — 3
71 — 3
terdakwa berpurapuramenunjukkan Surat Perjanjian Kontrak Sewa Tanah yang sudah tertulis namaSUHARDI sebagai pihak kedua kemudian terdakwa menjelaskan kepada korbanSUHARDI tentang persyaratan kontrak sewa lahan untuk pembangunan toweryang salah satu syaratnya adalah pemilik lahan harus membayar biayaasuransi sebesar 12,5 % dari nilai kontrak sewa tanah tersebut dengan totalRp. 38.800.000, (tiga puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dengancara dibagi 2 (dua) separuh dibayar oleh kontraktor dan separuhnya
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 574/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon Vs Termohon
17 — 2
17 — 2
Disitu ada tanda tangan istri, karena dianggapkami belum bercerai sedangkan kami sudah lama berpisah danpada saat itu saya diberi kesempatan oleh saudari PEMOHON,jika ingin mendapatkan tanda tangannya saya harus membagiuang pinjaman separuhnya sebesar Rp.4.000.000, dan harusmembuat kuasa dan hibah rumah. Saudari PEMOHON berkatabahwa uang bagiannya akan dipakai untuk modal usaha yanghasilnya akan dipakai untuk jajan anakanak.
Register : 21-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 30
120 — 30
Dimana pembelianobjek Jaminan Kebendaan (Zakelijke Recht) sebagaimana tersebut diatassebagian dan/ atau separuhnya adalah uang milik Penggugat;2.
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
tidakberkesesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, dan faktanya tidak adayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri oleh saksisaksi PenggugatRekonvensi tersebut serta tidak didukung oleh buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa selama diTaiwan Tergugat Rekonvensi berpenghasilan Rp. 6.000.000, (enam juta22rupiah)/oulan dan selama 25 bulan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) sehingga kalau terjadi perceraian Penggugat Rekonvensimendapat separuhnya
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pid.B/2013/PN.SLMN Tanggal 11 April 2013 — PIDANA:
PONIDI bin MERTOREJO
59 — 6
59 — 6
Suzuki Shogun yaitu korban SusiatiWahyuningsih yang berada didepannya tertabrak oleh terdakwa dari arah belakang dankorban terseret hingga 100 meter sedang truck yang dikemudikan terdakwa baru berhentisetelah menabrak masuk keparit dan terguling ;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Majelis berpendapatbahwa, Terdakwa mengemudikan truck dengan mengangkut pasir sebabyak 8 ton denganmelebihi kapasitas yang diijinkan sedangkan kemampuan daya angkut truck yangdikemudiakn terdakwa hanya separuhnya
Register : 09-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 963/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Hal pembiayaan kebutuhan anak,Pemohon bersikap sangat perhitungan, dikarenakanTermohon bekerja dan memiliki penghasilan sendiri,untuk kebutuhan sehari hari anak dan Termohonsendiri diambil dari penghasilan Termohon, termasukpembelian susu anak, dan Pemohon malah wmemintaTermohon untuk membayarkan separuhnya atas SPPanak. Benar, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Januari tahun 2011, namun Termohon tidakmengusir Pemohon.
Register : 18-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2658/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat Konpensi lawan Tergugat Konpensi
99 — 23
99 — 23
Menetapkan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masing-masing dibebani untuk membayar 50 % dari nilai hutang-hutang bersama tersebut dengan ketentuan terhadap hutanghutang yang telah dilunasi sebagiannya oleh Penggugat rekonpensi tetap diperhitungkan sebagai hutang bersama yaitu :3.1 Tergugat rekonpensi dibebani untuk membayar 50 % dari hutang kepada PT Radar Semarang Jawa Pos grup yang telah dibayar oleh Penggugat rekonpensi sebesar Rp 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah) separuhnya
sebesar Rp. 9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dibayarkan kepada Penggugat rekonpensi ditambah 50 % dari sisa hutang yang belum dibayar sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) separuhnya sebesar Rp. 3000.000,- (tiga juta rupiah);3.2.Tergugat rekonpensi dibebani untuk membayar kepada Penggugat rekonpensi 50 % dari hutang Bank BTN cabang Semarang yang telah dibayar oleh Penggugat rekonpensi sebesar Rp. 30.198.296 (tiga puluh juta seratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus sembilan
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untukmembayar atau melunasi utang yang masingmasing separuhnya dari totalutang yang berjumlah Rp 212.772.800 (Dua ratus dua belas juta tujuh ratustujuh puluh dua ribu delapan ratus rupiah). sehingga masingmasing sebesarRp 106.386.400 (seratus enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribuempat ratus rupiah);IV. DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untukmembayar atau melunasi utang yang masingmasing separuhnya dari totalutang berjumlah Rp 212.772.800 (dua ratus dua belas juta tujuh ratus tujuhpuluh dua ribu delapan ratus rupiah). sehingga masingmasing sebesar Rp106.386.400 (seratus enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribu empatratus rupiah):IV.
Register : 18-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 312/Pid.Sus/2020/PN Sag Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terdakwa:
1.GREGORIUS Alias EGO Anak Dari FRANSISKUS
2.MARTINUS PENDI Alias PENDI Anak Dari SIMON RONTAH Alm
145 — 37
ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terdakwa:
1.GREGORIUS Alias EGO Anak Dari FRANSISKUS
2.MARTINUS PENDI Alias PENDI Anak Dari SIMON RONTAH Alm
145 — 37
TEGUH dengan uanguntuk pembayaran secara patungan dari uang milik TerdakwaMARTINUS PENDI dulu sejumlah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah),yang mana Terdakwa meminjam uang separuhnya sejumlahRp100.000, (Seratus ribu rupiah) dan akan Terdakwa bayar kepadaTerdakwa MARTINUS PENDI jika Terdakwa sudah adauang,selanjutnya karena telepon dari Sdra. TEGUH tadi belum Terdakwatutup dan saya melanjutkan telepon, saat itu Sdra.
Terdakwa II berkata "kau ada modal / duitndak", Terdakwa jawab "aku ndak ada duit, kalo gitu kita patungan jak,pakai duit kau dulu" Terdakwa II jawab "boleh, tapi kau ganti nanti"Terdakwa jawab "aoklah; Bahwa setelah sepakat untuk membeli narkotika jenis shabu dariSaudara TEGUH dengan uang untuk pembayaran secara patungan dariuang milik Terdakwa II dulu sejumlah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah),yang mana Terdakwa meminjam uang separuhnya sejumlah Rp100.000,(seratus ribu rupiah) dan akan Terdakwa
Register : 10-06-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 68
114 — 68
Dalam harta bersama separuhnya bisa munculsekaligus menjadi harta warisan dari janda/duda bersama anakanaknya. Dalamketentuan pasal 35 ayat (1) UU NO. 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmemberikan pengertian harta bersama yaitu harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama.
Oleh karena itu jika terdapat harta bersamadan separuhnya menjadi harta warisan, maka ketika terjadi sengeketa tentangpembagiannya,pengajuan gugatan harta bersama harus disatukan dengan hartawarisan tersebut atau dengankata lain harus dilakukan secara bersamaan. Kalaudilakukan terpisah, maka gugatan akan menjadi tidak efektif dan bertelebertelasehingga memakan waktu, tenaga dan biaya.
Oleh karena itu jikaterdapat harta bersama dan separuhnya menjadi harta warisan, maka ketikaterjadi sengeketa tentang pembagiannya, pengajuan gugatan harta bersamaharus disatukan dengan harta warisan tersebut atau dengan kata lain harusdilakukan secara bersamaan. Kalau dilakukan terpisah, maka gugatan akanHal. 46 dari 76 Hal. Putusan No. 510/Pdt.G/2020/PA.Selmenjadi tidak efektif dan bertelebertele sehingga memakan waktu, tenaga danbiaya.
Register : 21-09-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN SUMBER Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN Sbr Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat:
PT BANK BRI CABANG CIREBON KARTINI UNIT KLANGENAN
Tergugat:
1.MUKAMAD
2.SITI ROKAYA
29 — 3
PT BANK BRI CABANG CIREBON KARTINI UNIT KLANGENAN
Tergugat:
1.MUKAMAD
2.SITI ROKAYA
29 — 3
.400.000,- ( empat ratus ribu rupiah) Masing-masing separuhnya;
Register : 24-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Bkl Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.M. Syahri A.M
2.Siti Fatmawati
24 — 11
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.M. Syahri A.M
2.Siti Fatmawati
24 — 11
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak sebagaiman tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk mentaati isi Akta Perdamaian tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Kla Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
58 — 11
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
58 — 11
Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa benar Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat telahmenjual tanah dan bangunan rumah milik Tergugat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak selurunhnya tanah dan bangunanrumah dijual oleh Tergugat kepada Penggugat, melainkanhanya setengahnya atau separuhnya saja tanah dan bangunanyang diperkarakan a quo, karena separuhnya atau setengahnyalagi tanah dan bangunan tersebut adalah hak milik dari SaudariHalaman 9 dari 60 halaman Putusan Nomor 12
Surat Perjanjian jual beli tanah danbangunan yang dibuat oleh Tergugat dengan Penggugat secarakeseluruhan bukan setengahnya tanah dan bangunan tersebut,bahwa Tergugat menolak dengan tegas tidak pernah melakukanperjanjian jual beli tanah dan bangunan secara tertulis dan menjualselurunh tanah dan bangunan milik Tergugat, tetapi TergugatHalaman 12 dari 60 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Klamengakui telah menjual tanah dan bangunan milik Tergugat kepadaPenggugat secara lisan dan itu pun hanya separuhnya
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa, sebelum Pemohon pergi meninggalkan Termohon,Pemohon mempunyai hutang di bank yang hingga sekarang masihtersisa Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), oleh karena itu Termohonmenuntut agar Pemohon membayar setengah dari hutang tersebut(Rp. 2.500.000,00) dan separuhnya Termohon yang membayar;3.