tanggal lahir 08 Maret 2015;di sembuhkan;ai itu, Penggugat Paeruskan berumahber 2016 antaraBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;hal. 2 dari 10 halama

Foto kopi yang telah dinazegelend register Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar atas nama Penggugat denganTergugat, Nomor xxxxxxxxxxxxxxxx , tanggal 19 Mei 2014;Kemudian Hakim Ketua Majelis meneliti dan memeriksa dengan mencocokkanalat bukti tersebut dengan Register aslinya yang dibawa oleh petugas darihal. 3 dari 10 halama Putusan No. 3947Pdt.G/2017/PA.BLKUA, dan setelah dinyatakan cocok dan diparaf oleh Hakim Ketua Majelis,kemudian alat bukti tersebut diberi kode

Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;hal. 7 dari 10 halama Putusan No. 3947Pdt.G/2017/PA.BLMenimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholag Juz halaman83 yang berbunyi ;cade ds ery i o> CS ani n> Sb) eles er YI 1 485Nel OV ogy 2b By pe 99) Alay coma Cery cele Vy cena ydAN all og) Aa ol ny ty gh creel: Crary het le Keel olesArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapah

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;hal. 8 dari 10 halama Putusan No. 3947Pdt.G/2017/PA.BL3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian, putusan ini diputuskan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 19 Maret 2018 M. bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1439 H., olehkami Drs.

NURUL MUSARIDIN MErupiah)hal. 9 dari 10 halama Putusan No. 3947Pdt.G/2017/PA.BL hal. 10 dari 10 halama Putusan No. 3947Pdt.G/201 7/PA.BL

Bahwa Penggugat diangkat sebagai Perangkat Desa Wirogomodalam jabatan Kepala Dusun Jerukwangi Desa WirogomoKecamatan Banyubiru Kabupaten Semarang pada Tanggal 17 Juni2002 oleh Kepala Desa Wirogomo Banyubiru Kabupaten Semarangberdasarkan SK Kepala Desa Wirogomo Nomor: 141/06/2002tertanggal 17 Juni 2002;Halama 3 dari 39 Halaman2.

Subekti (kakak kandungPenggugat) karena takut terjadi kelahi pertemuan disuruh bubar/SeleSal; Halama 4 dari 39 Halaman4. Bahwa pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2011 Penggugatdiundang oleh Tergugat diajak konsultasi membicarakan masalah masalah di Dusun Jerukwangi.

Tidak dapat melaksanakan tugas secara berkelanjutan atauberhalangan tetap secara berturut turut selama 6 (enam)Halama 43 dari 39 Halamang. Dinyatakan melanggar sumpah / janji jabatan;Menimbang, bahwa Pasal 15 Peraturan Daerah KabupatenSemarang Nomor 10 Tahun 2006 Tentang Tata Cara Pencalonan,Pemilinan Pengesahan, Pengangkatan Dan / Atau PemberhentianPerangkat Desa, Perangkat Desa dilarang; a. Menjadi pengurus Partai Politik;b.

Merugikan kepentingan umum, meresahkan sekelompokmasyarakat, dan mendiskriminasikan warga atau golonganmasyarakat lain;Halama 44 dari 39 Halamang. Melakukan kolusi, korupsi, nepotisme, menerima uang,barang dan / atau jasa dari pihak lain yang dapatmempengaruhi keputusan atau tindakan yang akandilakukannya;h. Menyalahgunakan wewenang dan;i.

RINCIAN BIAYA :1.2.Biaya Pendaftaran GugatanBiaya ATKBiaya Panggilan Sidang dan SumpahMateri PutusanRedaksi PutusanJumlah(Tiga Ratus Dua Ribu Rupiah):Rp. 30.000,: Rp. 125.000,: Rp. 136.000,:Rp. 6.000,Rp. 5.000,+: Rp. 302.000,Halama 50 dari 39 Halaman

Tahap Ketiga, setelah keseluruh tanah, baik SHGB maupun SHP,telah dalam keadaan kosong (tidak dikauasai atau dihuni oleh pihaklain);(Garis bawah kami, sebagai penekanan terhadap Tergugat)Halaman 3 dari 43 halama Putusan Nomor 233PDT/2021/PT BDG2.4.

Maka sisa dari kewajiban Tergugat antara lain :Halaman 4 dari 43 halama Putusan Nomor 233PDT/2021/PT BDGTotal Harga Penjualan Tanah (setelah pengukuran ulang) :Rp.121.795.300.000,Total Pembayaran yang telah diterima: Rp. 119.560.000.000, Biaya pembuatan MCKRp 100.000.000,SISA KEWAJIBAN: Rp. 2.135.300.000,6.

Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan Kepala SubSeksi Pengukuran dan Pemetaan Kadastral, Liliek Hermawan, AHalaman 13 dari 43 halama Putusan Nomor 233PDT/2021/PT BDG4.18.4.19.4.20.4.21.4.22.Pinh; dengan Dokumen Berita Acara Pengukuran Ulang denganNo.178/BAPU10.10/V/2019 dari luas 2.510 meter persegi menjadi2.510 meter persegji;Dokumen Peta Bidang Tanah dengan Nomor 01510 disahkan diBogor oleh A.n.

Pembanding semula Tergugat pada tanggal 8 Februari 2021 ;Halaman 41 dari 43 halama Putusan Nomor 233PDT/2021/PT BDG2. Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 5 Februari2021 ;3.

Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 43 dari 43 halama Putusan Nomor 233PDT/2021/PT BDG

Dileupu,Gampong Mulia, Kecamatan Kuta Alam, Kota BandaAceh sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Halama 1 dari 7 putusan Nomor 111/Pdt.P/2019/MS.BnaDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 Mei 2019 telahmengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh, dengan Nomor111/Pdt.P/2019/MS.Bna, tanggal

Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon telah dikaruniaidua (2) orang anak, masingmasing bernama :4.1 Rafianda Firta Ramadhan bin Tarmizi bin M.Nasir Chatib (lakilaki),lahir tanggal 17 Oktober 2006;Halama 2 dari 7 putusan Nomor 111/Pdt.P/2019/MS.Bna5.4.2 M.

padatanggal 23 Januari 2006 dan pernikahan tersebut dilangsungkan diPesantren/Dayah ISTIQAMATUDDIN Darul MuArrif yang beralamat diJalan Blang Bintang Lama Km.09, Gampong Lambaro Bileu, KecamatanKuta Alam, Kabupaten Aceh Besar;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohonterkait permohonan Itsbat nikah berdasarkan hukum Islam;Halama

berkaitan dengan perkara ini; Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada para Pemohonyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halama

Almihan, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. lbnu Al KhairyPanitera Pengganti,Halama 6 dari 7 putusan Nomor 111/Pdt.P/2019/MS.BnaPerincian biaya :1.U1 ofPendaftaranProsesPNBPPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpAinal Mardhiah, S.Ag.30.000,50.000,20.000,200.000,10.000,6.000,Rp 316.000,tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halama 7 dari 7 putusan Nomor 111/Pdt.P/2019/MS.Bna

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 24 Jumadil Awal 1437 H ataubertepatan pada tanggal 04 Maret 2012 M sesuai dengan bukti AktaNikah Nomor : 140/10/III/2016 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.MdnKecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, yang diterbitkan pada tanggal07 Maret 2016 M;2.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sekitar pada bulan Juni 2016disebabkan oleh Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengasuh anakyang lahir dari perempuan selingkuhan Tergugat, mendengarperemintaan dari Tergugat tersebut Penggugat menjadi sakit hati kepadaTergugat, mendengar Penggugat menolak untuk mengasuh anaktersebut , Tergugat tidak terima dan marahmarah kepada Penggugat,Halaman 2 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Mdnyang mana Tergugat

XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XxX,pekerjaan XXX, tempat tinggal XXXXXX, Kota Medan, dibawahsumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannyayang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Halaman 5 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa Penggugat dengan Tegugat menikah pada tahun2016; Bahwa setelah menikah

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pat.G/201 7/PA.MdnDemikian putusan ini dijatuhkan di Medan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 M bertepatan dengantanggal 19 Syawwal 1438 Hijriyah oleh kami Drs. Zakian, MH sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH dan Drs. H. Hudri, SH., MH.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pat.G/201 7/PA.MdnHalaman 13 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pat.G/201 7/PA.Mdn

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Adhi Sulistyo bin SuraniTanggal lahir : 24 Desember 1999 (umur 17 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : BuruhTempat kediaman di : Dusun Sayidan RT.03 RW. 022 Desa SumberadiKecamatan Mlati Kabupaten SlemanHalaman 1 dari11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 75/Pat.P/2017/PA SmnDengan calon isterinya :Nama : Nurjanah binti WahyudiTanggal lahir : 30 April 1999 (umur 18 tahun, 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : BuruhTempat kediamandi : Dusun

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah aqil baligh, serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga,begitupun calon isterinya sudah siap pula untuk menjadi seorang isteriHalaman 2 dari11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 75/Pat.P/2017/PA Smndan/atau ibu rumah tangga, yang nantinya baik Pemohon dan orang tuacalon isteri anak Pemohon siap untuk membimbingnya;Bahwa Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon (Nurjanah bintiWahyudi) kepada orang tuanya 2 minggu

Urusan Agama KecamatanMlati, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohonbernama Adhi Sulistyo bin Surani dengan Nurjanah binti Wahyudi;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang masih di bawah usiaHalaman 3 dari11 Halama

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.161.000 , ( seratus enam puluh saturibu rupiah;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaran majelis hakimPengadilan Agama Sleman pada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Majelis HakimHalaman 10 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 75/Pat.P/2017/PA SmnPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Drs. H.M.

(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 75/Pat.P/2017/PA SmnHalaman 12 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 75/Pat.P/2017/PA Smn

V RT. 006 RW. 006 Kelurahan/DesaTemas, Kecamatan Batu, Kota Batu; Halama 2 dari 47 halama Perkaran No. 200/G/2015/PTUN.SBY.10.11.12.13.14.JUMAIN, Warga Negara Indonesia, pekerjaan petani/oekebun, tempattinggal Jalan Samadi Ik8 RT 002 RW 011 DesaPesanggrahan, Kecamataan Batu, Kota Batu; TASMINI, Warga Negara Indonesia, pekerjaan petani/oekebun, tempattinggal Darmo Ngaliman RT 001 RW 001 DesaPesanggrahan, Kecamataan Batu, Kota Batu; HARTINI, Warga Negara Indonesia, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat

3 dari 47 halama Perkaran No. 200/G/2015/PTUN.SBY.15.

,gugatan telah diperbaiki pada tanggal 17 September 2015; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:200.WK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tanggal 18 Agustus 2015 tentangpemeriksaan perkara dengan acara biasa dan Penunjukan Majelis Hakim; Halama 4 dari 47 halama Perkaran No. 200/G/2015/PTUN.SBY.3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:200.HK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tanggal 24 Agustus 2015 tentangpenentuan hari dan tanggal pemeriksaan persiapan; 4.

;Halama 6 dari 47 halama Perkaran No. 200/G/2015/PTUN.SBY. Periode tahun 1999 sampai dengan 2007: Drs. H. Ismail Hasan,M.M.; Periode tahun 2007 sampai sekarang : Anam Suyanto (Penggugat);Bahwa Desa Pesanggrahan, Keamatan Batu, Kota Batu, dahulu memiliki2 (dua) bidang Tanah Ganjaran Kepala Desa, sebagaimana tersebutdalam Buku C Desa Pesanggrahan, yaitu:2.a. Persil Nomor: 96, luas 25.300 M2, atas nama: Trimurti Wirjowisastro;2.6.

8 dari 47 halama Perkaran No. 200/G/2015/PTUN.SBY.12.13.14.15.Bahwa setelah Penggugat teliti dan cermati, ternyata proses penerbitanSertipikat Hak Milik Nomor 325 tersebut telah keliru dan cacat hukum,karena:12.a.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Hary Firmansyah bin Raden FahrudinTanggal lahir : 11 Maret 1999 (umur 18 tahun, 3 bulan)Agama > IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Sidodadi Kauman RT.04 RW. 02 DesaSelomartani Kecamatan Kalasan Kabupaten SlemanHalaman 1 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 78/Pat.P/2017/PA SmnDengan calon isterinya :Nama : Beti Rahayu binti JasminTanggal lahir : 16 Januari 1999 (umur 18 tahun, 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan csTempat

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah aqil baligh, serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga,begitupun calon isterinya sudah siap pula untuk menjadi seorang isteriHalaman 2 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 78/Pat.P/2017/PA Smn8.dan/atau ibu rumah tangga, yang nantinya baik Pemohon dan orang tuacalon isteri anak Pemohon siap untuk membimbingnya;Bahwa Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon (Beti Rahayubinti Jasmin) kepada orang tuanya 2

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan;Halaman 3 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 78/Pat.P/2017/PA SmnBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang masih di bawah usianikah, dan menunggu sampai anaknya mencapai umur untuk menikah, tetapitidak berhasil.Bahwa, oleh

,MSI. masingHalaman 10 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 78/Pat.P/2017/PA Smnmasing sebagai Anggota Majelis, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh para Hakim Anggota serta dibantu oleh Pailan sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota I, Ketua MajelisDra. Syamsiah, MH. Drs. H.M. Asymuni, MHHakim Anggota Il,Dra. Rosmaliah, SH.,MSI.

(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 78/Pat.P/2017/PA SmnHalaman 12 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 78/Pat.P/2017/PA Smn

Bahwa Pemohon dan Termohon, adalah pasangan suami isteri, menikahsecara Agama Islam pada hari Kamis tanggal 08 April 2010 diXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Padang Lawas, sesuaiHalaman 1 dari 18 halama putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Sbhdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 149/44/IV/2010 yang dikeluarkan olehKUA XxXxXxXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Padang Lawas, pada tanggal 22 April2010;2. Bahwa benar saat menikah status Pemohon adalah Jejaka danTermohon adalah Perawan;3.

,M.H., Sebagaimana laporan mediator tanggal 28 Juli 2020, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 18 halama putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.SbhBahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawabansecara lisan pada tanggal 28 Juli 2020 sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Pokok Perkara1.

Bahwa benar puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi sekitar bulan 12 tahun 2019PrimerDalam RekonvensiHalaman 4 dari 18 halama putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Sbh1. Bahwa, Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalahpasangan suami isteri yang menikah pada hari kamis tanggal 08 April 2010dan belum pernah bercerai;2. Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (b) KHI, bahwa isteriberhak mendapatkan nafkah selama masa iddah;3.

Mengabulkan Permohonan pemohon;Halaman 16 dari 18 halama putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Sbh2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj) terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Sibuhuan;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Iddahselama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);3.

., M.AHakim Anggota,dtoHalaman 17 dari 18 halama putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.SbhTayep Suparli,S.SyPerincian biaya :oOORWMPPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,dtoMuhammad Sarkawi, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 600.000,00Rp. 20.000,00 Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halama putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Sbh

Menikahpada tanggal 13 Januari 2006 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaHal 1 dari 13 halama Put.No.769/Pdt.G/2019/PA.BglNikah Nomor : 70/70/I/2006 tanggal 11 Januari 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan;2.

Maka untuk mengakhiriHal 2 dari 13 halama Put.No.769/Pdt.G/2019/PA.Bglperkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Ssejak 3 (tiga) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah dan tidak pernah mengajak Penggugat berunding bilaada masalah keluarga;Hal 8 dari 13 halama Put.No.769/Pdt.G/2019/PA.Bgl3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama lebih kurang3 tahun dan selama itu pula Keduanya sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami isteri;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 616.000,; (enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 13 halama Put.No.769/Pdt.G/2019/PA.BglDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Nur Amalia Hikmawati, S.HI.sebagai Ketua Majelis, H. Suharno, S.Ag. dan Hj.

Meterai :Rp. 6.000, Hal 12 dari 13 halama Put.No.769/Pdt.G/2019/PA.BglJumlah : Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal 13 dari 13 halama Put.No.769/Pdt.G/2019/PA.Bgl

Bahwa pada tanggal XXXXXX telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiHalaman 1 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Jakarta Barat, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXxXX tertanggal XXXXXxX;.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanyang terjadi terus menerus dan

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaKantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersediauntuk itu;Tidak Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak

UJANG SODIK Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISHalaman 10 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.Hj. PRAPTININGSIH, SH.MH.ANGGOTA MAJELIS ANGGOTA MAJELISDrs. H/. MULAWARMAN , SH. MH. Drs. H. ABDUL HADI, MHI.PANITERA PENGGANTIDrs. H.

UJANG SODIKPerincian biaya perkara.1;aA fF &Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses :Rp. 75.000,Panggilan :Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 416.000.Halaman 11 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.Halaman 12 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.

Memberi kuasa kepada Pegawai Catatan Sipil KotamadyaBandung untuk mencatat dipinggir Akte Kelahiran No. 567/1957 tentangpenggantian nama kecil pemohon dari nama Sioe Kiauw menjadi LILICUCU, sehiingga lengkapnya nama pemohon disebut dengan namakeluarga menjadi TJIOE, LILI CUCU;dan dalam kesehariannya, Tergugat juga dikenal dengan nama LILICUCU;Halaman 3 dari 22 halama Putusan Nomor 120/PDT/2021/PT BDG5.

Menyatakan Penggugat bukanlah anak kandung dari pasangan suamiistri LIE, SIN TJOAN (JOHAN) (=Tergugat Il) dan TJIOE, SIOE KIAUW(=Tergugat 1);Halaman 5 dari 22 halama Putusan Nomor 120/PDT/2021/PT BDG3. Menyatakan Akta Kelahiran No. 1496/1986 tertanggal 25 Oktober 1986atas nama FELIX (=Penggugat) yang tertulis sebagai anak daripasangan LIE, SIN TJOAN (JOHAN) (=Tergugat II) dan TJIOE, SIOEKIAUW (=Tergugat 1!) yang diterbitkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya DT.

Tanda Penduduk dengan nomor NIK3277030310630001 atas nama SIN TJOAN JOHAN (=TerbandingHalaman 14 dari 22 halama Putusan Nomor 120/PDT/2021/PT BDGIl semula Tergugat II) yang diterbitkan oleh Pemerintah KotaCimahi jelas adalah Akta/Surat Otentik yang mempunyaibeban pembuktian yang sempurna dan mengikat.

Menyatakan Penggugat sebagai anak sah dari pasangan suami istriCHEN CHUN CHIEH (=Tergugat III) dan TJIOE, LILI CUCU alias LILICUCU (dahulu TJIOE, SIOE KIAUW) (=Tergugat I) sebagaimana hasilHalaman 19 dari 22 halama Putusan Nomor 120/PDT/2021/PT BDGtest DNA, yakni Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas Nomor:UM.01.05/X.1.3.17.4/038/2019 tertanggal 3 Januari 2020 yangditerbitkan oleh Kepala KSM/Penanggung Jawab Laboratorium RSUPDr.

Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 22 dari 22 halama Putusan Nomor 120/PDT/2021/PT BDG

Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 agustus 2016 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana Kutipan Akta NikahHalamal 1 dari 12 halama Putusan No.4186/Pdt.G/2018/PA.Grt. Pa geNomor : 0557/35/VIII/2016 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut ;2.

Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga , tempattinggal di Kp.Kiarapayung, RT. 01 RW.02, Desa HegarmanahHalamal 4 dari 12 halama Putusan No.4186/Pdt.G/2018/PA.Grt. Pa geKecamatan Bayongbong , Kabupaten Garut.

Pasal 2 ayat(3) Undang undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut menjelaskan bahwa Penggugatdengan Terggugat telah melangsungkan aqad nikah secara hukum Islam padaHalamal 6 dari 12 halama Putusan No.4186/Pdt.G/2018/PA.Grt.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma HukumIslam yang terkandung dalam kaidah fighiyah yang berbunyi :Halamal 8 dari 12 halama Putusan No.4186/Pdt.G/2018/PA.Grt.

(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halamal 10 dari 12 halama Putusan No.4186/Pdt.G/2018/PA.Grt. Pa geSalinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H. Dadang Zaenal, MMHalamal 11 dari 12 halama Putusan No.4186/Pdt.G/2018/PA.Grt. Pa ge

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 hari kemudian berpindahHalaman 1 dari 14 halama, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2022/PA.Skwpindah tempat tinggal terakhir tinggal di rumah kontrakan di BTN GriyaMakmur di jalan XXXXX, Kota Singkawang.2.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut berujung pada kejadian Tergugat pergidari rumah kontrakan dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah abang Tergugat (XXXXxX) diJalan XXXXX, Kota Singkawang, sedangkan saat ini Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan XXXXX, Kota Singkawang.Halaman 2 dari 14 halama, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2022/PA.Skw8.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaHalaman 10 dari 14 halama, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2022/PA.Skwperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sampaipada kualitas yang begitu dalam dan berlangsung terusmenerus.Menimbang, bahwa keengganan Penggugat untuk berdamai dipersidangan adalah fakta konkrit yang menunjukkan bahwa hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnya perkawinan(broken marriage).

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 12 dari 14 halama, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2022/PA.Skw3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Yusuf Achmad, S.Ag., M.H.Ahmad Ma'ruf Maghfur, S.H.I.Panitera Pengganti,Rosmilana, S.E.I.Halaman 13 dari 14 halama, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2022/PA.SkwPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,004. PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Meterai : Rp. 10.000,006. Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 345.000,00Halaman 14 dari 14 halama, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2022/PA.Skw

PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09November 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor 163/Pdt.P/2016/PA.Smn tanggal 09 Mei 2017 mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama >MUHAMMAD DENIS SUGARA bin ISDI MULYADITanggal lahir 16 tahun, 28 Juli 2000Agama IslamPekerjaan :Belum BekerjaTempat kediaman di Kliwang RT.004 RW.008 Desa ArgomulyoKecamatan Cangkringan Kabupaten Sleman;Halaman 1 dari 11 Halama

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah aqil baligh, serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga,begitupun calon isterinya sudah siap pula untuk menjadi seorang isteridan/atau ibu rumah tangga, yang nantinya baik Pemohon dan orang tuacalon isteri anak Pemohon siap untuk membimbingnya;Halaman 2 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 68/Pat.P/2017/PA Smn6.

dan calon suaminya, tanpapaksaan dari sSiapapun.Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap rencana pernikahansaya dengan anak Pemohon dan sudah dilangsungkan lamaran dan diterima;Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan ia akan menjadi istri yang baikdan setia;Calon Besan PemohonWarsimin bin Pawiro Karso, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Sorogenen RT.006 RW. 032, DesaPurwomartani, Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman, menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Halama

Fotocopy Kutipan Akta kelahiran atas nama MUHAMMAD DENISHalaman 6 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 68/Pat.P/2017/PA SmnSUGARA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Sleman, Nomor 05483/dis/2011 tanggal 19 Juli 2011yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermateraicukup, kemudian diberi tanda P.3;4.

,MSI.Panitera,PailanHalaman 10 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 68/Pat.P/2017/PA SmnPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000.2. BiayaPanggilan : Rp 75.000,3. BAPP :Rp 60.000.4. Redaksi Rp 5.000.5. Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 176.000. (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 68/Pat.P/2017/PA Smn

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xx Kabupaten/KotaHalaman 1 dari 13 halama Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Tasik Malaya, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No xx tertanggal 12Oktober 1990;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret tahun 2021, penggugat dan tergugat sudah pisah ranjangtetapi masih serumah, Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri;Halaman 2 dari 13 halama Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Pbr.7.

Gotong Royong, Kelurahan Sri Meranti, Kecamatan Rumbai, KotaPekanbaru;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis tetapi sejak bulan September 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Halaman 4 dari 13 halama Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi melihat dan mendengarPengguagt dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat melakukan KDRT kepada

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat xxiterhadap Penggugat xxHalaman 11 dari 13 halama Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Pbr.4. Membebankan kepafda Penggugat membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp495.000,00,(empatratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 27 Juli2021Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijjan 1442 Hijriyah, oleh Drs.H.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 375.000,Hak RedaksiRp. 10.000,Meterai Rp. 10.000,a ff @ bHalaman 12 dari 13 halama Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Jumlah Rp. 495.000,(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halama Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Pbr.

Menyatakan NASRUDDIN als NASRUL bin NAZARUDDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihiHalaman 11 dari 33 halama Putusan No.320/PID/2020/PT.SMR5 (lima) gram" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (2) jo.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRUDDIN alias NASRULbin NAZARUDDIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tigaHalaman 13 dari 33 halama Putusan No.320/PID/2020/PT.SMRbelas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Yamaker.Bahwa dari fakta persidangan terungkap bahwa Terdakwa pada RabuHalaman 15 dari 33 halama Putusan No.320/PID/2020/PT.SMRtanggal 18 Maret 2020 sekitar Pukul 16.40 Wita berangkat dariMakasar menuju Tarakan dengan menggunakan pesawat Lion Airuntuk menghadiri acara pernikahan anak dari Tante Terdakwa, lalupada pukul 18.30 Wita tiba di Tarakan dan pada malam itu jugamenghadiri rangkaian resepsi.

Membebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan Alternatif Kesatutersebut:Halaman 29 dari 33 halama Putusan No.320/PID/2020/PT.SMR3. Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN Alias NASRUL BinNAZARUDDIN tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alterntifkedua;4. Membebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan Alternatif Keduatersebut:5.

JAHURI EFFENDI, S.H.ENANG SRIASTINING WILUDJENG, SH.PANITERA PENGGANTITRICK BRIANI IDUNG MALEH, S.H.Halaman 33 dari 33 halama Putusan No.320/PID/2020/PT.SMR

Apakah perselisihnan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon' sudahHalaman 22 dari 43 halama, putusan cerai talak Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA. Rhsedemikian parah sehingga tidak ada lagi harapan untuk kembalihidup rukun;3.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Termohonmengenai dalildalil bantahannya adalah fakta yang dilihat sendiri dan dandialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehHalaman 25 dari 43 halama, putusan cerai talak Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa telah diupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, dimanaantara Pemohon dan Termohon telah tidak berada lagi dalam satuHalaman 28 dari 43 halama, putusan cerai talak Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 77 ayat (3) Kompilasi Hukum Islamyaitu suami isteri memikul kewajiban untuk mengasuh dan memeliharaanakanak mereka baik mengenai pertumbuhan jasmani, rohani maupunHalaman 35 dari 43 halama, putusan cerai talak Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 43 dari 43 halama, putusan cerai talak Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA. Rh

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Islam pada tanggal 18 Rabiul Akhir 1433 H ataubertepatan dengan tanggal 11 Maret 2012 M, sesuai bukti Buku KutipanAkta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 12 halama Putusan Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.MdnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkatyang dikeluarkan tanggal 17 September 2001 M;.

Bahwa puncak pertengkaran terakhir Pemohon dan Termohon terjadipada sekitar akhir Tahun 2014 yang disebabkan oleh Termohon yangtidak bisa mensyukuri pendapatan yang diperolehn Pemohon, yang manaTermohon selalu menuntut lebih kepada Pemohon, padahal Pemohontelah menegur dan menasehati Termohon akan tetapi Termohon tidakperdull, yang pada akhirnya menyebabkan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, setelah itu pada saat Pemohon sedangHalaman 2 dari 12 halama Putusan Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.Mdnbekerja

Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundanganyang berlaku;Atau : apabila pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdan tidak ada menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yangHalaman 3 dari 12 halama Putusan Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.Mdnsah, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan

persidangan di bawahsumpahnya secara terpisah sebagai berikut :Saksi pertama bernama : XXXXXXXXXX, Umur xx tahun, agama Islam,pendidikan xx, pekerjaan xxx, tempat tinggal xxxxxx, Kota Medan, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon anak saksi yang ke sepuluh; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2012;Halaman 4 dari 12 halama

Zakian, MHHalaman 11 dari 12 halama Putusan Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.MdnHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH Drs. H. Hudri, SH., MHPANITERA PENGGANTIDrs. TajussalimPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halama Putusan Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.Mdn

Pasal 82 Undang halama 6 dari 17 halaman, Putucan aomor S6Pdt. GIZ0(5PA.M beUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Atas dasar itu, Penggugatmohon untuk dijatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat mengisyaratkan didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. halama 0 dani 17 halaman, Putucan nomor 316Pdt.

Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan halama 9 dari 7 halaman, Putaucan womor 316Pdt. GIZ015/P4. Mbtidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;5.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan; halama 14 dari (7 halaman, Putusan nomonr S6Pdt.Gl2015/P4. U6Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 901.000,00(sembilan ratus satu ribu rupiah) halama (7 dani 17 halaman, Putacan nomor 316Pdt. GlZ015/P4. Mee