Biaya Medias!Panggilan Medias! : Rp 330.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSiak Sri Indrapura, 1 Oktober 2019Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura,Fahryarrozi, S.Ag.Hal. 6 dari 6 Hal. Put. Perkara No. 380/Pdt.G/2019/PA.Sak

Bahwa PIHAK KEDUA tidak akan melanjutkan gugat menggugat dalamperkara No.50/Pdt.G/2021/PN.Sim dengan PIHAK PERTAMA danmenyelesaikan Masalah ini secara kekeluargaan dalam tahap Medias!

sebesarRp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) kepada Pihak Kedua dengan seketikadan sekaligus pada saat penanda tanganan surat perjanjian iniPihak Pertama akan membantu Pihak Kedua dalam pembiayaan perkara inidengan memberikan biaya kopensasi Pengacara sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) yang di berikan kepada Pengacara Pihak KeduaPihak Kedua tidak akan melanjutkan gugat menggugat dalam perkaraNo.50/Pdt.G/2021/PN.Sim dengan Pihak Pertama dan menyelesaikanMasalah ini secara kekeluargaan dalam tahap Medias

terhadas Ternohondi depan sidang Pengadilan Agama rontian ak;% NMWemsebankan biaya perkara in) sebugaimana ketentuan hukur yangbrevis xu:Stau apabila Pengedilan berpendapal lain, mahon putusan yang soadil adilnya.Menmmband, bahwa pada hai sidang perdamaian Pemahoy danTenmonon telah nyala datang sendiri menghadap di pereicangan can Majelistakin telat berusahoa mendamaikan kedua belah plpak yang bemperkara agarberseda Kembali memblna mumah tangya dengan baik. akan tebapi tidakberhasil, damikianpun upaya medias

By, 71depan persidangan Majelis Hakim telah Berupaya secara optimal mancdemaikanPara pihnak urtuk tetap mempertavankan rumah tangganya can gunaMeamakimalkan perdanaian tarmebut Mails telat Memerittahkat para pihakStu har FD bo Pf ee 0 Bole A Pa Pekunluk Mmenompun medias sesue! dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomer 1 Tahun 2016, dangan Hakinr Medialor Drs. H.Hasanuddn, MH., akan laapi medias?

Dan Proses Mediasisesual maksud Pasal 4 dan Pasal 7 ayat 1 PERMA No.1 tahun 2008 yang telah dirubah denganPasal 4 ayat 2 huruf (b) PERMA No.1 tahun 2016 tentang proses medias!

NamunMajels Hakim tetap berupaya menasehati Penggugat ager rukun kembali dengan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Pasd &2 UndangUndaNg Nomor 7 tafun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tatwn 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 yang telahdirobah dengan Pasal 4 ayat 2 huruf (b) PERMA No.1 tahun 2016 tentang mediasi adalahbersifat imperatif dan tidak dilaksanakalNya medias

Terkait dengan KetidakhadiranTergugat dalam dua kali sidang Secara berturutturut, maka ketentuan Pasal 7 ayat (1) tersebutfidak terpenuhi, sehingga upaya medias! tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bata deh karefa upaya penasihatan tidak berhas!

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Trenggalekberpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya atau exaequo et bono;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan, ;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Kuasa Hukum Pemohondan Termohon untuk menempuh upaya mediasi, namun Kuasanya HukumPemohon tidak dilengkapi dengan surat kuasa untuk medias!

TrkMenimbang, bahwa Kuasa hukum Pemohon dan Termohon telahdiperintahkan untuk menempuh proses mediasi namun upaya mediasi tersebuttidak bisa dilaksanakan dikarenakan Kuasa hukum Pemohon tidak memilikisurat kuasa untuk mediasi, oleh karenanya Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena karena untuk Mediasi kuasa HukumPemohon tidak dilengkapi dengan surat kuasa untuk mediasi, sehingga medias!

(in person) menghadap di persidangan.Bahwa Pemohon diwakili oleh kuasa hukumnya dan Termohon telahhadir menghadap di persidangan, maka Ketua Majelis memerintahkanPemohon melalui kuasa hukumnya dan Termohon untuk mengikuti ProsesMediasi, namun atas keterangan kuasa hukum Pemohon ternyata Pemohontidak hadir pada saat pertemuan mediasi dan atas pertanyaan Ketua MajelisTermohon membenarkan bahwa pada saat Mediasi Termohon hadir sedangPemohon tidak hadir tanoa alasan yang sah dengan demikian Proses Medias

persidangan, maka Ketua Majelismemerintahkan Pemohon melalui kuasa hukumnya dan Termohon untukmengikuti Proses Mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, namun atas keterangan kuasa hukum Pemohon ternyata Pemohontidak hadir pada saat pertemuan mediasi dan atas pertanyaan Ketua MajelisTermohon membenarkan bahwa pada saat Mediasi Termohon hadir sedangPemohon tidak hadir tanoa alasan yang sah dengan demikian Proses Medias

:PERTIMBANGAN HUKUMMenlmbang, bahwa maksud dan tuJjuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahWa berdasarkan Pasal 154 RBg dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Medias! dalam perkaraperdata harus dilakukan Mediasi, den olah karena Termohon dalam perkara Inltidak pemah hadir sehingga proses medias!

bermaksud ingin menikah dengan Siti Jubaedahkarena saya dan Siti Jubaedah sudah saling cinta mencintai dan kamitidak mau berpisah; Bahwa benar orang tua saya telah datang kerumah orang tua SitiJubaedah untuk melamar dan keluarganya tidak keberatan; Bahwa benar permohonan perikahan kami ditolak oleh KantorUrusan Agama Setempat karena salah satunya belum cukup umur yaitucalon istri baru berumur 18 tahun; Bahwa antara saya dengan Siti Jubaedah tidak ada hubungandarah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias

untukdipisahkan;Bahwa pernikahan tersebut atas dasar suka sama suka dan atas kemauanmereka berdua dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa benar saya sebagai calon besan sudah datang melamar dan orangtua calon istri tidak keberatan dan menyetujuinya;Bahwa benar mereka berdua sudah datang ke Kantor Urusan Agamasetempat namun ditolak dengan alasan salah satu pihak belum memenuhipersyaratan / belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan saya Ahmad Saepudin sudah bekerja sebagaikaryawan swasta;Bahwa anak saya secara medias

Tersebut ditolak karenasalah satunya belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikis maupunsecara Fisikologis mereka berdua dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan dan menyatakancukup;Il. Nanang bin Madya, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS)., bertempat tinggal di Kp.

Tersebut ditolak karenasalah satunya belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikis maupunsecara Fisikologis mereka berdua dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan dan menyatakancukup;Hal 11 of 18 hal Penetapan No. 229/Pdt.P/2020/PA.CkrMenimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan kesimpulan akhir,yang pada pokoknya para Pemohon tetap pada dalil permohonanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telahditunjuk kepada

Rahma Auliakarena saya dan Dewi Rahma Aulia sudah saling cinta mencintai dankami tidak mau berpisah; Bahwa benar orang tua saya telah datang kerumah orang tuaDewi Rahma Aulia untuk melamar dan keluarganya tidak keberatan; Bahwa benar permohonan perikahan kami ditolak oleh KantorUrusan Agama Setempat karena salah satunya belum cukup umur yaitucalon istri baru berumur 18 tahun; Bahwa antara saya dengan Dewi Rahma Aulia tidak adahubungan darah, nasab dan susuan; Bahwa saya dan Dewi Rahma Aulia secara medias

(tigajuta rupiah);Bahwa anak saya secara medias, Fsikis dan Fisikologis dalam keadaansehaat walafiat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa :A. Bukti Surat :Hal 7 of 17 hal Penetapan No. 319/Pdt.P/2020/PA.Ckr1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Moch.

Tersebut ditolak karenasalah satunya belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikis maupunsecara Fisikologis mereka berdua dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan dan menyatakancukup;Il. M. Alfian bin Haerudin, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kp.

Tersebut ditolak karenasalah satunya belum cukup umurBahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikis maupunsecara Fisikologis mereka berdua dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan dan menyatakancukup;Hal 11 of 17 hal Penetapan No. 319/Pdt.P/2020/PA.CkrMenimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan kesimpulan akhir,yang pada pokoknya para Pemohon tetap pada dalil permohonanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telahditunjuk kepada halhal

Danmasalah ini sudah ada usaha untuk mengobati Tergugat secaramedias dan Non Medias (Herbal) namun usaha tersebut tidak jugaberhasi; Pada saat ini kelihatannya Tergugat sudah putus asa dankelinhatannya sudah tidak ada usaha lagi untuk mengobatipenyakitnya tersebut;g.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Penggugat keluar meninggalkanrumah orangtua Tergugat dan dari sejak itu pula mereka sudahtidak pernah lagi berbaikan layaknya suami Istri;h.Bahwa

Danmasalah ini sudah ada usaha untuk Penggugat mengobatipenyakit Tergugat secara medias maupun Non Medias (Herbal)namun usaha tersebut nampaknya tidak juga berhasi; Pada saatini kelihatan Penggugat, Tergugat sudah putus asa dankelinhatannya sudah tidak ada usaha lagi untuk mengobatipenyakitnya tersebut;g.Bahwa karena di dalam rumah tangganya selalu saja bertengkar, maka sejak lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah, Penggugat keluarmeninggalkan rumah orangtua

Pasai 115 KompilasiHukum isiam, Majeiis Hakim pada setiap Kail persidangan ieian berusahasemaksimai mungkin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membinaruman tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak bernasii, olenkarena itu perkara ini harus segera diputuskan;iMenimbang, banwa oien karena iermonon tidak pernan hadir dipersidangan daiam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pinak untuk meiaksanakan medias! Karena saian saiu syarat agar medias!

dapat dilaksanakan kedua pihak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasai 4 ayat (2) nurut 0 Feraturan Manhkaman AgungRepublik indonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Medias!

Meneiapkan biava perkara ini menurut peraturan perundangundanaan vangperlaku ;Atau apabiia Pengadiian beroendapat iain. mohon outusan seadiladiinva :menimpang, Danwa pada nari siaang yang telan aletapkan remonondan Termonon, teian datang menagnadap di persidanqan. kemudian Maieiisnakim berusana mendamaikan kedua belan pinak melalul medias! dengannaail olen Keaua Delan pinak sesual aengan taporan meatator, banwa medias!

selanjuInya Kemonon aan iermonon menerangkantidak akan menaaiukan aiat pukti maupunN Keteranaan ladi. dan mohon putusan MEenInvang, Danwa Nal Nal SeiengKapnyda Oapat ailinal Gar Derlia aCdiapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersinakai uralan maka teian dianggaptermuat dan menjadi Dagian tak ierpisan Gar Putusan ini.PERIIMBANGAN HUKUMMenumwany, valwa Mansud Gar tyualt FEetnonGiian Torun adaialsepagaimana lersepul di alas ;MGmnnwang, VarnwWwa Miacns Hanin (ian iiGianunal Upaya poraamaan,baik melaiul medias

bermaksud ingin menikah dengan Nita Amelia karenasaya dan Nita Amelia sudah saling cinta mencintai dan kami tidak mauberpisah; Bahwa benar orang tua saya telah datang kerumah orang tua MitaAmelia untuk melamar dan keluarganya tidak keberatan; Bahwa benar permohonan perikahan kami ditolak oleh KantorUrusan Agama Setempat karena salah satunya belum cukup umur yaitucalon istri baru berumur 18 tahun; Bahwa antara saya dengan Siti Jubaedah tidak ada hubungandarah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias

suka sama suka dan atas kemauanmereka berdua dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa benar saya sebagai calon besan sudah datang melamar dan orangtua calon istri tidak keberatan dan menyetujuinya;Bahwa benar mereka berdua sudah datang ke Kantor Urusan Agamasetempat namun ditolak dengan alasan salah satu pihak belum memenuhipersyaratan / belum cukup umur;Bahwa anak saya sudah bekerja sebagai lapafk bakso denganpendapatan/gaji perbulan Rp. 5.000.000; (lima juta rupiah);Bahwa anak saya secara medias

Tersebut ditolak karenasalah satunya belum cukup umur;Hal 10 of 18 hal Penetapan No. 247/Pdt.P/2020/PA.Ckr Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikis maupunsecara Fisikologis mereka berdua dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan dan menyatakancukup;Il Muhadi bin Adang umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS)., bertempat tinggal di Kp.

Tersebut ditolak karenasalah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikis maupunsecara Fisikologis mereka berdua dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan dan menyatakancukup;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan kesimpulan akhir,yang pada pokoknya para Pemohon tetap pada dalil permohonanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telahditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan

apabiia Fengadiian Agama berpendapat iain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang teian ditentukan Femonon hadir senairt aipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang iain untuk menghadap sebagai kKuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Termohon tanpa suatu naiangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1lanun 2U16 lentang Prosedur Medias

istri oleh karena itu permohonan Pemohon untuk bercerai deenganTermonon memiiiki dasar hukum yang san.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggii secara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan puia tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan Fasai 125 Ayat 1 HIK Termonon hafrus dinyatakan tidak nadirMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias

ACHMAD ROCHIM,SH.L;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Majelis tentang Hari Sidang ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah membaca laporan hasil Medias!

Panitera Pengganti,SUSILASTRILPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Majelis tentang Hari Sidang ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah membaca laporan hasil Medias!

bermaksud ingin menikahi Ayu Sri Rahayu karenasaya dan Ayu Sri Rafhayu sudah saling cinta mencintai dan kami tidakmau berpisah; Bahwa benar saya dan orang tua saya telah datang kerumahorang tua Ayu Sri Rahayu untuk melamar dan keluarganya tidakkeberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolak oleh KantorUrusan Agama Setempat karena perempuannya belum cukup umuryaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa antara saya dengan Ayu Sri Rahayu tidak ada hubungandarah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias

ataskemauan mereka berdua dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa benar orang tua calon suami sudah datang melamar dan orang tuacalon istri tidak keberatan dan menyetujuinya;Bahwa benar mereka berdua sudah datang ke Kantor Urusan Agamasetempat namun ditolak dengan alasan salah satu pihak belum memenuhipersyaratan / belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan saya Anim Maulana sudah bekerja sebagaikaryawan swasta dengan penghasilasfn setiap bulan Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa anak saya secara medias

rupiah); Bahwa saksi tahu bahwa orang tua calon istri dan calon suami siapmembantu ekonomi mereka berdua;Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya tersebut tidak adahubunga nasab dan susuan; Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Pemohon sudah datangmelamar Kepada keluarga calon isteri anak pemohon;Bahwa Setahu saksi orang tua dan keluarga mereka tidak ada yangkeberatan;Bahwa Keluarga Anim Maulana sudah datang kepada keluarga AyuSri Rafhayu untuk silaturrohiim;Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias

dan Uchi Susilawati sudah saling cinta mencintaidan kami tidak mau berpisah; Bahwa benar saya dan orang tua saya telah datang kerumahorang tua Uchi Susilawati untuk melamar dan keluarganya tidakkeberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolak oleh KantorUrusan Agama Setempat karena perempuannya belum cukup umuryaitu baru berumur 18 tahun;Hal 6 of 18 hal Penetapan No. 39/Pdt.P/2020/PA.Ckr Bahwa antara saya dengan Uchi Susilawati tidak ada hubungandarah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias

ataskemauan mereka berdua dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa benar orang tua calon suami sudah datang melamar dan orang tuacalon istri tidak keberatan dan menyetujuinya;Bahwa benar mereka berdua sudah datang ke Kantor Urusan Agamasetempat namun ditolak dengan alasan salah satu pihak belum memenuhipersyaratan / belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan saya Erdin Maulana sudah bekerja sebagaikaryawan swasta dengan penghasilasfn setiap bulan Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);Bahwa anak saya secara medias

3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa saksi tahu bahwa orang tua calon istri dan calon suami siapmembantu ekonomi mereka berdua;Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya tersebut tidak adahubunga nasab dan susuan; Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Pemohon sudah datangmelamar Kepada keluarga calon isteri anak pemohon;Bahwa Setahu saksi orang tua dan keluarga mereka tidak ada yangkeberatan;Bahwa Keluarga Erdin Maulana sudah datang kepada keluargauntuk silaturrohiim;Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias

(tiga juta rupiah); Bahwa saksi tahu bahwa orang tua calon istri dan calon suami siapmembantu ekonomi mereka berdua; Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya tersebut tidak adahubunga nasab dan susuan; Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Pemohon sudah datangmelamar Kepada keluarga calon isteri anak pemohon; Bahwa Setahu saksi orang tua dan keluarga mereka tidak ada yangkeberatan; Bahwa Keluarga Erdin Maulana sudah datang kepada keluarga untuksilaturrohiim; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias

., yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkanPenetapan Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.Pbr tanggal 26 Januari 2021;Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 08 Februari 2021 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat telah berhasil mencapai kesepakatan damai,;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengkonfirmasi kepadaPenggugat dan Tergugat tentang laporan mediator yang menyatakan medias!berhasil dengan perdamaian, Penggugat dan Tergugat membenarkan medias!

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Dan/atau: Jika majelis hakim berpendapat lain berdasarkan hukummohon putusan yang seadiladilnya sesuai dengan peradilan yang baikdan bijaksana;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, Kemudian diupayakan olehKetua Majelis untuk mendamaikan para pihak melalui medias tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan laporan hakim mediator FasihaKoda, SH., Nomor

tidak pernah lagi datang menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, Kemudian diupayakan olehKetua Majelis untuk mendamaikan para pihak melalui medias

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;ATAU; Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap ke persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar kembali lagi rukun membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil kemudian diperintahkan kepada kedua belah pihak untukmenempuh upaya damai melalui medias! dengan mediatorDra.

UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaterhadap perkara ini telah dilakukan upaya damai dengan jalan proses medias