LA ODE SINARWAN ODA; EKO WIJAYA KOSWANDI

PUTUSANNomor : 3156 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :LA ODE SINARWAN ODA, bertempat tinggal diSultan Hasanuddin No.46 Kabupaten Kolaka, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada : LA ODEABDUL KADIR, S.H., Advokat, berkantor di JalanKapten Piere Tendean No.7, Lantai 2, Raha ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:EKO WIJAYA KOSWANDI, bertempat tinggal diJalan

Toshida Indonesia, hal tersebut karena secara formal yangbermasalah adalah bukan La Ode Sinarwan Oda secara pribadi,melainkan badan hukum yang bersangkutan terlepas padaakhirnya mungkin akan diwakili olen La Ode Sinarwan Oda,mengingat jika P.T. bermasalah secara hukum, maka yangmewakilinya tidak mutlak Direkturnya, tapi bisa juga Direksi ataupara Direktur (beberapa Direktur), hal tersebut tergantungwewenang yang termuat dalam Anggaran Dasarnya, jadi denganHal.16 dari 24 hal. Put.

No.38156 K/Pdt/2010kegiatan tersebut, yang mana kolom tersebut tidakditandatangani oleh yang bersangkutan dalam hal ini La OdeSinarwan Oda. Dengan tidak ditandatanganinya pelaksanakegiatan tersebut dapat disimpulkan Apapun yang termuatdalam bukti P.2 dan P.3 tersebut tidak bisa dipertanggungjawabkan kebenarannya dan oleh karena itu tidak mempunyaikekuatan hukum.

tetapi putusan tersebut tentang bunga harusdiperbaiki, yaitu sesuai dengan bunga Bank sebesar 18% per tahundari Rp.3.393.148.000, (tiga milyar tiga ratus sembilan puluh tiga jutaseratus empat puluh delapan rupiah) terhitung sejak putusanPengadilan Negeri Kolaka sampai Pemohon Kasasi/Tergugat melunasidan atau membayar seluruh nilai harga pekerjaan Termohon Kasasi/Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : La OdeSinarwan Oda

permohonan kasasi ditolak,meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka Pemohon Kasasi/Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48Tahun 2009 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LA ODESINARWAN ODA

WA ODE HASNI ODA, DKK ; LA ODE HELMAN

WA ODE HASNI ODA;2. WAHISA;3.

No. 361 K/Pdt/2009Bahwa gugatan Penggugat adalah error in subyekto karena Penggugattelah mendudukan seseorang yang bernama WA ODE HASRA ODA selakuTergugat Ill dalam perkara ini, sebab seseorang yang bernama WA ODEHASRA ODA tidak pernah berhubungan dengan Penggugat untuk pengurusanpengangkatan pegawai Negeri, hal ini juga nampak dengan jelas dalam gugatanPenggugat, dimana dari semua uraian dalil gugatan Penggugat tidak satu punyang berhubungan dengan seseorang yang bernama WA ODE HASRAODA, demikian

pula tidak terurai dengan jelas tindakan apa yang dilakukan olehTergugat WA ODE HASRA ODA yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat,oleh karena Penggugat dalam gugatan tidak dapat menghitung secara rinciganti rugi yang ditujukan kepada Tergugat IIl/ WA ODE HASRA ODA, karenamemang Tergugat Ill tidak tahu menahu dengan persoalan pengangkatanpegawai negeri seperti terurai dalam gugatan Penggugat; Sehingga jelasgugatan Penggugat dalam perkara ini adalah error in subyekto;Bahwa gugatan Penggugat adalah

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Sultra dalam perkara ini telah salahmenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya,sebab Judex Facti Pengadilan Tinggi Sultra tidak memberikan pertimbanganhukum yang memadai berkenaan dengan keberadan seseorang yangbernama WA ODE HASRA ODA sebagai Tergugat Ill dalam perkara ini,dimana seseorang yang bernama WA ODE HASRA ODA tidak berhubungandengan Penggugat dalam rangka pengangkatan Pegawai Negeri Sipil, hal inijuga nampak dalam gugatan Penggugat

WA ODE HASRA ODA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2010 oleh H. DJAFNI DJAMAL, SH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. SUWARDI, SH., dan DR. H. ANDI ABU AYYUB SALEH, SH., MH.

LA ODE SINARWAN ODA, SE >< EKO WIJAYA KOSWANDI

- Menyatakan terdakwa TAJJUDIN WAFA ODA HASBI BIN DIDIK SUMARYONO tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK MEMBAWA SENJATA TAJAM ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TAJJUDIN WAFA ODA HASBI BIN DIDIK SUMARYONO tersebut, oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;- Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya

TAJJUDIN WAFA ODA HASBI BIN DIDIK SUMARYONO

PUTUSANNOMOR : 864/Pid.B/2014/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : TAJJUDIN WAFA ODA HASBY bin DIDIKSUMARYONOTempat lahir : JemberTanggal lahir : 25 Maret 1995Umur : 19Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Semboro Pasar, Desa Semboro, Kecamatan Semboro,Kabupaten

2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 864/Pid.B/2014/PN Jmrtertanggal 5 Desember 2014, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa TAJJUDIN WAFA ODA

Gumukmas, Kab.Jember, atau setidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk ( Slag, Steek Of Stoot Wapen ), yangdilakukan dengan cara sebagai berikut Bermula terdakwa TAJJUDIN WAFA ODA HASBY Bin DIDIK SUMARYONO bersamadengan adik terdakwa bernama NOVAN pulang ke rumah MURNI

Menyatakan terdakwa TAJUDDIN WAFA ODA HASBI BIN DIDIK SUMARYANTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Membawasenjata tajam tanpa hak" yang melanggar pasal sbagaimana tesebut dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAJUDDIN WAFA ODA HASBI BIN DIDIKSUMARYANTO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

Dalamperkara ini adalah terdakwa TAJUDDIN WAFA ODA HASBI BIN DIDIKSUMARYANTO dan fakta dipersidangan terdakwa sehat jasmani dan rohani danmengakui pula identitasnya di dalam surat dakwaan ; Dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Unsur Yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia ;Ad. 2.

LA ODE SINARWAN ODA, SE >< EKO WIJAYA KOSWANDI

LA ODE SINARWAN ODA, SE >< EKO WIJAYA KOSWANDI

PUTUSANNomor 579 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:LA ODE SINARWAN ODA, SE Direktur PT.

melainkan kepada badan hukum yang bersangkutan yakniPT.Toshida Indonesia hal tersebut oleh karena secara formal yangbermasalah bukan Laode Sinarwan Oda secara pribadi melainkan badanhukum yang bersangkutan terlepas pada akhirnya mungkin akan diwakilioleh Laode Sinarwan Oda, mengingat jika PT. bermasalah maka yangakan mewakili tidak mutlak Direkturnya tapi bisa juga Direksi atau paraDirektur, hal tersebut tergantung wewenang yang termuat dalamanggaran dasarnya;Sebagai pendukung dalil tersebut, kami

bertanggungjawab kepada pelaksana kegiatan, bertugas mengawasi/ mengamatijalannya pekerjaan, mencatat jumlah dan jenis alat yang digunakan untukkemudian dilaporkan kepada pelaksana kegiatan dan bukan menghitungvolume pekerjaan, lanjut dari hal tersebut pada bukti P.2 dan P.3. di situ adakolom yang harus ditandatangani oleh pelaksana kegiatan sebagai pihakyang mengetahui dan menyetujui kegiatan tersebut yang mana kolomtersebut tidak ditandatangani oleh yang bersangkutan dalam hal ini LaodeSamar Oda

Putusan Nomor 579 PK/Padt/201226Gemilang, jadi antara Badan Hukum dengan Badan Hukum, bukan Penggugatdan Tergugat sebagai pribadi, akan tetapi gugatan dalam perkara a quoditujukan kepada Tergugat La Ode Sinarwan Oda sebagai pribadi danPenggugat juga secara pribadi, fakta ini membuktikan gugatan menjadi salahpihak baik yang menggugat maupun yang digugat;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat cacat formal karenakesalahan subjek hukumnya, oleh karena itu gugatan Penggugat dalamkonvensi maupun dalam

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LA ODE SINARWAN ODA,S.E., tersebut;2.

LA ODE SINARWAN ODA, SE >< EKO WIJAYA KOSWANDI

ODA INDURA RINANTA, DKK

ODA INDURA RINANTA, bertempat tinggal di Jalan LarasRT.006, RW.005, Kelurahan Pesanggrahan, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan;. WIYONO, bertempat tinggal di Jalan Kemang RT. 003, RW.001, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan,Jakarta Selatan;.

Oda Indura Rinanta bekerja 1 Agustus 1995 sampai dengan Maret 2007masa kerja 12 tahun;b. Wiyono bekerja September 1996 sampai dengan Maret 2007 masa kerja10 tahun;c. Nopi Susanti bekerja Juli 2000 sampai dengan Maret 2007 masa kerja 6tahun;Mengacu kepada Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 maka kamimenuntut hak Pesangon kami:Oda Indura Rinanta untuk masa kerja 10 tahun :a. Upah Rp1.750.000 + Rp240.000 x 24 Rp47.760.000,00;b. 1 bulan kekurangan Rp1.750.000,00;c.

Nomor 95 PK/Pdt.SusPHI/2016Total yang harus kami terima Rp14.410.000,00;Catatan :Revisi di Hak Pesangon;Ts12.13.Mengacu kepada Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 maka kamimenuntut hak Pesangon kami :Oda Indura Rinanta untuk masa kerja 12 tahun :a. Upah Rp1.750.000 + Rp300.000 x 24 Rp49.200.000,00;b. 1 bulan kekurangan Rp1.750.000,00;c. PMK 4 x Rp1.750.000,00 Rp7.000.000,00;d. Jasa 15% Rp7.380.000,00:Total yang harus kami terima Rp65.330.000,00;Wiyono untuk masa kerja 11 tahun :a.

Oda Indura Rinanta bekerja mulai tanggal 1 Agustus 1995 sampaidengan Maret 2007 dengan masakerja 12 tahun;b. Wiyono bekerja mulai September 1996 sampai dengan Maret 2007dengan masa kerja 10 tahun;c. Nopi Susanti bekerja mulai Juli 2000 sampai dengan Maret 2007dengan masa kerja 6 tahun;3. Bahwa Para Penggugat tidak menguraikan dengan jelas dan benar yangmana posita gugatan dan yang mana pula petitum dari gugatan olehkarenanya pantas dinyatakan kabur;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon kepada Para Penggugatsecara tunai dengan perincian sebagai berikut:1) Penggugat (Oda Indura Rinanta) sebesar Rp42.787.500,00;Halaman 5 dari 14 hal. Put. Nomor 95 PK/Pdt.SusPHI/20162) Penggugat II (Wiyono) sebesar Rp29.311.400,00;3) Penggugat III (Nopi Susanti) sebesar Rp18.857.500,00;5.

NEW AMARTHA DECOR, ; ODA INDURA RINANTA, WIYONO, NOPI SUSANTI,

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa 1 SARIFA Alias MAMA ODA Binti JAHAYA, Terdakwa 2 ODA Binti HAMAL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di Muka Umum secara Bersama-Sama Melakukan Kekerasan terhadap Orang sebagaimana dalam surat

,MH
Terdakwa:
1.Sarifa Alias Mama Oda Binti Jahaya
2.Oda Binti Hamal

- PENGGUGAT / PEMBANDING : LA ODE HELMAN- TERGUGAT / TERBANDING : WA ODE HASNI ODA, DKK

BB ;Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING, dahulu PENGGUGAT ;MELAWAN :WA ODE HASNI ODA, Wiraswasta tinggal di BauBauKelurahan BoneBone, selanjutnyadisebut sebagai: TERBANDING I, dahuluTERGUGAT I;WA HISA, Wiraswasta tinggal di BauBau KelurahanGondabaru, selanjutnya disebut sebagai:TERBANDING II, dahulu TERGUGAT II ;WA ODE HASRA ODA, Wiraswasta tinggal di Kendarilorong beringin Kelurahan Bende,selanjutnya disebut sebagai: TERBANDINGIII, dahulu TERGUGAT III ;Dalam hal ini telah diwakili oleh kuasahukumnya

telah melakukanperbuatan melawan hukum dan selanjutnya menuntutganti rugi sebagaimana telah diuraikan dalampetitum gugatannya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan buktibukti surat Penggugat yang diberi tanda P1 sampaidengan P10, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding10buktibukti tersebut adalah berupa bukti kwitansipenerimaan sejumlah uang yang telah diserahkanPenggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II dantelah ditandatangani masingmasing P1,P2 olehWa Hisa (Tergugat II), P3 s/d.P9 oleh Wa OdeHasni Oda

Permohonan Pemohon Praperadilan untuk Sebagian :

, SE;

MUHAMMAD alias ODA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAUDA H.

MUHAMMAD alias ODA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hari berdasarkan putusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 12 (dua belas ) bulan berakhir ;3.

RUMAMBI, SHTerdakwa:RAUDA MUHAMMAD alias ODA

MUHAMMAD alias ODA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaanatau Pencemaran Nama Baik melalui Informasi Elektronik sebagaimanadalam Dakwaan tunggal, yang sesuai pasal 45 ayat (1) UndangundangHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Ttenomor 19 tahun 2016 tentang perubahan atas Undangundang nomor 11tahun 2008 jo pasal 27 ayat (3) Undangundang nomor 11 tahun 2008Tentang Informasi dan transaksi elaktronik ;2.

Menetapkan biaya perkara ditanggung oleh negara.nn Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa, Penuntut Umummenanggapi secara tertulis dalam Replik tertanggal 4 September 2020 dan atasReplik Penuntut Umum tersebut Terdakwa dan Penasehat Hukumnyamenyatakan tetap dengan pembelaannya tersebut ; wannnonnnee Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa dengan Surat Dakwaan sebagai berikut ; DAKWAAN :wannnennane Bahwa la Terdakwa RAUDA MUHAMMAD alias ODA berawal padahari Kamis tanggal

pada hariKamis tanggal 24 Oktober 2019 sekitar jam 18.35 Wit, melalui mediaFacebook di Kota Ternate tepatnya di rumah Terdakwa dengan alamatKelurahan Marikurubu Kecamatan Ternate Tengah Kota Ternate ProvinsiMaluku Utara, Terdakwa melakukan perbuatan dengan mengupload Bahwasaksi/korban menjelaskan status/tulisan yang diposting ke dalam mediasosial (facebook) atas nama akun facebook Rauda Oda yang yang ditujukanpada korban denghan memuat katakata dengan tujuan menghina ataumencermarkan nama korban

Sagala bendahara dg ijazah SMA saja kg.. mgkn tr taupegang leptop..orng laeng yg bantu bkn sja kg sombong dg makamuji smpe.. sm dg babi ne... sj ee.. cb cek jgn su gara Inves kapasaya hanya melihat satus tersebut dan saya tidak pernah memberikankomentar kedalam status atau tulisan oleh akun facebook Rauda Oda URLhttos://web.facebook.com/rauda.oda.562 milik Terdakwa RAUDA H.MUHAMMAD dengan foto profil yang teroampang jelas adalah gambar wajah Terdakwa ;Bahwa yang Terdakwa tujukan katakata sebagamana

MUHAMMAD, saksi hanya melihat dan tidakmengomentari pada akun facebook atas nama Rauda Oda ;Bahwa saksi/korban menjelaskan terkait dengan ada alasan apa sampaiSdri. RAUDA H. MUHAMMAD membuat status/tulisan yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik Dari status yang saksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Ttebaca maka menurutsaksi status itu dibuat mungkin karena saudari RAUDAH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ODA EKA PRADANA Bin ADAM SUSANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka harus diganti dengan

Terdakwa:
ODA EKA PRADANA Bin ADAM SUSANTO

Perdata :Penggugat GABRIEL TUPEN GEGO S.STergugatODA YOSEPHINA NAUYAGIR SKM,MPH

membelakepentingannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Pengugatberalasan hukum untuk dikabulkan sebagaimana petitum Penggugat yangdipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumangka 2 (dua) yang menyatakan Perkawinan antara Penggugat atas namaGabriel Tupen Gego SS dan Tergugat atas nama Oda

Terdakwa:
MUHAMMAD ODA POWER PUTRA BIN PAWER

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lioda Alias Oda Anak Nangin, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
LIODA alias ODA anak NANGIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Oda Bin La Kalende tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa La Oda Bin La Kalende oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
LA ODA BIN LA KALENDE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa, Raoda Alias Oda Binti Palimai terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun, denda sebesar

   MH
   Terdakwa:
   RAODA ALIAS ODA BINTI PALIMAI

   PUTUSANNomor 751/Pid.Sus/2018/PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Raoda Alias Oda Binti PalimaiTempat lahir : MakassarUmur/Tanggal lahir : 39Tahun / Jumat 7 Juli 1978Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

   Menyatakan terdakwa RAODA alias ODA Binti PALIMAI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Gotongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, dalam Dakwaan Altematif Kedua.2.

   Menjatuhkan pidana tertiadap terdakwa RAODA alias ODA Binti PALIMAI,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun 6 (enam)Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) Subsidair 5 (lima) bulan penjara.3.

   menurut Pasal 114 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa RAODA alias ODA Binti PALIMAI pada hari Selasatanggal 26 Desember 2018 sekira pukul 18.30 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember Tahun 2017 bertempat di JI.

   saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwasendiri yang membenarkan identitasnya dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, maka terdakwa yang diajukan dalam perkara ini adalah TerdakwaRAODA alias ODA Binti PALIMAI sebagai manusia yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya.

SAODA ALI disebut juga SAODA vs. A. MISKI HIDAYAT, dkk