Tahang teiah nyata meningga! duniaaia tanggal 08 Desember 201 152023. Menyatakan pemohon sampai dengan pemohon V, Ardiyansyah bin H.M.Ahmad, Irvanbin H.Ahmad adaiah ahli waris dari aimarhumah Hj.St.Aiam ;4. Menetapkan harta yang tersebut posita permohonan Nomor 6 adaiah harta peninggaianpewaris aimarhumah Hj.St.Aiam binti Muh. Tahang;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapbkan para datang menghadap sendiri dipersidangan dan selanjutnya dibacakan surat permohonan para pemohon yang isinya tetapdipertahankan oieh para pemohon 5 2222 n nn nn nnn nnn nnn nn n=Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, para pemohon teiahmengajukan buktibukti surat berupa:1.

Fotokopy Kartu keluarga Nomor 7308212207070120, tertanggal 17 Agustus 2007 yangdikeiuarkan oieh Kepala Oinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone,bermeterai cukup dan teiah dicocokkan dan teiah sesuai dengan aslinya ( bukti P.1);2. Fotokopy Buku Nikah Nomor 371/03/Pw.01/li/1988, tanggai 08 Februari 1988, yangdikeiuarkan KUA. Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, bermeterai cukup dan teiahdicocokkan dan teiah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3.

Fotokopy Surat Keterangan Kematian, Nomor 13/KLWTR/XH/2011, tanggal 14Desember 2011, yang dikeiuarkan oieh Lurang Walennae, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, bermeterai cukup, dan teiah dicocokkan teiah sesuai dengan aslinya ( bukti4. Fotokopy Petikan Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara, Nomor 0O05/KV7iV/27311/KEP/2008, tertanggai O06 Oktober 2008, bermeterai cukup, danteiahdicocokkan teiah sesuai dengan aslinya ( bukti P.4);5.

Fotokopy Buku Tabungan BRI Britama Watampone , dengan Nomor rekening15200032754503, atas nama Hj.St.Aiam, bermeterai cukup, dan teiah dicocokkan teiahsesuai dengan asiinya ( bukti P.5);Hal. 3 dari 7 haiaman, No.64/Pdt.P/2011/PA.Wip.6.

Menyatakan Terdakwa ENGKUN KURNIA BINTI KARIP teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menyatakan Terdakwa ENGKUN KURNIA BINTI KARIP teiah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ENGKUN KURNIA BINTI KARIP olehkarenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa seteiah pemikahar. tefsebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggai di rumah mertua Tergugat di PO Kab.Sukabumi, dan teiah melakukan hubungan sebagaimana tayaknya suami isteri. 3.Bahwa dan perfcawinan tersebut Penggugat dan Tergugat teiah dikarunia (satu) orang anak, yang bemama : BS akjLaks, lahir Sukabumi, tanggaS = 17 JuSi 2012.4.

Bahwa semula mmah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, selanjutnyasejak buiars April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat teiah pisah rumahsampai dengan sekarang, dimana Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat dan menjatuhkan talak;3. Bahwa penyebab pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat kurang membenkan nafkan. maias bekega dan teiah menikah lagidengan perempuan lain;4.

pisah rumah sampaidengan sekarang dtsebabkan Tergugat malas bekerja dan teiah menikah lagidengan perempuan Sain, dan selama pisah tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak melaksanakan hak dan kewajiban fnasingmasing sebagal suamiister;Menimbang, bahwa daiam kitab Fiqhus Sunnah jilid 2 halaman 249 yangdiambii alih menjadi pertimbangan hukum daiam perkara ini, yang artinya apabilaseorang isteri mengaku bariwa suaminya teiah berbuat madharat kepadanya yangmengakibatkan tidak mampu melangsungkan

kebidupan rumah tangga antaramereka berdua, maka isteri boieh memtnta kepada hakim untuk bercerai, dan ketikartuiah hakim mentaiaknya si suami dengan taiak bain, apabiia teiah terbukti adanyamadharat dan hakim sudah tidak mampu mendamaikan mereka berdua;Menimbang, bahwa pendapat ulama figh daiam kitab Ath Thalaq ft Syariatilisiamtyah Waf Qonun haiaman 56 yang diambii afih menjadi pertimbangan hukumdaiam perkara ini. yang berbunyi : Syariat Islam teiah membolehkan taiak kepadasuami sebagaimana teiah

membolehkan kepada Isteri apabila dia menginginkar.taiak dan suaminya, oieh karena buruk aknlaknya atau cacat karena membuatmadharat, maka Isteri terse but dapat mengadukan urusannya kepada Hakim untukmenceraikan mereka berdua;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berpendapat bahwa aiasan cerai gugal yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas teiah beralasan hukum dan teiah memenuhi ketentuan Pasal 19hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor S tahun 1975

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA Pip..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama raiopo yang memeriksa dan rnengadiii perkara padatingkat pertama, teiah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oieh :Sispa Padanun binti SK.

., seianjutnya disebut Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Teiah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa buktibukti yang diajukan oieh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Paiopo dengan register Nomor428/Pdt.G/2017/PA Pip.. tanggai 07 Agustus 2017, teiah mengemukakan hainaisebagai berikut;i.

Bukti tersebut merupakan akta autentik yangmenerangkan teiah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdi muka pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai cukup dan bersesuaiandengan asiinya, sehingga akta tersebut teiah memenuhi syarat formil danmateril bukti akta autentik yang nilai pembuktiannya bersifat sempurna danmengikat.

untuk bercerai dengan Tergugat yang dinyatakan secara tegas dipersidangan (expressis verbis), meskipun pengadiian teiah meiakukan upayadamai secara maksimai.

teiah mengaiami perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 60 Tanun 2009 tentang Peradilan Agama, maka PaniteraPengadiian Agama Paiopo diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusanseteian berkekuatan hukum tetap kepadaPut.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adaia'n pasangan suamiistri yang menikan 17 Aprii 2012;e Bahwa, seteiah aqad nikah saksi menaengarkan Tergugat mengucapkan signal taTik taiak;Subsider:Bahwa pada hari sidang vang teiah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dimenasenati keaua beian pinak bankan teiah menempun meaiasi oien mediatorDrs.

Apakah Tergugat teiah mengucapkan dan menandatangani sighat takiik ?Ze. Apakah Tergugat teiah meiakukan perbuatan sebagaimana tersebut daiam sighat takiik tersebut;ae Apakah Penggugat tiaak reia atas perbuatan Tergugat dan berseaia membayar uang iwaai?4. Apakah antara Penggugat dan tergugat teiah aiupayakan untuk rukun kembaii 7Menimbang, bahwa oieh karena aiasan cerai gugat Penggugat didasarkan pada Pasai 19 huruf (g) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Banuna binti Weiiadari keiuarga/orang yang dekat dengan kedua beian pinak, yakniKompliiasi Hukum Isiam, maka majeiis hakim teiah menaengarseningga teiah terpenuni maksud Fasai 76 ayat (i) UnaangUndang Nomor 7 lahnnUndang Nomor 50 Tahun 2009. >keiringan saksisaksiMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diperoien keterangan menge ggaiperk ii.

Fenggugat dan tergugat teiah pisah tempat sudah 8 buian iamanya :Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah diupayakan untuk dirukunkan. namun tidakMenimbang. bahwa beraasarkan keterangan saksisaksi tersebut ai atas. maka majeiis hakim menemukan faktahukum dalam persidangan bahwa Tergugat selama menikah dengan Penggugat tidak mampu memberikan nafkahbatnin sebagaimana yang diinginkan pasangan suami isteri, kemudian tergugat pergi meninggaikan Penggugat sudah 8buian lamanva. maka Tergugat teiah melanggar sighat

tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga majeiis hakim berkesimpuian bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.tlMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecan sedemiki.

Bahwa atas dasar uraian diatas gugatanPenggugat teiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimana diatur daiampasai 39 ayat 2 undangundang nomor 1 tahun ty/4. jo reraturan pemerintahNo. y tahun iy/t> pasai ly nuruT f jo Kompiiasi Hukum isiam pasai 116 nuruff10.

Membeoankan biaya perkara menurut nukum;SUBSiuERMohon agar Pengadiian Agama Nganjuk mengadiii dengan seadiiadiinya;Bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapbkan Penggugat nadir inperson di persidangan sedang Tergugat tidak nadir di persidangan dan tidakmewakiikan kepada orang iain sebagai kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun teiah dipanggli secara resmi dan patut dan tidak temyataketidakhadirannya disebabkan oieh aiasan yang san. kemudian oieh MajeiisHakim teiah diupayakan

Penggugatdaiam persidangan teiah menyerahkan bukti tertuiis berupa:a. Fotokopi Dupiikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamaianBuieieng. Kabupaten Buieieng; Nomor : 02/XJ/2013 tanggai 13 Nopember201 3 dari Kutipan AktaNikah .

;Menimbang. bahwa Penggugat teiah menguatkan daiii gugatannyadengan bukti tertuiis P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti P.2 berupaFotokopi Kariu Tanda Penduduk dan bukti P.5 berupa Surai Keterangan Ghaibserta bukti kesaksian 2 orang saksi, masingmasmg VVAKIiNi binti JUKI danXXXXX.

dan ketidakjeiasan keberadaan Tergugatmenjadikan rumah tangga pecan ( broken marriage) dipandang teiah memenuhiunsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oieh PeraturanPerundangundangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang terhadap perkara ini juga dapat diierapkan puia YurisprudensiMahakamah Agung Ri.

Bahwa anak pemohon berstatus perawan dan teiah akii baiig serta sudah siapuntuk menjadi seorang isteri atau iobu rumah tangga, begitu pula calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan atau kepala keluarga.7.

Sibe dan bersedia menikah dengannya tanpa ada paksaan darisiapa pun termasuk kedua orang tua saya.e Bahwa saat ini saya daiam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan teiahmengetahui hak dan kewajiban seorang isteri, serta teiah siap mental melangsungkanperkawinan.Bahwa seiain menghadirkan anak pemohon tersebut, pemohon mengajukan pulabukti surat berupa :1.

Sumami nomor 73131LT09112013 0007tanggal 9 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wajo, yang teiah diberi materaqi cukup dan teiah dicocokkandengan aslinya lalu Ketua majeiis diberi kode( P 3).Bahwa seiain anak pemohon yang dihadirkan oleh pemohon dan bukti buktisurat tersebut juga pemohon menghadirkan pula dua orang saksi masing masingbernama : Onggeng bin Nori dan Rustan bin H.

dengan kesaksiansaksi kedua terbukti Suamrni bind Saieng, saat ini berusia 14 tahun 8 buian iebihpertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan teiah siap mental untuk melangsungkanperkawinan.Menimbang, bahwa terbukti pula dari kesaksian kedua saksi, bahwa Sumamibinti Saieng teiah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara dengan calonsuaminya Wahyuddin bin H.

hukum sebagai berikute Bahwa anak pemohon Sumami binti Saieng, saat ini baru berusia 14 tahun 8buian lebih, pertumbuhan fisiknya cukup sehat dan teiah siap mental untukmelaksanakan perkawinan.e Bahwa anak pemohon Suamrni binti Saieng, teiah lama mengenal dan menjalinhubungan asmara dengan calon suaminya Wahyuddin bin H.

nada setiaD persidangan. sebagaimana diamanatkan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang teiah dirubah dan ditambah dengan Undang Undang Namor 50 Tahun2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa mengenai perceraian, terlebih dahuiu harus dibuktikanhubungan hukum adanya perkawinan, maka berdasarkan bukti P. yang diajukanpenggugat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah vang teiah diteliti svarat formildan materiinya temyata

sah dan bemiiai sempuma dengan demikian terbuktipenggugat dan tergugat adaiah suami istri yang teiah menikah secara sah menurutHukum Islam pada tanggal 27 Januari 2006 di Kecamatan Belawa.

No. 23 i/Pdi.G/2012/eA.Skg.teiah sedemikian rapuh atau bahkan teiah iepas sama sekaii, sehingga teiah tidak adaiagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya.Menimbang. bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas.

Maielis berpendapatbahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat teiah peca'h sedemikianrupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarea/rumah tangga vansbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddahdan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) teiah tidak terwuiud dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat.Memmbang, bahwa paaa setiap persiaangan Majeiis teiah berusana secaramaksimal

Menyatakan tergugat yang teiah dipanggii secara resmi aan pamt untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan eugatan penggugat dengan verstek.Menjatunkan talak saui bain shugraa tergugat terhadap penggugat.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimsaiinan putusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten W'ajo,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

mengajukan puia 2 (dua)orang saksi masingmasing sebagai berikut:Saks: pertains:, umur 53 tahun, di bawah sumpah teiah memberikan keterangan di muka sidang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman penggugat, dan saksi kenal tergugat sebagai suamisah penggugat perkawinannya berlangsung sekitar bulan Nopember 1992 diTawaroe, dahulu di Kecamatan Sajoanging, sekarang Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo.Bahwa penggugat dan tergugat teiah hidup bersama selama 18 tahun, danteiah dikarunai 2 orang

anak.Bahwa selama hidup bersama tersebut, saksi melihat kedua pihak sering terjadicekcok, tergugat sering marah tanpa diketahui penyebabnya.Bahwa sebagai akibat sering terjadinya cekcok antara penggugat dan tergugatsekitar 3 bulan terakhir ini tergugat teiah pergi meninggalkan penggugat dansebelumnya itu tergugat teiah mengucapkan katakata kepada penggugat yaitu saya tidak menyukai lagi kamu dan tidak bisa lagi tinggal bersamaBahwa penggugat dan tergugat teiah pisah tempat tinggal hingga sekarangteiah

bukti P yang teiah diajukan oieh penggugattersebut, yaitu berupa foto kopi Dupiikat Kutipan Akta Nikah nomor:Kk.21.03.6/PW.01/64/11 tertanggal 7 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani, dandikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, dan bukti P. tersebut memuatperistiwa teiah terjadinya perkawinan penggugat dengan tergugat secara hukum, olehkarena itu bukti P. dimaksud tersebut dinilai teiah memenuhi syaratformil

Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata tergugat tidak pernah hadir dan jugatidak ada wakiinya/kuasanya datang menghadap, sehingga dengan ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu tergugat dianggap teiah mengakui datildali!

pihak sebagai pasangan suami isteridikategorikan teiah terjadi perselisihan terus menerus yang sudah suiit untukdirukunkan.Menimbang, bahwa ikatan batin adalah merupakan salah satu unsur yangmemegang peranan penting dalam mewujudkan suatu rumah tangga sakinah,mawaddah, warrahmah, sehingga apabila unsur tersebut tidak ada, maka perkawinanakan menjadi rapuh.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teiah diuraikan terdahulu,maka majelis hakim berkesimpulan rumah tangga penggugat dan tergugat teiah

Menyatakan Terdakwa BURHANUDIN BIN ROHIM, teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah meiakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BURHANUDIN BIN ROHIM, oieh karena itu dengan pidana penjara seiama 8 (deiapan) Buian ; Menetapkan masa penahanan yang teiah dijaiani oieh Terdakwa dikurangkan seiuruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan supaya Terdakwa tetap

Asep ;e Bahwa barangbarang yang teiah terdakwa curi dari rumah Sdr. Yudi berupa 4(empat) potong kaos dan 3 (tiga) potong ceiana panjang masih ada pada terdakwa, hanya buah Tape Mini Compo Merk Era Star teiah dijual oieh terdakwa kepada ibunya Sdr. Burhanseharga Rp.35.000,sedangkan barangbarang yang terdakwa curi dari rumah Sdr.

i dan di LP Tasikmaiaya sebanyak 3 (tiga) kali;Menimbang, bahwa dipersidangan teiah diajukan barang bukti berupa:, 1 (Satu) buahtang, (satu) buah kantong biru, (satu) potong baju hem warna kuning kotakkotak ,1 (satu)buah tape mini compo merek Erastar, 4 (empat) potong kaos. dan 3 (tiga) potong ceianapaniang, teiah disita secara sah menurut hukum dan teiah diperiihatkan kepada para saksisaksi dan terdakwa dan mereka membenarkan dan mengenali barang bukti tersebut, sehinggabarang bukti tersebut dapat

dipergunakan untuk meperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa teiah terjadi segaia sesuatu dimuka persidangan selengkapnyasebagaimana termuat daiam Berita Acara Persidangan untuk mempersingkat uraian putusandianggap teiah termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, biia satu dengan lainnyadihubungkan sehingga saling berkaitan dan melengkapi maka teiah

Asep terdakwa teiah mengambil barang barang miiik Sdr.

maksud untuk dimiiikinya secara melawan hukum teiah terbukti danterpenuhi secara meyakinkan menurut hokum ;Ad,4.

dibacakan di daiam sidang, dan ternyata tidak datangnya itubukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teiah menasihati Penggugat agar bersabar danberfikir Kembali untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetappada dailidaiili Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidakpernah datang ke persidangan meskipun teiah dipanggi!

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah rukun danharmonis kurang lebih 5 tahun, setelah itu tidak rukun lagi dan seringterjadi perselisihan dan petlengkatan; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan Tergugat malasbekerja , temperamental, emosionai, Suka berkatakata kasar dan menurnminuman keras; Bahwa saksi pernah meiihat dan mendengar Penggugai dan Tergugatbertengkar;Bahwa benar sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat teiah pisahtempat tinggal; sudah kurang lebih 6 tahun

lamanya; Bahwa sebagai keluarga,saksi sudah pernah rnenesihati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat teiah menyampaikan kesirnpulannya, yang padapokoknya mohon agar gugatannya dikabulkan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, rnaka sernua hai yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini,PERTIMBANGAN HUKUMivienirnbang, bahwa rnaksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana yang teiah diuraikan tersebut di atas;Menimbang,

bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasai 28 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1875, Penggugat dan Tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patui untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggiianmana Penggugat secara in person teiah hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak nadir dan tidak puia menyuruh orang iain sebagai wakii aiaukuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum.

berpisah tempattinggai dengan Tergugat selama kurang lebih 6 tahun lamanya, serta upayapenasihatan yang teiah dilakukan baik oleh pihak keiuarga maupun olehMajelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini tetap tidak berhasil.

Bahwa seteiah perkawinar.nya penggugat dan tergugat, teiah hidup bersamaselama kurang lebih 19 tahun dirumah orang tua tergugat dan teiah dikaruniai 3 oranganak yang kini daiam asuhan penggugat. Bahwa saksi mengetahui hubungan penggugat dan tergugat sekarang teiah retakdaiam artian teiah terjadi pisah tempat tinggai.

Bahwa penyebab keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat yaitu tergugatseiama ini seiaiu main perempuan dan yang pertama bernama Santi yang teiah dinikahidan kedua perempuan bernama Kartini juga teiah dinikahi tanpa seizin penggugat. Bahwa saksi seiaiu menasehati tergugat agar berhenti dengan perbuatannya itu,akan tetapi tergugat tidak mau mendengar nasehat bahkan membenci saksi. Bahwa saksi meiihat tergugat teiah pergi meninggalkan penggugat sudahmencapa! 3 tahun iamanya.

Bahwa pada awalnya suasana rumah tangga penggugat dan tergugat cukupbahagia, namun sejak tahun 2006 rumah tangga tersebut teiah diwarnai perseiisihansecara terus menerus. Bahwa penyebab perseiisihnan tersebut karena tergugat sudah 2 kaii menikahdengan perempuan lain tanpa seizing penggugat yang diakhiri dengan kepergiantergugat meninggaikan penggugat. Bahwa saksi sering menasehati tergugat agar tidak iagi mengulangiperbuatannya tersebut, akan tetapi tergugat tidak mendengar lagi nasehat.

Bahwa seiarna kepergian tergugat, maka sejak itu puia penggugat dan tergugatteiah terjadi pisah tempai tinggal hingga sekarang teiah beriangsung seiarna 3 tahunlamanya. Bahwa seiarna itu pula tergugat tidak memperhatikan penggugat apalagi nafkahtidak ada dari tergugat.

bahwa oieh karena itu harus dinyatakan tergugat teiah dipanggildengan secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata tergugat tidak pernah hadir dan jugatidak ada wakilnya/kuasanya datang menghadap, sehingga dengan ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, olehkarena itu tergugat dianggap teiah mengakui daliidalii gugatan penggugat sehingga teiahdianggap gugur haknya dan sebagaimana pendapat ahli

No.769/Pdt.G/20i4/PA SkgDanwa pernan /meiinai renggugai oengan Tergugai cekcok dan seeingmelihat Tergugat pergi bersama dengan perempuan yang dicintainya itu; Bahwa saksi sering rnenasehati Renggugai dan Tergugai, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakJanuari tahun 2014 Bahwa Tergugat meninggalkna Penggugat pergi bersam denganperempuan Wana dan teiah menikah aengannnya; Bahwa sudah sekitar 8 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempatiinoggai;2.

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan retani, bertempat tinggai diGarungkang, Desa Barangmamase, Kecamatan Sajoangin, Kabupaten wajo,yang dibawah sumpahnya memberi keterangan; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat mengenal Tergugat suamipenggugat yang kawin dengan penggugat pada tahun 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal hidup bersama selam 5 tahunlebi dan teiah dikarunia satu orang anak; Bahwa beberapa bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergike Larnpung beriani tarnoak seiarna

uipanggil secara sah dan patut sehingga prosesmediasi sebagaimana yang diamanatkan daiam pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Nornor 1 Tahun 2008 tidakj dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa daiam persidangan majelis hakim teiah berusaharnenasihati penggugat agar dapat rnengurungkan niatnya untuk bercerai,namun tidak berhasil, sehingga teiah terpenuhi ketentuan pasal 65 UndangUndang Nornor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang Undang Nornor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nornor 50

Tahun2009;Menimbang, bahwa tergugat tidak menghadap dipersidangan ataumengutus orang lain sebagai kuasanya, meskipun teiah aipanggii dengansepatutnya dan tidak datangnya itu tidak disebabkan sesuatu halangan yangsah;Menimbang, terlebih dahulu bahwa bukti surat kode P, serta keteranganpara saksi, maka narus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dari gugatan penggugat maka dapat diketahui pokokmasalah daiam perkara ini bahwa;Bahwa keadaan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaraan antara penggugat dan tergugat disebabkantergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbernama Wana ;Bahwa sejak pada bulan Januari 2014 Tergugat teiah meninggalkanPenggugat pergi bersama dengan perempuan Wana dan kawin denganperempuan yang dincintainya itu;Hal. 5 dari 10 Hai.

membaca berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa bukti surat dan keterangan saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggai 2 Maret 2016mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam dengan Register Nomor XXXX/Pdt.G/2016/ PA.Lpk, tanggai 2Maret 2016 yang isinya sebagai berikut;1.

Bahwa Penggugat teiah meiangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggai 18Oktober 2009 dihaaapan pejabat PPN KUA Kecamatan Sunggai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1273/105/X/2009 ierianggai 19102009;Bahwa seteian menikah Penggugat dan Tergugat hidup bergaui iayaknva suamiistri. terakhir Penggugat dan bersama 5 a SRI) &pada aiamat Penggugat di atas; = / "i Se )orand abak /2. Bahwa dari pernikahan tersebut teiah dikaruniai 2 (dua) ng altak 8 PY> ibernama: a.

mestinya disebabkan Tergugat teiah tidak , . (/$ kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;10.

Aiasan dandaiii tersebut seiengkapnya sebagaimana termuat di daiam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianketidakhadiran Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat teiah dianggap mengakuidaiii gugatan Penggugat.

kebenarannya, oieh karena itu sesuaidengan ketentuan Pasai 285 R.Bg., bukti aauo diniiai sebagai bukti autentik;Haiaman 7 dari 12 Haiaman Fuiusan NomorXXXX/Pdt.G/2016/P,A.LpkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut, teiah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai /

Putusan Nomor. 191/Pdt.G/2016/PA. 1DBahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat ieiahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan, Penggugat teiah datangsendiri secara pribadi ke persidangan. sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak puia mengutus orang iain sebagai wakii atau kuasanva vangsah serta tidak ada mengaiukan eksepsi secara tertulis meskipun berdasarkanreiaas panggiian yang dibacakan di persidangan

Pasai 145 ayat (1) dan (2) R.Bg io.Pasai 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 para pinakberperkara teiah diperintahkan untuk dipanggii dan menghadiri oersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang teiah ditentukan,Penggugat telah datang secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak puia mengutus wakii aiau kuasanya yang sah serta tidak ada mengaiukaneksepsi, dan temvata pemanggilan terhadap Tergugat telah aiiaksanakan secararesmi dan patut maka berdasarkan

saksisendiri;Menimbang. bahwa saksi kKedua Penggugat Herawati binti Hiimi yangmenerangkan tentang Tergugat teiah pergi meninggaikan Penggugat sejak buianHaiaman 11 dari 11 hai.

Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikarunia satu anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak han disebabkanPenggugat minta uang beianja kepada Tergugat iaiu Terg tidak maumemberikan dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisaat ini sudah dua tahun iebih tidak pernah kembaii lagi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah seiak tanggai 17Desember 2013 dan tidak pernah bersatu iagi;4.

Menyatakan Tergugat yang teiah dipanggii secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan. tidak hadir.Mengabuikan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Sefaaiyte)dinazageiien di Kantor Pos, dan teiah dicocokkan dengan asfkF'tf MajelisHakim di persidangan, ternyata sesuai, lalu KetuaiMarelis mencatat danmembubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi:1.

Jukrik bin Soman, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhbangunan, tempat tingggal di Jalan Utama, Dusun IV, Desa Punden Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung, dan jugakenai dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar 7 (tujuh) tahun yanglalu, dan teiah dikaruniai anak dua orang; Bahwa Penggugat dan

/Pdt.G/2016/PA.Lpkhadir, dan perkara ini teiah dapat diperiksa dan diputusTergugat (Verstek), sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1)RBg;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.

Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa oleh karena ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat telanrapuh, bahkan teiah sampai pada kondisi pecah, kemudian di lain hal Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa teiah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga (keiuarga) yang sakinah, mawadaah danrahmah, sesuai daiii Ai Quran surat ArRuum, ayat 21, berbunyi;Haiaman 10 dari

mampu membuktikan dalil gugatannya, dan daililPenggugat tersebut teiah pula memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo.

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Januari2016 teiah mengajukan gugatan Cerai yang teiah didaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Talu dengan Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA TALU, tanggai 04Januari 2016 dengan dailidaiii sebagai berikut:1.

berhasil;Bahwa Majelis teiah pula memberi kesempatan kepada Penggugat danTergugat untuk upaya perdamaian melalui proses mediasi, dan ataskesepakatan para pihak teiah memiiih mediator dari daftar mediator yang ada diPengadiian Agama Taiu, dan dari iaporan Mediator terianggai 03 Februari 2016,menerangkan bahwa mediasi gagal;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasii,selianjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan oieh Penggugat;Bahwa alias gugatan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teiah sering terjadiperseilisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembaiidisebabkan hainai sebagaimana disebutkan daiam gugatan Penggugat.Akibatnya, Penggugat dengan Tergugat teiah berpisah rumah seiamasatu tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan untuk rukunkembali berumah tangga, namun tidak bernasiil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpuikan faktahukum sebagai berikut:i.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teiah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang suiit untuk dirukun dan teiah berpisah rumahseiama satu tahun dan sudah didamaikan untuk rukun kembali berumahtangga, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majeiisberkesimpuian bahwa teiah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang ieruSs menerus bahkanteiahberpisah tempat tinggal seiama satu tahun dan tidak pernah bersama

,sejaian dengan putusan Mahkamah Agung Ri Nomor 379 K/AG/1995 tanggai26 Maret 1997 yang menyatakan bahwa rumah tangga teiah pecah dan retak,Karena suami istri tidak berdiam satu rumah iagi, sehingga tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembaii sebagai pasangan suami isteri yang harmonis danbahagia jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa IWAN RIDWAN DAENG RAPI Bin RAJIWA tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Sunter Agung JakartaUtara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadiian Negeri tersebutTeiah membaca dan mempelajan berkas perkara Pemohon;Teiah membaca sura! permohonan Pemohon;Teiah menerima bukti tertuiis serta memeriksa saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan sura! permohonannya tertanggal 08Januari 2020 yang diterima di Kepanrteraan Pengadiian Negeri Jakarta Utarapada tangga!

Bahwa Pemohon teiah menikah dengan Ariana berdasarkan AktaPerkawinan Nomor 183/JP/PA/2011 tanggai 13 Februari 20114. Bahwa Pemohon bermaksud melakukan penambahan nama pada KuhpanAkta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara yang sebelumnyaARDIANSYAH diperbaiki menjadi ARDIANSYAH ELSANGGA5.

pula mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu;PUJI ASTUTI dan ALDIN SEPTIAN, yang kesemuanya di bawah sumpahmenurut hukum agamanya masingmasing teiah memberikan keterangansebagaimana tersebut daiam berita acara persidangan, yang pads pokoknyasebagai berikut1.

Surlier Agung, Jakarta Utara; Bahwa pemohon teiah menskati dengan ARIANA dan dan pemikahanAR1ANA dengan Pemohon teiah dikaruniai seorang anak yang bemamaARDIANSYAH; Bahwa Pemohon benmaksud melakukan penambahan nama padaKutipan Akta KeSahiran anak Pemohon yang dikeiuarkan oSeh SukuOinas Kependudukan dan Pencaiatan Sips!

termuat teiah dipertimbangkan dan mempakan bagianyang tidak terpisahkan dengan penelapan ini;Menimbang, bahwa pada akhimya Pemohon teiah memohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah motionagar Hakim Pengadilan Negen Jakarta Utara Menetapkan dan members jjinkepada Pemohon melakukan penambahan nama pada Kutipan Akta KeSahirananak Pemohon yang dikeiuarkan oieh

MUSA tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;