Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon
VS
Termohon
15 — 1
15 — 1
perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon banyak tuntutan dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwasaksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain;Hal. 3 dari 12.Put.No.365/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya
Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain saksimendengar cerita dari ibu mertua kalau Termohon pernah datang kerumah mertua bersama lakilaki lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi mendengar cerita dari ibu mertua saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya
Register : 20-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0959 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat tidak pernah datingmenjemputPQMQQUIG AD amm= = amen nnn man msc snc nnmncsmecesensannase Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Kemudian rumah tangganya telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya anya
pisah rumah selama 1tahun 7 bulan j 29 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nannies cncMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat terbukti sepanjang yang menyatakan, bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, rumah tangganyadiwarnai perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu dan seringmenyakiti Penggugat, anya telah hidup berpisah rumah selama 1 tahun 7bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahhidup bersamaMenimbang
Register : 19-12-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2611/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 20 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya bertengkar dan juga saksi ketahui dari Pengaduan Penggugat.> Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkan Tergugat bersifategois dan tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat setiap bertengkar suka memukul dan mencekikPenggugatserta marah dan berkata keras kepada
setelahkeduanya menikah pada tanggal 4 Juli 2010 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang dan saksi hadirwaktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Pondok Gede Kota Bekasi sebagai suami isteri tapibelum dikaruniai anak.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0802/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Ogee Wtangga antara Penggugatdengan Tergug afl, = ad@anya sering terjadipertengkarancukup, justru@nuhi kebutuhansebagai kepala5. aknya sekitarDesember 2Q18, Pada SaaflAlea@odatpulagg urabaya antarapenggugat dartiargt 4 dan pisah ranjangsampai akhirnya Psama sekali hinggagugatan ini diajukan.6.
Register : 12-11-2003 — Putus : 08-12-2003 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1464/ Pdt. G / 2003 / PA. Bjn Tanggal 8 Desember 2003 — PENGGUGAT
TERGUGAT
83 — 4
83 — 4
Bahwa alasan mengajukan () ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini: ;anya ;. Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut diatas, saat ini merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga bersama , dan bagi sudah tidak ada harapan rukun lagi meneruskanrumah tangga yang kekal dan bahagia, oleh karenanya ingin mengakhiri rumah tangga denganperceraian;7.
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 10 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
XXXXXxXxx lahir 21 September 2001;Bahwa, pada mu/anya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian cukupharmonis akan tetapi mulai sekitar bulan Agustus 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; b.
Register : 01-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0817/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 16 September 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
BMLILE Lol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanKePad anya ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 ayat(1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4138/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Anya Epanka, tanggal lahir 31 Mei 2013.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada sekitar tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5.
Register : 02-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0274/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
easagan Temohen Wg a na maka panama an siionan Seen warn permet Pemohoen yang isinya tetap won mange DAs wrt) an 2) rng aks aca uktButmana Majelis Hakim akan mempertinibangkan beikut iniMeninbarg. bale bust ta es a ietalah webiaget een anya adalnkeluarga dan orangorang dekat dengan Pemahon sehingga patut divakieibafwa Keun ak est mengeahul Keaduan rumah tanga, Pemohon jipertimbangkar dan telah sesuai dengan ketentuan pasal 74 ayat (1) Undangurna None?
Register : 20-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0128/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
hadir di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persidan gan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidakdidasarkan alas an yang sahprec cee cee eee ee eee ee eee ee 22 Bahwa,ketua majelis melalui kuasa hukumnyamenas ehati dan menyarankan agar Penggugat kembalirukun mempertahankan keutuhan rumah tangg anya
Register : 20-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2507/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mudji Wiranto bin Mudjiono) terhadap Penggugat (Ika Krisnawati binti Ramadji );
- Menetapkan anak bernama Cindy Berlinda Tiyasa, lahir tanggal 13 Agustus 2001 dan Carissa Anya Azarine, lahir tanggal 4 Februari 2007
Register : 02-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1484/Pdt.G/2023/PA.Tnk Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lucky Lesmana Putra Bin Endang Sumarna) terhadap Penggugat (Anya Dini Kifyati Binti KMS Ishak Fikri);
- Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama
Register : 20-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa pada mul anya kehid upan Rumah Tangga P enggug at dan Tergugat berjalan dengan Bahagia .Namun p ada sekitar bul an April 2013kehidupan rumah tangga Tidak berjalan Harmonis dan Bahagia , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus Menerus, yang tid akdimungkinkan untuk hidup rukun k embali. h al ini di sebabkan PerihalEkonomi k eluarg a dimana Tergu gat jarang memb eri Nafk ahnya kepadaPenggugat, Sekalipun memb eri Kurang untuk mencukupi k ebutuhan S ehariHari d an Berlangsung terus hingg
a puncakny a terjadi pada s ekitar bulanF ebruari 2017 Menyebabkan antara P enggu gat dan Tergu gat pisah tempat tinggal, Terg gugat pulang ke rumah Orang Tu anya di xxxxx KabupatenTegal ; Jawab: MenolakHim. 4 dari 14 hlm.
Register : 15-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 741/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
49 — 20
49 — 20
Bahwa at as keper gi an Ter gugat ter sebut Penggugattel ah ber upaya mencari keber adaan Ter gugat denganbert anya kepada t eman t eran Ter gugat , narmun ti dakber hasil ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat merasakehi dupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mnungkinrukun lagi dan Penggugat menohon kepada Ket ua Pengadil anAgama Stabat (Cg.
Bg., Pasal 70 ayat (1) Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agara dan Pasal 118 Kompil asiHukum Islam gugatan Penggugat agar Mj eli s Hakim menj atuhkan talak satubainHal 7 dari 10 hal Putusan No. 741/ Pdt.G/2010/ PA Stb.sughra Tergugat terhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpahadi rnyaTer gugat (verst ek);Meni mbang, bahwa unt uk terci pt anya tertibadm ni str asi sebagai mana di maksud oleh surat TUADA ULDILAGMARI Nonmor 28/ TUADA AG X/ 2002 t anggal22 Cktober 2002 yang dihubungkan
Register : 23-01-2006 — Putus : 18-04-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0056/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 18 April 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Llogorejo, Kecamaian Karangawen, Kabupaten Demak, vangmenerangkan dhawah sompahirva schagai berikert bahwa sahksi kenal para pihak dam bukan famili Ponggagat : behwa saksi kenal quami Penggugat bermama HWE PUITYONG, dan telah menikah + 2 lahun yang lalu, sudah baik layaknya suami ister namun belum mempusyai anak : baiwa setuleh memkeh Pongwugel dan lerguast berumah tanoea di tompat PenoouoadBOLAMUA T PULA jmnemnamweeennennnnenennnenreneenereneenen haliwa hemudian Tergugai pulang he rumah orang anya
Register : 18-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0023/Pdt.P/2017/PA.Gsg Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
BueA ede euew ebegas UCYOWed UOUCWe4 ueuoyoued uenl wep pnsspew emyec buequiusyyVANIANYNH ONVLNSLul uederaued uelein Wed Uexyesicial xepl) Bued uelbeq ueyednal.Buek ingasiel euece eyweq ynfunuew dnyno uejlpeEued yeySuls.sdwau.wutn eBGuiyes ul Bieyjed uekuEpisieae BROW BIeG weep Jeepues, eAuenwas ueBuepisied ehuuepel Buewer emyeq Buequiuay)2102 ludy g je6Guepetui6ng Bunurg eweby uellpebueg ay ueynieip yey Sued eAUUeUOYOUWAd JeuNSuHS VEILS INVA NVLNIYY INVYSINAYVHSLINedToros NYNVWS@H NOLVMSN THS anya
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
bahwa tidakdatangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon l sebagaimana diuraikan di atas;Ha/aman 3 dari 5 putusan Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgmwakiatay kuasanyasah, dan. ketidakhadirannya tidak ic ertai suatupemberitanuan meng na a anya
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 201/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
mengetahul uang tersebut merupakan harta peninggalansuami Pemohon yang akan digunakan untuk keperluan keluarga dananak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
mengetahui uang tersebut merupakan harta peninggalansuami Pemohon yang akan digunakan untuk keperluan keluarga dananak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0829/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Ra ae iris: oh, tanampat Hoge Fiblea Jayn RETEROVOS Kelantan Kecariier Tenihiahen Muli Kabagelon Indep MilirProva Ria iat anya ielah mamierkan setevangei pany hon dian Termohor ier GEG Ea. Pee eaeyt 2017 dan sain tu marek su te pera yg oan sha tare atm Mar (EN 2017, nanan up iareebut toler n gee ender a cadet basta itv " Leap) ik: eth, a hnaryn Kaen pa 2aa) nae a Undangundang Nomar 3 iahun 2008.
Register : 03-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 305/B/2016/PT.TUN.JKT. Tanggal 12 Januari 2017 — AGUS YUSUF MUHARAM.;
MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.;
224 — 150
224 — 150
., M.Si. 13. lin oN Nawir, S.H.son Maranatha Sihombing , S.H.on anya warga negara Indonesia, pekerjaan pegawai A Kementerian Pekerjaan Umum Dan PerumahanRakyat Republik Indonesia, berkedudukan di Jalangs Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 11/SKS/M/2016,tanggal 20 April 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahFETTER, 5 a nn1.