Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2498/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri kadangdibantu keluarga ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya hidup rukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap denganpendiriannya untuk menggugat cerai Tergugat dengan dalildalilnya tersebutdan mohon Pengadilan Agama Garut untuk memberikan putusannya ;Menimbag
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BATANG Nomor 171/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 17 Juni 2015 — -
17 — 0
17 — 0
karenaTergugat terlilit hutang, maka gugatan Penggugat dapat diterima untukdikabulkan berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 dan pasal 116 huruf (f) dan (6) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1 dan P.3) dan saksi 3orang, dimana keterangan saksi satu dengan saksi lain saling bersesuaiantidak kontradeksi, maka telah nyata kebenarannya bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat berturut 2 (dua) tahun tidak pernah kembalikarena terlilit hutang ;"Menimbag
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3929/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 3929/Pdt.G/2017/PA.Sby.Rio Alfian Andre Pradana umur 19 tahun dan XXXX umur 4 tahun, denganalasan kedua anak tersebut masih di bawah umur;Menimbag, bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak didukung denganposita yang jelas, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
Register : 08-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 12/pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 13 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
20 — 16
20 — 16
;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang antara satu denganyang lain saling bersesuaian telah ditemukan fakta:e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan danpercekcokan sejak Penggugat hamil 5 bulanatau sekitar pertengahn tahun 2011, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuanlain yang bernam Titin Sumarni yangkemudian perempuan tersebut dinikahiLCR QUQACy soe Bahwa akibat
Register : 22-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 170/PDT/2013/PT MKS Tanggal 12 September 2013 — Pembanding/Tergugat : KURINA Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Pembanding/Tergugat : NASIR. bin MUHTAR Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Pembanding/Tergugat : MULIANI binti HANAFI Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Terbanding/Penggugat : Kapten Purn. TNI.AD. H. HAMBALI
42 — 16
Pembanding/Tergugat : NASIR. bin MUHTAR Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Pembanding/Tergugat : MULIANI binti HANAFI Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Terbanding/Penggugat : Kapten Purn. TNI.AD. H. HAMBALI
42 — 16
No.170/PDT/2013/PT.Mks Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut cara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;won nn nn nnn nnn nnn none n noone noe nn n= == Menimbag, bahwa Pengadilan Tinggisetelah mempelajari dan menelaah secara cernat, seksama danmenyeluruh berkas perkara, berita acara persidangan dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 580/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 581/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.Sholehoddi bin Marto
2.Hazizah binti Gamaliddin
14 — 0
1.Sholehoddi bin Marto
2.Hazizah binti Gamaliddin
14 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 23-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 338/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
nafkah anak sebesar Rp.250.000,(duaratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak dewasa, maka Majelis Hakimberkesimpulan untuk menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahanak sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak dewasa; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka dalamperkara Rekonpensi ini Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensisebagian dan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi; Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 11-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 241/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 20 September 2010 — Penggugat vs tergugat
19 — 12
19 — 12
menuntut kebutuhanekonomi yang tidak mampu Pemohon berikan sehingga Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu H.Jantra dan Abdul Mutalib yang telah memberikan keterangan dibawahsSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 446/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Putus : 08-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 115/PID/2011/PT.MDO Tanggal 8 Juli 2011 — SAMUEL ANTHONIUS RORIMPANDEY Alias UTU
31 — 28
31 — 28
PN.Tdo. tanggal 18 April 2011,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, sehingga oleh karenaitu. pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam mengadili perkara ini pada tingkat Banding, sertatelah pula menjadi bagian dalam pertimbangan putusan perkaraini ;Menimbag
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Pre Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Lili Mangiri
Terdakwa:
Mustamin Als Taming Bin Abdul Rahim
85 — 6
Lili Mangiri
Terdakwa:
Mustamin Als Taming Bin Abdul Rahim
85 — 6
Aswanggi Alias Wawan dan Terdakwa diberikan 1 (Satu) sachet shabu;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PreMenimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajibatas nakotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa mengetahui bahwa Narkotikajenis shabu adalah barang yang dilarang oleh Negara;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Aswanggi Alias Wawan dan Terdakwa diberikan 1 (Satu) sachet shabu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajibatas nakotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa mengetahui bahwa Narkotikajenis shabu adalah barang yang dilarang oleh Negara;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 390/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 24 September 2014 — SUGITO Bn KAYAT
29 — 3
29 — 3
bertindak selaku pengecer togel;e Bahwa sewaktu menangkap terdakwa sedang melakukan transaksi,terdakwa berperan sebagai pengecer;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengedarkan togel dari yangberwenang;Menimbang, bahwa judi togel adalah kegiatan judi nomor yang berpusatdi Singapura yang dilakukan 5 (lima) kali dalam satu minggu, merupakankegiatan yang terorganisasi layaknya suatu perusahaan, sehingga kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa sebagai perbuatan turut serta dalam suatuperusahaan judi;Menimbag
Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 90/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 20 April 2017 — ANTI MAYASARI
29 — 4
29 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 20-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1354/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar pernikahan antara Pemohondan Termohon diisbathkan dan sekaligus Pemohon mohon diberi iin untuk mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon ;Menimbag
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 791/Pdt.P/2018/PN Bjm Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
INGRID CLARISSA DELLA SETIAWAN
28 — 4
INGRID CLARISSA DELLA SETIAWAN
28 — 4
dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, semula tertulis dan terbacaTan Djuin Sien menjadi Hendrik Sishandoko Setiawan, dengan maksud demikepentingan Pemohon sendiri di masa yang akan datang ;Halaman 6 dari 8 BA Nomor 791/Pdt.P/2018/PN BjmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pengadilan berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon tersebut tidaklah bertentangan denganketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehinggapermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbag
Register : 07-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 014/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yang didalilkanPenggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 31-03-2012 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 754/Pdt.G/2011/PA.SUB Tanggal 12 Desember 2011 —
53 — 11
53 — 11
nomor 9 tahun 1975;Menimbang,bahwaberdasarkanketeranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di muka7persidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisilidiwilayah hukum pengadilan agama Sumbawa Besar;Menimbang,bahwaberdasarkanketeranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.2) makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 584/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut berkeyakinanbahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah sah dan sesuai dengan syariatIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dan dikuatkan olehkaterangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan ataspemikahan Pemohon I dengan Pemohon II, maka secara sosiologis pernikahan parapemohon telah diakui kesahannya oleh masyarakat luas;Menimbag