839 K/PDT/2004

No. 839 K/Pdt/2004atau belum perkarakan.

No. 839 K/Pdt/20045. Menyatakan perbuatan menguasai tanamantanaman dan tanah sengketaoleh Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan Penggugat telah menderita kerugian materil sebesarRp 136.000.000, (Sseratus tiga pulunh enam juta rupiah) ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil tersebut kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus ;8.

No. 839 K/Pdt/2004tersebut sangat relevan dengan obyek sengketa, disinilah tidak cermatJudex Facti menerapkan hukum, lalu bukti (P.5) tersebut dikesampingkan.4. Bahwa Judex Facti dalam menerapkan hukum, karena berdasarkan sejarahdi Kota Ternate terdapat 2 (dua) Stelsel Hukum tentang hak tanah yaituHukum Adat dan Hukum Barat.

No. 839 K/Pdt/2004Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2009 oleh Prof. DR. H. Muchsin,SH.

No. 839 K/Pdt/2004

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 25 November 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa Sumardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya menggunakan sumber

7Oktober 2021 sampai dengan tanggal 5 Desember 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Hal 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT DPSPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 84/PID.SUS/2021/PTDPS tanggal 8 Desember 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara Terdakwa tersebut dalam tingkat banding; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 839

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) unit mesin pompa air beserta pipa,dikembalikan kepada Terdakwa;Hal 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT DPS4.2) 1 (satu) buah buku nota jasa sablon Batik Luhur,dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Denpasarmenjatuhkan Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 25 November2021 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan

/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 2Hal 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT DPSDesember 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal25 November 2021, dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 3 Desember 2021 yangdilaksanakan

oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan MemoriBanding tertanggal 9 Desember 2021 dan selanjutnya Memori Banding tersebuttelah diserahkan kepada Terdakwa sesuai dengan Relaas Penyerahan MemoriBanding Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps yang dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 9 Desember 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah

Segi keadilan, yaitu bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil olehTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 25 November 2021 yang dimohonkanbanding tersebut harus diubah amarnya sekedar mengenai lamanya pidanabersyarat yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

839/Pid.Sus/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Wahyu Alias Tinggal2. Tempat lahir : Desa Prapen3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/3 Agustus 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun V Air Tawar Desa Damar CondongKecamatan Pematang Raya7.

Menyatakan Terdakwa Wahyu Alias Tinggal secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah memunguthasil perkebunan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 107 Butird UU RI No.39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan dalam Dakwaan AlternatifKedua KamiHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Mopoli Raya mengalamikerugian sebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Ibrahim Efendi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2018 sekira pukul 20.10 Wibsaksi bersama saksi Sutar menangkap Terdakwa di Blok V Afdeling DC IIPT.

Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN StbAd.1. Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 UndangUndang RINomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan yang dimaksud dengan setiaporang adalah orang perseorangan atau korporasi, baik yang berbadan hukummaupun yang tidak berbadan hukum.

M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN StbRamsuddin SyahHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Stb

839 K/Pid/2015

No. 839 K/Pid/2015MUHAMMAD DELFI tersebut Terdakwa menarik jaket yang telah dililitkan keleher korban hingga korban tercekik dan tidak bernapas.

No. 839 K/Pid/2015tampak tulangtulang kerangka dalam kondisi basah, berbau dan tampaksebagian jaringan otot dan kulit masih menempel.

No. 839 K/Pid/2015korban ke pohon Eucalyptus lalu Terdakwa meminta korban untuk membukacelananya.

No. 839 K/Pid/20155.

No. 839 K/Pid/2015

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaMira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 839

hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratHalaman 2 / 10 Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/PA MORTBpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Farid Hasan bin Najar Hasan)Nomor 145/101/DM/2016 tanggal 29 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,diberi kode

perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 10 Desember 2008di Desa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hi.Amin Kurung;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Raji Sidul dan Raji Nengo;Bahwa maharnya berupa Uanng Sejumlah Rp.10.000;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 839

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Raji Siduldan Raji Nengo sedangkan maharnya berupa Uanng Sejumlah Rp.10.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 1 orang;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 839

/Pdt.P/2016/PA MORTBS.Ag sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan PemohonRincian Biaya Perkara:1.2.HakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/PA MORTB

839/Pid.Sus/2018/PN Dps

PUTUSANNomor: 839/Pid.Sus/2018/PNDpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa sebagai berikut :Nama lengkap : NUR YANITempat lahir : TegalUmur/tg!

Advokat berkantor di Kantor Pusat BantuanHal 1 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.Hukum Denpasar JI.

Saksi DEWA GEDE SUTEJA, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Saksi menerangkan Kejadian Tindak Pidana Narkotika terjadi Pada hariSelasa tanggal 27 Maret 2018, sekitar pukul 15.45 di Lapas Kerobokan KlasIIA DenpasarHal 6 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.

Denpasar barat dan diJin Tukad Petanu ( Kost NU ) Gg Kiwi sidakarya Denpasaryang terdakwatempati dan di tempat kost tersebut terdakwa menyimpan barang berupashabu didalam lemari pakaian;Hal 14 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.

SH.Hal 26 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.

839 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2017Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayakarta agarmemberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2017forum Pengadilan Hubungan Industrial bertugas dan berwenang untukmemeriksa dan memutus;4.

Nomor 839 K/Padt.SusPHI/2017Hubungan Industrial ? yang dapat bertindak sebagai kuasa hukum atauwakil dari PENGGUGAT atau TERGUGAT di Pengadilan HubunganIndustrial adalah Advokat, Kuasa Insidentil, Pengurus Serikat Pekerjadan Organisasi Pengusaha.n.

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2017Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang dikategorikan sebagai pelanggarankerja serius dan melanggar ketentuan Pasal 20 ayat (8) dan Pasal 16ayat (45) Pedoman Hubungan Industrial PT.

Nomor 839 K/Padt.SusPHI/2017Panitera Pengganti,tid./.Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H. BiayaBiaya :1.Meterai....... ee Rp 6.000,002 Pd eK Se Vemmnies ee 0 2 emcee Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi......... Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Mahkamah Agung RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP : 19591207 198512 2 002Halaman 29 dari 29 hal. Put. Nomor 839 K/Padt.SusPHI/2017

Menetapkan menunjuk Pemohon (SITI KHUZAEFAH) untuk mewakili anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama : ARIEF SURAHMAN RIDHO, laki-laki lahir pada tanggal, 11 Maret 2002 dan MUHAMMAD DWI SAPUTRO, laki-laki lahir pada tanggal, 23 Maret 2008, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (Khusus) untuk menjaminkan sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikat Hak Milik No. 839 yang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang

Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Semarang;e Bahwa sepeninggalan suami Pemohon, maka Pemohon dan 2 (dua)anak Pemohon telah ditetapbkan sebagai ahli waris berdasarkan SuratKeterangan Warisan No.474/016 tanggal 18 Mei 2015 yang disaksikandan dibenarkan oleh Lurah Karangrejo, Kota Semarang;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum Edi Surantoselain diperoleh 2 (dua) orang anak juga diperoleh harta yang berupasebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikatHak Milik No. 839

Menetapkan menunjuk Pemohon (SIT KHUZAEFAH) untuk mewakili anakanak Pemohon yang belum dewasa bernama : ARIEF SURAHMAN RIDHO,lakilaki lahir pada tanggal, 11 Maret 2002 dan MUHAMMAD DWISAPUTRO, lakilaki lahir pada tanggal, 23 Maret 2008, untuk melakukanperbuatan hukum terhadap halhal tertentu (Khusus) untuk menjaminkansebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikatHak Milik No. 839 yang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang, seluas 210

telah lahir MUHAMMAD RIZKY DWISAPUTRO, anak ke dua lakilaki dari suamiistri ED SURANTO dan SITICHUZAEFAH, selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No.50/01/II/2002 tertanggal 02 Pebruari2002, Pemohon di Magelang telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Edi Suranto, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.Foto copy Kartu Keluarga No. 3374091210150002, atas nama kepalakeluarga SIT KHUZAEFAH, selanjutnya diberi tanda bukti P 7 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 839

ke 2 (dua) orang anak Pemohontersebut;Bahwa ke 2 (dua) orang anak dari Perkawinan Pemohon dengan EdiSuranto tersebut saat ini berada dalam asuhan dan perawatan pemohon.dan diperlakukan dengan baik oleh PemohonBahwa Pemohon bukan pemboros, berperilaku baik dan bertanggungjawabdengan anakanaknya;Bahwa oleh karena ke 2 (dua) orang anak Pemohon belum cukup umurmaka pemohon mengajukan ijin ke pengadilan untuk menjaminkansebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat HakMilik No. 839

selain dikaruniai2 (dua) orang anak juga diperoleh harta bersama berupa sebidang tanahdan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 839Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2016/PN.Smgyang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, Kecamatan Semarang Barat,Kota Semarang, seluas 210 M2 yang kepemilikannya tercatat atas namaPemohon dan anakanak Pemohon,e Bahwa pemohon bermaksud untuk menjaminkan sebidang tanah danbangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 839

839/Pdt.G/2016/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.Tgr.aia!

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kKemudian membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri diPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr. 1 rumah kediaman bersama di Kabupaten Kutai Kartanegara selama 5bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknya pasangan suamiisteri (bada dukhul) namun belum di karuniai keturunan;4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh tibu rupiah);Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr. 2 4.

Surat Keterangan Ghoib dari Ketua RT 014 Kecamatan MaluhuKabupaten Kutai Kartanegara Nomor : xxx/RT 14/xx/xx/xxxx, tanggalXX/XX/XXXX (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama :Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr. 3 1.

,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Biaya ProsesKetua MajelisttdDr.H.Sukri HC,M.H.Hakim AnggotattdDrs.ZulkifliPanitera PenggantittdDra.Siti NajemahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr. 8 Biaya Panggilan Rp. 200.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 01 Februari 2017Panitera,Rumaidi,S.Ag. Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr.

., dandiperbaiki dalam sidang Pemeriksaan Persiapan tanggal20 Agustus 2009, yang mengemukakan alasan alasansebagai berikut : Objek Gugatan Surat Keputusan Tergugat No. 839/21 530.1 09.04 2007tanggal 10 82007 tentang PemberianHak Pakai Haji Asim Bin Sengkok, luas 1932 m2 atastanah terletak di Jl. Raya setu (JI. Bambu Hijau)Rt. 006/04 Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung,Kotamadya Jakarta Timur.Halaman 7 dari 102 halaman Putusan Nomor 121/G/2009/PTUNJKT.

Bambu Hijau Rt. 006/01.Selanjutnya disebut Keputusan Tergugat.Berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1986 yaituPasal 1 ayat 3Bahwa Surat Keputusan Tergugat No. 839/21 530.1 09.042007 tanggal 1082007 di dalam pemberian SertipikatHak Pakai No. 00079 tanggal 20 September 2007 yangditerbitkan oleh Tergugat bersifat Konkrit,Individual, Final yang artinya Konkrit : adalah bahwa Surat Keputusan TergugatNo. 839/21 530.1 09.04 2007 tanggal 1082007dimana keputusan Tergugat adalah tentangpemberian Sertipikat

Bahwa gugatan Para Penggugat diajukan berkenandengan terbitnya Surat Keputusan Tergugat No.839/21 530.1 09.04 2007 tanggal 10 8 2007di dalam pemberian Sertipikat Hak Pakai No. 00079tanggal 20 September 2007 luas 1932 m2, Surat UkurNo. 00043/2007 tanggal 7 September 2007 atas namaHaji Asim Bin Sengkok yang terletak di Desa/Kel.Cipayung, Kecamatan Cipayung, Jl.

Raya Setu, Jl.Bambu Hijau Rt. 006/04 Jakarta Timur, di atas tanahyang meliputi/mencakup bidang tanah milik ParaPenggugat berhak mengajukan gugatan pembatalanSurat Keputusan No. 839/21 530.1 09.04 2007 tanggal1082007 dan Sertipikat Hak Pakai No. 00079tanggal 20 September 2007 luas 1932 m2, Surat UkurNo. 00043/2007 tanggal 7 September 2007 atas namaHaji Asim Bin Sengkok yang terletak di Desa/Kel.Cipayung, Kecamatan Cipayung, Jl.

Surat Keputusan No. 839/21 530.1 09.04 2007tanggal 10082007 tentang Pemberian Hak pakaiHaji Asim Bin Sengkok, luas1.932 m2, terletakdi Jl. Raya Setu (JI. Bambu Hijau) RT.006/04Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung,Kotamadya Jakarta Timur.b. Sertipikat Hak Pakai No. 00079 tanggal 20September 2007 atas nama Haji Asim Bin Sengkok,243.4.Surat Ukur No. 00043/2007 tanggal 7 September2007, luas 1932 m2, terletak di Jalan Raya Setu(Jalan Bambu Hijau) Rt.

839/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acaraTerdakwaNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwalIlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNovember 2020pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4Februari 2021 sampai dengan tanggal 5 Maret 2021Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn5. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23Maret 20216. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Maret 2021 sampai dengantanggal 14 April 20217. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 April 2021 sampai dengan tanggal 13 Juni 20218.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 14 Juni 2021 sampai dengan tanggal 13 Juli 2021Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor839/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16 Maret 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Denai KotaMedan; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap kedua terdakwadan melakukan pengeledahan terhadap tempat/badan tersangka danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdnmenemukan dari sebelah tangan kiri tersangka Yusuf Nasution ditemukan 1(satu) bungkus pastik klip yang berisikan sabu sabu; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut milik tersangka membelinya dengaharga Rp. 50.000.

Ahmad Sumardi, S.H.., M.HumHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN MdnAbd. Kadir, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Afandi Nasution, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn

839/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD tempat kediaman di , KabupatenNgawi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTP, tempat

Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor839/Pdt.G/2019/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut : Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Ngawi Nomor: 2009, karena Akta Nikahhilang, maka dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di , Kabupaten Ngawi;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.NgqwBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat

Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari , Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kKediaman rumah Tergugat , Kabupaten Ngawi Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK I, perempuan, umur 10 Tahun dan ANAKIl, perempuan, 2 tahun2 orang anak Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

dan puncaknya telah berpisah tempat tinggal,oleh karenanya Penggugat memiliki /egal standing untuk untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar dan mengurungkan niatnya supaya rukun kembali denganHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

839 K/PID/2017

Nomor 839 K/PID/20175.

Nomor 839 K/PID/2017 Hal tersebut Nampak dari keterangan saksi Ramli H. Lamiri,Ramsia H. Laamiri, dan Rampia H. Laamiri bahwa tanah tersebut adalahtanah peninggalan orang tuanya H. Lamiri (almarhum) dari hasilpembelian dari Lasianto berdasarkan bukti surat yang dimiliki saksi RamliH.

Nomor 839 K/PID/2017dengan Surat Ukur Nomor 214/Maahas/2005 atas nama Wahumah(almarhum), Ramli H. Laamiri, Ramsia H. Laamiri, Amirullanh H. Laamiri,Rampia H. Laamiri, Rahma H. Laamiri, Nuryati H. Laamiri Zulaeha H.Laamiri dan Alwan H.

Nomor 839 K/PID/2017lokasinya sesuai dengan sertifikat hak milik dengan nomor757/Maahas/2005 tanggal 24 Oktober 2005 dengan masingmasingyakni :1. Saksi La Baru dengan bukti kuitansi tertanggal 17 Mei 2014 denganharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan masuk hanyasebagian saja yakni dengan ukuran panjang 3,/0 M2 dan lebar1,10 M2;2.

Nomor 839 K/PID/2017

839/Pid.B/2018/PN Ptk

PUTUSANNomor 839/Pid.B/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Chen Men Jiu als Ale Anak Cin Lim;Tempat lahir : Roban;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 27 Februari 1981;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. ST.

AFUNG tanggal 03 Juli 2018 yakniHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Ptk #WORD CUP 2018 (RUSIA)21.00SWISS K15 0 SWEDEN 1.3/4 BS K20g. Isi pesan SMS dari Sdr. ABUI KO tanggal 03 Juli 2018 yakni #WORD CUP 2018 (RUSIA)21.00SWISS K15 0 SWEDEN 1.3/4 BS K20 Adapun cara menentukan besar pembayaran bagi pemenang dalampermainan judi bola tersebut dikenal dengan pasaran 025, 075, 1 danpasaran 1,5 dan untuk menentukan bagi pemenang adalah :a.

SingkawangTengah Kota Singkawang;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula penangkapanterhadap Men Jie als Abul anak Cim Min terlebin dahulu pada hariHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN PtkSelasa tanggal 3 Juli 2018 sekira Pukul 21.15 WIB di rumah bibinyayang beralamat di Jalan Kalimantan No. 3112 RT. 032/RW. 007 Kel.Roban Kec.

,masingmasing sebagaiHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN PtkHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh HakimHakim anggota tersebut, dan dibantu oleh Agus ErwinHarahap, S.H, M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPontianak, dengan dihadiri oleh Mulyadi, SH.

Rudi Kindarto, SH David F.A Porajow, SH., MHPanitera Pengganti,Agus Erwin Harahap, SH., MHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Ptk

839 /Pdt.G/2010/PA.Ngw

, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , tanggal dengan bukti Kutipan Akta Nikah , hinggasekarang sudah selama ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukundan harmonis akan tetapi ; Bahwa ; Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohonHal I dari 6 hal.Put.No.839

bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut;SAKSI PERTAMA;Umur 50 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon pergi bersama lLakilaki lainbernama PILHal 2 dari 6 hal.Put.No.839

Termohon ;Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap dipersidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh seseorangsebagai wakil atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedang tidakternyata ketidak hadiran Termohon tersebut dengan alasan yang sah, pulapermohonan Pemohon tidak melawan hak dan beralasan, maka perkara inidapat diputus dengan verstek berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR danberdasarkan ibarat dalam kitab Alanwar Juz II halaman 55 yang berbunyiHal 3 dari 6 hal.Put.No.839

tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1 UUNomor 1 tahun 1974 tidak tercapaiMenimbang bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkan talakkepada Termohon, sedangkan alasan untuk itu telah ada, maka MajelisHakim dapat membenarkannya karena talak adalah hak suami sebagaimanahadis Rasul yang diriwayatkan oleh AlBaihagi yang berbunyi sebagaiberikut;Slab doeIl, JbJL sbiArtinya: Talak adalah hak lakilaki (suami) sedangkan Iddah adalah hakperempuan (isteri);Hal 4 dari 6 hal.Put.No.839

Hal 5 dari 6 hal.Put.No.839/Pdt.G/2010/PA.NgwPERINCTAN BIAYA PERKARA:Untuk salinan yang sama bunyinya 1. Biaya Kepaniteraan. Rp. 35.000, teh2. Biaya Proses. Rp. 250.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI3. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 291.000, H. SRI WALUYO, S.H.(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal.Put.No.839/Pdt.G/2010/PA.Ngw

839 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 839 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MAHADI, Bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur, RT.02/RW.001, Kelurahan Ukui, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Heriyanto, S.H. dankawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan KutilangNomor 13 Kampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 839 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPelalawan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanyamenanggung segala resiko serta akibat hukum yang ditimbulkannya;3.

Nomor 839 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiadalah Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi yangtidak benar,3. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensitelan melakukan perbuatan melawan hukum;4.

Nomor 839 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pelalawan telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.PLW tanggal 15 Februari2018 dengan amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 839 K/Pdt/20191Meterat...... Rp 6.000,002,.RedakK S i...........00005 Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlanh oo... ... cee eee eee cece Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 839 K/Pdt/2019

Surah (alm) sebagaimana perjanjian jual-beli di atas segel dibuat di hadapan Kepala Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, tanggal 5 Juli 1983 atas C. 839 persil Nomor 7-S III dan persil Nomor 11b- D II di Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, dengan luas kurang lebih 3.336 M², dengan batas-batas yaitu tanah objek perkara kesatu sebelah Utara dengan tanah milik H. Sodaqoh, sebelah Selatan dengan tanah milik B.

Komah (alm) sebagai pembeli, adalah sah menurut hukum;

C. 839 persil Nomor 7-S III dan persil Nomor 11b- D II di Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, milik Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi, adalah merupakan perbuatan yang salah dan merupakan perbuatan melawan hukum;

Bululawang/1993 atasobjek tanah bekas hak yasan Nomor 839 persil Nomor 11B Blok D.II Kohir No.839 m2, terletak di Desa Sudimoro, Provinsi Daerah Tingkat Jawa Timur,Kabupaten, Daerah Tingkat II Malang, Kecamatan Bululawang dengan luastanah 5000 m2. Adapun batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasandengan tanah hak milik Hj. Rukayah Kusen + jalan trobosan, sebelah timurberbatasan dengan jalan desa kekasri, sebelah selatan berbatasan dengantanah hak milik Satuk B.

Exceptio Declinatoir bahwa gugatan para Penggugat telah jelasmenyatakan Menetapkan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malanguntuk membatalkan Sertifikat Hak Milik karena AJB atas obyek tanah bekasHalaman 7 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2019/PN KpnHak yasan No 839 persil No 11 B Blok D II Kohir 839 m2 terletak di DsSudimoro, Provinsi Daerah Tingkat Jawatimur , Kab. Daerah Tingkat IIMalang , kec. Bululawang, dengan luas 5.000 M2 adalah tidak sah.

Bahwa sekitar tahun 2018 tanah obyek sengketa tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat rekonpensi, para tergugatrekonpensi telah mengerjakan tanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D Il luas 0.127 da hingga sekarang.9. Bahwa perbuatan para tergugat rekonpensi yang menguasai danmengerjakan tanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D II luas 0.127da milik Penggugat rekonpensi adalah merupakan perbuatan yang salahdan melawan hukum.10.

Bahwa perbuatan para Tergugat rekonpensi tidak maumengembalikan tanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D Il luas0.127 da milik Penggugat rekonpensi adalah merupakan perbuatan yangsalah dan melawan hukum.11.

Menyatakan perbuatan para tergugat rekonpensi yang menguasai danmengerjakan tanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D Il luas 0.127da milik Penggugat rekonpensi adalah merupakan perbuatan yang salah danmelawan hukum.5. Menyatakan perbuatan para Tergugat rekonpensi tidak mau mengembalikantanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D II luas 0.127 da milikPenggugat rekonpensi adalah merupakan perbuatan yang salah danmelawan hukum.6.

839/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

. : 552/AD/839/G/17 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2,Pekerjaan PNS (Kemenag Kab.

Tergugat dibangunkan olehPenggugat untuk menunaikan = sholat subuh, justru Tergugat malasmalasan dan marah marah sehingga Tergugat jarang melaksanakansholat subuh;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan percekcokkan yang memuncak dikarenakanPenggugat tidak sempat menyiapkan masakan kepada Tergugatdikarenakan Penggugat harus mengurusi dan menunggui anak di sekolah,yang mana akhirnya terjadi pertengkaran sehingga TergugatHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor:839

tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor:839

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai HakimhakimAnggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbukaHalaman 11 dari 12 Perkara Nomor:839 /Pat.G/2017/PA.Kab.Mnuntuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olehSuyitno, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 461.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor:839 /Pat.G/2017/PA.Kab.Mn

839/Pid.Sus/2014/PN.Sda

LULUKHalaman7 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.MULIANI, Mengetahui Plh. KALABFOR CABANG SURABAYA Ir.KOESNADI.

;Halaman11 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.e Bahwa sabusabu tersebut oleh Sdr. Agus Budi Setiawan akan dijual padaseseorang yang tidak tahu namanya. ;e Bahwa benar Unyil sampai dengan sekarang belum tertangkap dan menjadiDPO Polsek Tarik.

;Halaman17 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.Menimbang, adapun golongan narkotika dibagi dalam (Pasal 6 ayat 1 UndangUndang RI. No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ) :a. Narkotika Golongan .;b. Narkotika Golongan II.; danc. Narkotika Golongan IlIl.

;Halaman23 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.b. Benda yang telah dipergunakan secara langsung untuk melakukantindak pidana atau untuk mempersiapkannya.;c. Benda yang dipergunakan untuk menghalanghalangi penyidikan tindakpidana.;d. Benda yang khusus dibuat atau diperuntukkan melakukantindakpidana.;e.

;Menimbang, oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara sebagaimana diatur dalamHalaman25 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.Pasal 222 ayat (1) KUHAP tersebut, maka terdakwa dibebani membayar biayaperkara yang besarnya ditetapkan dalam amar putusan.

839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2017/PN.Tng.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri di Tangerang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilPenetapan sebagai berikut atas permohonan :ARNOLD PALIYAMA, Tempat/Tgl. Lahir : Maluku Tengah, 14 April 1962,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan,Alamat Jl.

Bukti P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.3. Poto copy Kutipan Akta Perkawinan No.35/G/JP/1999 tanggal16 September 1999 antara Paliyama, Arnold dan Manurung, Emy Kartika.Bukti P3;4. Poto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 243/Disp/JP/2003/2002 tanggal7 Maret 2003 atas nama Steffi Natalie. Bukti P4;5. Poto copy ljazah Sekolah Dasar Swasta Seruni Putih, KecamatanPamulang atas nama Steffi Natalie.

Saksi Astrid Natasya ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 5(lima) tahun yanglalu; Bahwa saksi sering main kerumah Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017 oleh kami Kamaruddin Simanjuntak, S.H. sebagai HakimTunggal pada Pengadilan Negeri Tangerang, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, denganHalaman 6 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.dibantu oleh Aida Sarasti, S.H.

Kamaruddin Simanjuntak, S.H.Perincian Biaya ; = PNB Pree ennccencrcrcinenics Rp. 30.000,00SN Rp. 30.000,00 Panggilan Rp. 200.000,00 Redaksi Putusan Rp. 5.000,00 Materai Putusan Rp. 6.000,00 PNBP Relaas Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Halaman 7 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.