Ditemukan 1597 data
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR
131 — 35
atau penumbuk bumbu, setelah itu Terdakwa AYDIL ADHA AlsAYDIL Bin USMAN JAFAR mengambil lumpang atau penumbuk bumbu tersebutdan Terdakwa AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR berjalan kedepanmenuju kotak amal setelah berada di depan kotak amal Terdakwa AYDIL ADHA AlsAYDIL Bin USMAN JAFAR langsung memecahkan kaca atas kotak amal tersebutdengan lumpang atau penumbuk bumbu terseut dengan mengunakan tangankanannya sampai pecah, setelah bagian atas kotak amal tersebut pecah Terdakwalangsung mengambil unag
14 — 8
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah mengirimkan unag belanja kepada Penggugat dan anaknya.. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau cq.
8 — 0
Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarangmereka sudah pisah tempat kediaman selama 2 tahunBahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadapenggugat ,tergugat hanya memberi unag
11 — 3
Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan berselisih paham, disebabkane Karena masalah ekonomi, Tergugat hanya bisa memberikan sedkiti unag belanjakepada Penggugat, terakhir ketika Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat, Tergugat pamit akan bekerja kembali ke Kalimantankepada Penggugat, setelah kepergian Tergugat masih sempat menghubungiPenggugat namun setelah beberapa
80 — 31
Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa bardasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan kemudian dihubungkan dengan barangbukti, telah ternyata bahwa unag sejumlah Rp.3.520.000, milik saksi Weliana dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain telah terpenuhi pada diri terdakwa;Ad.4.Unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang,
16 — 1
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupitan, Kab Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohonsebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon membayar akibat cerai kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:
- Nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu ribu rupiah);
- Mutah berupa unag
Dalam Rekonvensi
45 — 13
yang menikah pada tanggal17 Mei 2012 2010 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara, Kota Banjarbaru, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan terakhir dirumah tersebut juga;e Bahwa sejak awal menikah Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Tergugat sering emosi dan ringan tangan apabilabertengkar serta Tergugat serig cemburu buta tanpa alasan yang jelas juga jarangmemberikan unag
10 — 0
dengan repliknya secara lisan sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2000 sering terjadi pertengkaran pada saat Pengugat cuti selama2 minggu bertempat dirumah orang tua Penggugat; e Benar tergugat tidak memberi nafkah karena memang Penggugat berada diHongkong; e Benar Penggugat menjual perabot tetapi bukan untuk kebutuhan anakanak tetapiuntuk kebutuhann Tergugat sendiri, karena pada saat itu anakanak karena pada saat itu anakanak ikut dengan kakeknya;e Saya tidak mengetahui kalau Tergugat sering memberi unag
40 — 15
(Sembilan Ratus dua puluh ribu Rupiah), 2 (dua)buah Handphone merek Nokia, dan 1 (satu) lembar rekapan Judi togeldalam penguasaan terdakwa; Bahwa Adapun teknis permainan judi togel yang terdakwa lakukan tersebutdengan cara terdakwa menerima pesanan dari pembeli melalui / via sms keHandphone milik terdakwa kemudian terdakwa pergi mengambil uangataupun ada pembeli langsung datang ketempat terdakwa dan memasang,kemudian selanjutnya setelah unag terkumpul terdakwa kemudian menyetorpada pengepul terdakwa
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
MUH. NUR ABRAR ALIAS ABHE BIN H. ABBAS
29 — 2
terdakwa seorong diri ke jalan CappoaKota Makassar untuk mencari dan membeli shabu shabu; Bahwa kemudian sekitar pukul 17.00 wita terdakwa berada dijalan CappoaKota Makassar, dan melihat Saudara Ajir yang sementara berdiri di pinggir jalantepatnya di jalan Cappoa tersebut, setelah itu terdakwa menghapiri Saudara Ajirdan mengatakan ada anumu (ada sahabu shabumu) dan saat itu Saudara Ajirmengatakan ada tapi bukan punyaku, kalau mauko pergika ambilkanko.selanjutnya terdakwa mengatakan mauka ini pale unag
seorong diri ke jalan CappoaKota Makassar untuk mencari dan membeli shabu shabu; Bahwa benar kemudian sekitar pukul 17.00 wita terdakwa berada dijalanCappoa Kota Makassar, dan melihat Saudara Ajir yang sementara berdiri di pinggirjalan tepatnya di jalan Cappoa tersebut, setelah itu terdakwa menghapiri SaudaraAjir dan mengatakan ada anumu (ada sahabu shabumu) dan saat itu SaudaraAjir mengatakan ada tapi bukan punyaku, kalau mauko pergika ambilkanko.selanjutnya terdakwa mengatakan mauka ini pale unag
146 — 53
Bahwa terdakwa mendapatkan unag sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) dari Sdr.
PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
JUNAIDI Bin SUJONO
47 — 8
Hongkong, 3 (tiga) buah buku notes kecil untuk menulis nomor togelyang dipasang oleh pemasang togel hongkong, 6 (enam) lembar karbonwarna biru, 4 (empat) buah Pulpen dengan rincian 2 (dua) Pulpen warnahitam merk standard, 2 (dua) pulpen warna biru merk Greebel Technoline,dan Uang kertas sebanyak Rp 154.000 (seratus lima puluh empat riburupiah) dengan rincian : Uang pecahan Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar, Uang pecahan Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar, Unag
35 — 16
adalah 1 (satu) buahCamera Canon DSLR, 2 buah Lensa Canon, (satu) buah Vertical Grift, 1(satu)buah Flash, 1(satu) buah Camera pocket warna Silver;Hal 11 dari 19 halaman, Putusan Nomor 31/Pid.B/2015/PN Pbme bahwa benar kemudian terdakwa terdakwa ke gunung ibul dan miminjammotor milik kawan terdakwa setelah itu ketempat kiki untuk menawarkankamera tersebut;e bahwa benar terdakwa kemudian menggadaikan kamera tersebut sehargaRp.1500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi kiki hanyamempunyai unag
Eliawati Binti Abdullah (bibikTerdakwa) untuk meminjam Behel untuk memotong Trali tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa memotong terali tersebut dan memasukkantangannya untuk mengambil kamera tersebut dan di masukkannya baju;bahwa kemudian terdakwa terdakwa ke gunung ibul dan miminjam motormilik kawan terdakwa setelah itu ketempat kiki untuk menawarkan kamera tersebut;bahwa terdakwa kemudian menggadaikan kamera tersebut seharga Rp.1500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi kiki hanya mempunyai unag
7 — 6
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sebulanRp.550.000,00 sedangkan Penggugat meminta kepada Tergugat sebulanRp.3.000.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;6.
10 — 3
MlgSetelah membaca surat permohonan para Pemohontertanggal O1 Juni 2011 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister: 76/Pdt.P/2011/PA.Mlg. yang mengemukakanhal hal sebagai berikut;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinaan menurut agama Islam pada tahun 1996 diwilayah Desa Kidalbaran Kecamatana Tumpang KabupatenMalang dengan wali nikah SAPUAN disaksikan TUIN danNARIYO serta mas kawin berupa unag sebesar Rp.Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon
36 — 1
Su (Dpo) untukmencari sepeda motor bodong dan ternyata sdr Su mempunyai sepeda motorbodong yaitu berupa (satu) unit sepeda motor honda vario warna hitam,selenjutnya saksi Moch Munir menghubungi terdakwa dan menawarkandengan harga 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah terjadi tawar menawarantara saksi Moch Munir dengan terdakwa dan diperoleh kesepakatan hargayaitu 2.800.000, (dua juta delapan ratus rupiah) selanjutnya sekitar pukul22.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Munir sebagian unag pembayarandan
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
29 — 18
Menghukum Tergugat membayar unag paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) / hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakannya.8. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walau ada verzet, bandingatau kasasi dari Tergugat.9.
11 — 2
Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan ; 222222 22a nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 19 Januari 2013 hingga sekarang sudah4 bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak bisadidamaikan lagi disebabkan masalah nafkah dan Tergugat sering menyuruh Tergugatuntuk mengambil unag ibunya
ARTA ROHANI SIHOMBING, SH
Terdakwa:
Hengki Pranata
30 — 4
keberadaan sepeda motor tersebut tetapi saksi Dani mengatakansepedan motor tersebut dipakai oleh bapaknya, biar jangan dipakai olehsaudaranya, pada saat itu saksi percaya, sampai akhirnya saksi menayakanlangsung kepada orang tua saksi Dani (pacar Terdakwa) pada saat itu orangtua saksi Dani mengatakan tidak ada memakai sepeda motor tersebut,selanjutnya terdakwa dan saksi Dani mengakui bahwa sepeda motor tersebuttelah digadaikan, untuk mengambalikan nya terdakwa dan saksi Dani memintakepada saksi unag
mengatakansepedan motor tersebut dipakai oleh bapaknya, biar jangan dipakai olehsaudaranya, pada saat itu saksi percaya, sampai akhirnya saksi menayakanlangsung kepada orang tua saksi Dani (pacar Terdakwa) pada saat itu orangtua saksi Dani mengatakan tidak ada memakai sepeda motor tersebut,selanjutnya terdakwa dan saksi Dani mengakui bahwa sepeda motor tersebutHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 3597/Pid.B/2020/PN.Mdntelah digadaikan, untuk mengambalikan nya terdakwa dan saksi Dani memintakepada saksi unag
82 — 4
JUNAIDI untuk membagikan unag dari hasil penjualanlahan masyarakat di Rt 05 dan Rt 06 desa tanjung harapan kec. Batu amparyang akan membagikan uang tersebut, namun sdra HERMANSYAH SIDIQmengambil uang tersebut dan mengatakan kepada masyarakat bahwa unagtersebut tidak akan di bagikan sebelum uang untuk pengurus penjualanlahan ( team ) tersebut utuh dan sdra. HERMANSYAH SIDIQ mengatakanbahwa sdra.
Gajah Mada Pontianak dan untuk dibagikan team/ pengurusdi terima oleh HERMANSYAH SIDIQ dan pak YUDHI sesuai dengan kwitansibukti tanda pembayaran tertanggal 23 Juli 2014, dan sewaktu unag akan dibagikan kepada warga masyarakat yang berhak oleh JUNAIDI uang di ambilalih oleh HERMANSYAH SIDIQ dan tidak ada di bagikan kepada wargamasyarakat berhak.