Waspada Raya/JI. Tanah serealVil No. 14 RT 005 RW 013 Kelurahan Tanah Sereal Kecamatan TamboraJakarta Barat di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan PutusanNomor : 476/Pdt.G/PN.JKT.BAR, tanggal 16 Juni 2009 jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 672/PDT/2009/PT.DKI, tanggal 30Juni 2009 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1025 K/Pdt/2011,tanggal 4 November 2011. Terhadap putusan tersebut sudah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);3.

Waspada Raya/JI. Tanah Sereal VII No. 14 RT.005 RW.013 Kel. Tanah Sereal, Kec. Tambora, Jakarta Barat;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan tanahsengketa dan tembok bekas bangunan yang rusak, luas 4x4 m? yangterletak di JI. Waspada Raya/JI. Tanah Sereal VII No. 14 RT.005 RW.013 Kel. Tanah Sereal, Kec. Tambora, Jakarta Barat, dalam keadaankosong kepada Penggugat;6.

Waspada Raya/Jl.Tanah Sereal Vil No. 14 RT.005 RW. 013 Kel.

Bahwa benar hukum pidana Indonesia berlaku untuk setiap orangyang melakukan tindak pidana di Indonesia termasuk Terdakwa sebagaianggota TNI11Dengan demikian unsur pertama Barang siapa ~ telahterpenuhi.eeUnsur kedua Karena KealpaannyaYang dimaksud dengan karena kealpaannya berarti akibat yangterjadi / timbul itu merupakan hasil atau) perwujudan dariperbuatan/ tindakan yang dilakukan Terdakwa yang disebabkan karenasi Terdakwa / pelaku kurang hati hati, sembrono, kurang waspada,teledor, ceroboh dalam

menjalankan pekerjaannya atau sekiranya siTerdakwa itu sudah hati hati, waspada maka peristiwa itu dapatdicegahnya.Bahwa untuk menentukan apakah dalam diri Terdakwa/ sipelakuterdapat unsur kealpaan, maka perlu diperhatikan hal hal sebagaiberikut dilihat dari alat yang dipergunakan (kendaraan, senjata api,tajam) apakah semua alat perlengkapan dalam keadaan baik atau laikjalan dilihat dari keadaan orangnya (pengemudi, pengendara,pemegang) apakah dalam keadaan sehat, sakit, mabuk dilihat dari keadaan

tetapi tetap memaksa supaya Terdakwamengantar sampai ke Parengan karena sudah lama tidak bertemusehingga hati Terdakwa luluh dan mau membonceng Sukisno dan diperjalanan Terdakwa juga berusaha menurunkan Sukisno di pertigaanPakah tetapi sukisno tidak mau.Dengan demikian Unsur kedua Karena Kealpaannya telah terpenuhi.seUnsur ketiga Menyebabkan Matinya orang lainBahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud/ bentuk, hasildari akibat perbuatan/ tindakan si pelaku/ Terdakwa yang kuranhati hati, kurang waspada

yang ingin pulangberboncengan dengan diri Terdakwa meskipun Terdakwa sudah berupayauntuk menurunkan Sukisno di jalan supaya dapat menggunakan Busnamun Sukisno tetap menolak padahal Terdakwa mengetahui kondisiSukisno habis menegak minuman tuak dan tanpa helm pengamansementara perjalanan yang akan ditempuh cukup jauh, hal inimenunjukan sikap prilaku Terdakwa yang seenaknya memetingkan dirisendiri karena rasa kangen tanpa memperhatikan keamanan dankeselamatan berlalu lintas, serta Terdakwa kurang waspada

Waspada Sri Nurpada tanggal 13 Mei 2003 seluas 1300m7?Maka sisa tanah milik Almarhum WARTAM dalam persil 28b P. VI seluas1400m? ;3. Bahwa setelah Penggugat melakukan inventaris atas tanah milik Almarhum WARTAMberdasarkan Surat Keterangan dari Pemerintah Desa Caturtunggal No. : 590/182tanggal 01 Agustus 2011 diperoleh sisa tanahtanah yang tercatat dalam :3.1. Persil 27 P. VI seluas + 2.014m?

Ahli Warisnya, ternyataSeluruh Tanah Warisan Peninggalan WARTAM oleh TERGUGAT I, TERGUGAT IIdan TERGUGAT III dengan sengaja telah dijadikan bagian dalam Sertipikat Hak PakaiNo.: 8/Catur Tunggal, Gambar Situasi No. 2705 tanggal 741987, Luas : 93.500 M2(Sembilan Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Meter Persegi) atas nama pemegang hak :Pemerintah Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta cq Taman Tunas Wiguna(TERGUGAT D;Bahwa kemudian salah satu ahli waris (Alm) Wartam yaitu kakak kandungPENGGUGAT yang bernama WASPADA

obyeksengketa untuk menghindar dari kewajibannya membayar ganti rugi yang diderita olehPENGGUGAT sebagai akibat dari perbuatan PARA TERGUGAT, maka secara hukumcukup beralasan apabila PENGGUGAT mohon perkenan Pengadilan Negeri Slemanagar meletakkan sita jaminan terhadap tanah warisan milik almarhum WARTAM sertamemblokir rekening Bank milik PARA TERGUGAT, yang secara rinci permohonantersebut akan PENGGUGAT sampaikan secara terpisah selama proses persidanganberjalan;Bahwa Kakak Kandung PENGGUGAT yang bernama WASPADA

,M.siKepada Waspada Sri Nurpada, sesuai dengan Aslinya, (Bukti P7);Foto Copy Sertipikat Hak Pakai No.2705 Tahun 1987 atas namaPEMERINTAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTAHal. 19 dari 59 hal.

oleh Ahli waris Almarhum Tuan WARTAM, sesuai denganaslinya, (Bukti P12);Foto Copy berupa AKTE PENGAKUAN PENERIMAAN UANGPENJUALAN No. 46 tanggal 18 Nopember 1982 yang dibuat olehNotaris/PPAT DALISO RUDIANTO, SH, sesuai dengan Aslinya,(Bukti P13); Foto Copy berupa AKTE SURAT KUASA No.47 tanggal 18Nopember 1982 yang dibuat oleh Notaris/PPAT DALISORUDIANTO, SH, sesuai dengan Aslinya, (Bukti P14);Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tata Usaha NegaraYogyakarta No.04/G.TUN/2006/PTUN.YK, antara WASPADA

SLAMET secarapelanpelan dan penuh waspada mendekati kandang, setelah berada di dekatkandang sdr. SLAMET membuka kandang kemudian terdakwa masukkedalam;Bahwa setelah terdakwa dan sdr. SLAMET berhasil mengambil hewan sapitersebut selanjutnya sapi tersebut ditarik keluar kandang melewati jalanperkebuanan warga menuju kendaraan yang dikemudiakan oleh sdr. JOKOdengan posisi sudah bersiapsiap atas isyarat sdr.

Perusahaan dan Terdakwadan kawankawan wajib bertanggngjawab atas terjadinya kebakaran tersebutkarena tidak waspada dan antisipatif;Bahwa Terdakwa dan perusahaan untuk mencegah agar supaya apitidak melompat dengan cara lokasi/areal PT. Ricky Kurniawan Kertapersadayang /and clearing harus dijaga selama 24 jam.

Bahwa tingkat kewaspadaanTerdakwa dan perusahaan harus tinggi karena adanya potensi kebakaran;Bahwa dibalik adanya langkah yang tidak maksimal, tidak waspada danantisipatif, pembiaran disebabkan kepentingan, manfaat atau keuntunganperusahaan sangat besar dalam terjadinya kebakaran lahan yaitu PH lahansangat baik bagi pertumbuhan kelapa sawit;Bahwa pada umumnya kebakaran lahan disebabkan karena ulahmanusia dengan presentase 99 % dan 1 % karena faktor lainnya (alam).Pegawai, karyawan atau orang yang

Waspada Rt.05 Rw.06 Desa Karya Jaya KecamatanBayongbong Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai AyahKandung Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Juli 2013, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan April tahun 2018 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Waspada Rt.05 Rw.06 Desa Karya JayaKecamatan Bayongbong Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Keponakan Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2013 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai satu orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2769/Pdt.G/2019/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan

mengemudikankendaraan bermotor telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke2 Yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutBahwa yang dimaksud dengan Yang karenakelalaiannya adalah rumusan lain dari unsurkarena kealpaanya, oleh karena itu akandikemukakan pengertian dari Karena kealpaannyaadalah suatu peristiwa yang terjadi / sesuatuakibat yang timbul tanpa dikehendaki' oleh = siPelaku, karena si Pelaku bertindak sembrono atauQseSMenimbangwskurang waspada

atau kurang hati hati,perkataan ilain apabila Si Pelakucermat, waspada atau hati hati makatau akibat yang tidak dikehendaki titerjadi atau dapat dihindari sedangkanKecelakaan lalu lintas adalah swatu istiwa dijalan yang tidak diduga d dak disengajamelibatkan kendaraan denganfata anpa penggunajalan lain yang mengakibatk korban manusiadan/atau kerugian harta bd c Bahwa dari keterangan akwa dan para Saksidibawah sumpah diperSidanNgan serta barang buktiidangan telah terungkapfakta fakta seba rikut 1

Bahwa benar sekiranya Terdakwa lebihberhati hati dan waspada terhadap kemungkinanadanya kendaraan didepannya maka tidak akanterjadi kecelakaan, walaupun Terdakwa dalam jaluryang benar.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurke2 Yang karena~ kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke3 : Dengan korbanmengalami luka ringan dan kerusakan kendaraan,Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa yang dimaksud denganMengakibatkan orang lain mengalami

MOELJATNO, S.H.memberi catatan, syarat kurang penghatihatilah yang paling penting, sebab barang siapa tidakmengadakan penghatihati seperlunya maka berarti juga tidak mengadakan pendugaduga akanakibat yang terjadi;won n Menimbang, bahwa arti kurang hatihati adalah sikap kurang bertanggungjawab yangdapat berupa antara lain, lalai, kurang cermat, sembrono, ceroboh, kurang teliti/waspada bahkansikap tidak berusaha mencegah timbulnya akibat yang dilarang/ tidakdiijinkan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

dalam perjalanan ke rumah sakit, sedangkan Riska Rismawati mengalamiluka di bagiane Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dengan keluarga korbandan keluarga terdakwa telah membantu uang duka ke keluargakorban;e Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukandalam perkara Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut masuk dalam kategori kurangcermat, kurang waspada

MOELJATNO, S.H.memberi catatan, syarat kurang penghatihatilah yang paling penting, sebab barang siapa tidakmengadakan penghatihati seperlunya maka berarti juga tidak mengadakan pendugaduga akanakibat yang terjadi;won nn === Menimbang, bahwa arti kurang hatihati adalah sikap kurang bertanggungjawab yangdapat berupa antara lain, lalai, kurang cermat, sembrono, ceroboh, kurang teliti/waspada bahkansikap tidak berusaha mencegah timbulnya akibat yang dilarang/ tidakdiijinkan; Menimbang, bahwa yang dimaksud

Dengan demikian unsurbarangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2) Unsur Yang Mengemudikan Kendaraan Bermotor KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas YangMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan " Kelalaian" pada dasarnya adalahmerupakan kekurang hatihatian atau lalai, kurang waspada, semberono atauketeledoran, kurang mengggunakan ingatan atau kekhilafan atau sekiranyakurang hatihati, waspada, tertib atau ingat peristiwa itu tidak dapat dicegah(S.R.Sianturi

Dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad. 2) Unsur Yang Mengemudikan Kendaraan Bermotor KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban LukaBerat;Bahwa yang dimaksud dengan " Kelalaian" pada dasarnya adalah merupakankekurang hatihatian atau lalai, kurang waspada, semberono atau keteledoran, kurangmengggunakan ingatan atau kekhilafan atau sekiranya kurang hatihati, waspada,tertib atau ingat peristiwa itu tidak dapat dicegah (S.R.Sianturi, SHTindak Pidana diKUHP Berikut

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membuat pernyataan maaf kepada Pengugat Rekonpensi di Surat Kabar harian Kompas, Waspada, SIB dan Analisa dengan ukuran 30 cm x 40 cm selama 7 hari penerbitan berturut turut, yang isinya sebagai berikut :Saya Samsudin Sijabat sebagai Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi memohon maaf sebesar besarnya kepada seluruh klan marga Lingga dan Tergugat II dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi atas gugatan dalam perkara

menimbulkan suatu keadaan baru bagi Penggugatdalam rekonpensi yaitu tercorengnya nama baik klan marga Lingga danPenggugat dalam rekonpensi mengingat pentingnya nama baik klan margaLingga dan Penggugat dalam rekonpensi dalam pergaulan sehari haridan peradatan di masyarakat Pegagan Hilir maka adalah pantas dan adilapabila Tergugat dalam rekonpensi dihukum pula untuk memuatpermohonan maaf secara tertulis kepada Penggugat dalam rekonpensi danklan marga Lingga pada umumnya di Surat Kabar harian Kompas,Waspada

dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Dalam Pokok Perkara.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam rekonpensi.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat dalamrekonpensi untuk seluruhnya.Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar kerugian maiteriildan moriil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) seketika dansekaligus.Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membuat pernyataan maafkepada Pengugat dalam rekonpensi di Surat Kabar harian harian Kompas,Waspada

sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)seketika dan sekaligus, oleh karena sejumlah nilai kerugian ini tidak dapatdibuktikan oleh Penggugat Rekonpensi di muka persidangan maka tuntutan iniharuslah ditolak dan tidak dapat dikabulkan.Putusan No.26/Pdt.G/2012/PN.Sdk. hal 70 dari 75Menimbang selanjutnya, tuntutan Penggugat Rekonpensi yang memohonsupaya Majelis Hakim menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membuatpernyataan maaf kepada Pengugat dalam rekonpensi di Surat Kabar harian harianKompas, Waspada

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membuat pernyataan maafkepada Pengugat Rekonpensi di Surat Kabar harian Kompas, Waspada,SIB dan Analisa dengan ukuran 30 cm x 40 cm selama 7 hari penerbitanberturut turut, yang isinya sebagai berikut :Saya Samsudin Sijabat sebagai Penggugat dalam konpensi /Tergugat dalam rekonpensi memohon maaf sebesar besarnyakepada seluruh klan marga Lingga dan Tergugat I!

Gang Waspada No.12 Kel. Pasar II Kec. Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA;

Gang Waspada No.12 Kel. PasarIl Kec. Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditangkap tanggal 17 Mei 2017 berdasarkan surat perintahpenangkapan nomor Sp.Kap/60/V/2017/Reskrim tanggal 17 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Negara berdasarkan suratPerintah penahanan/ Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik tanggal 18 Mei 2017 nomor SP.Han/54/V/2017/Reskrim sejak tanggal18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Juni 2017;.

dimaksud dalam pasal 1 angka 8 UndangundangNomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan,sedangkan yang dimaksud yang , mengemudikan, adalah orangyang mengendarai kendaraan bermotor dalam hal ini sepeda motor.Bahwa yang dimaksud karena kelalaiannya atau karenakealpannya adalah akibat yang terjadi / timbul itu merupakan hasilatau perwujutan dari perbuatan / tindakan yang dilakukan oleh sipelaku / Terdakwa,13yang disebabkan karena si pelaku / Terdakwa kuranghatihati,sembrono, kurang waspada

, teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku / Terdakwa itu sudah hatihati,waspada maka kejadian / peristiwa itu dapat dicegahnya.Bahwa menurut Memori Van Toelivthing (Mvt) atau memoripenjelasan tentang kealpaannya dalam diri pelaku terdapat :Kurang pemikiran, kekurangan pengetahuan (llmu), kekurangankebijaksanaan.Bahwa agar si pelaku / Terdakwa dapat dituntut pertanggungjawaban pidana, maka kealpaan yang dilakukan oleh si pelaku /Terdakwa harus kealpaan yang berat (Culpa

Dilihat dari segi etika / disiplin berlalu lintas di jalan umum,apakah sudah mentaati segala ketentuan ramburambu lalu lintas,kencang / ngebut, pelan / lambat.Dengan memperhatikan halhal tersebut di atas baru dapatdisimpulkan bahwa sipelaku / Terdakwa dapat dikatakan kurang hatihati, kurang waspada, ceroboh, sembrono dalam menggunakan /mengemudikan/ mengendarai senjata, kKendaraan dll.14Bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalahsuatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan

Bahwa benar Terdakwa mengendarai sepeda motor ditengahmalam dengan kondisi cuaca yang berkabut dan lampu depan sepedamotor Terdakwa kurang terang/tidak jelas kemudian lampupenerangan jalan tidak ada sehingga suasana menjadi gelap gulitaselain itu Terdakwa memacu kendaraannya dengan kecepatan kuranglebih antara 5060 Km/jam seharusnya dengan kondisi cuaca dankeadaan sedemikian itu semestinya Terdakwa harus lebih berhatihatidan waspada dalam mengendarai kendaraan bermotor sertamengurangi kecepatannya

Terdakwa dikemudian dalam menjalankan tugas dantanggung jawabnya sebagai seorang prajurit sekaligus juga untukpengabdiannya dikesatuan karena Terdakwa harus lebih berhati hatidan waspada dalam bertindak dan bertingkah laku dalamkehidupannya seharihari dalam rentang waktu masa percobaannyatersebut sehingga diharapkan meski masa percobaannya habis prilakuTerdakwa tetap terus terjaga dan menjadi lebih baik dari sebelumnya,oleh karena itu majelis menilai pidana bersyarat yang dijatunkankepada Terdakwa

Indra Waspada Purba tanggal 22 Juli 2018 terhadap saksi ERMAINIterdapat luka pada kepala samping kiri sebanyak 2 (dua) goresan denganukuran masingmasing +1 cm dam +2 cm. Kemudian pada kelopak mataatas kiri dan kelopak mata kanan samping kiri terdapat Iuka gores ukuranmasingmasing panjang +1 cm dan +1,5 cm.

Indra Waspada Purbatanggal 22 Juli 2018 terhadap saksi ERMAINI terdapat luka pada kepalasamping kiri sebanyak 2 (dua) goresan dengan ukuran masingmasing +1cm dam +2 cm. Kemudian pada kelopak mata atas kiri dan kelopak matakanan samping kiri terdapat luka gores ukuran masingmasing panjang +1cm dan +1,5 cm.

Indra Waspada Purba tanggal 22 Juli 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 satu) lembar baju daster panjang tanpa lengan warna pink kombinasiputih terdapat robek dibagian belakang atas;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan Terdakwamaupun SaksiSaksi telahmembenarkan keberadaannya sehingga dapat dipertimbangkan sebagaibarang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

Waspada Surabaya,untuk selanjutnya ditulis sebagai Tergugat.Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabayatersebut;Setelah memperhatikan Berita Acara Persidangan tanggal 11September 2019, Kuasa Penggugat didalam persidangan menyatakandengan tegas mencabut gugatan perkara Nomor96/Pdt.SusPHI/2019/PN.Sby, yang sedang dalam proses pemerikasaansesuai Surat pencabutannya tertanggal 11 September 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dilakukansebelum adanya jawaban dari Tergugat

Mengemudikan kendaraanbermotor yang karenakelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintasMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian disini bukanlah merupakansuatu kesengajaan atau yang dikehendaki oleh terdakwa melainkan kesalahan ini timbulkarena merupakan akibat daripada kurang hatihati atau kelalaian ataupun kealpaan dariterdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan Hukum bahwa kelalaianmempunyai 2 syarat yaitu perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihatiatau kurang waspada

Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukantindakantindakan terlebih dahulu guna mencegah timbulnya suatu akibat.

Apabila iaberhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakan terlebih dahulu gunamencegah timbulnya suatu akibat itu yang seharusnya telah dibayangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaawalnya terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD TAUFIQ BIN BAHRAP dariAlun alun Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo hendak pulang ke rumahnya di DesaSidodadi Kecamatan Paiton dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol :N6503MD (sesuai STNK No.Pol : W2993ZW

IKRAM RIFAI LUBIS Alias DODI memperoleh sabusabu tersebut dariPURUT (belum tertangkap) di jalan Suprapto depan kantor surat kabar Waspada KotaMedan.

IKRAM RIFAI LUBIS AliasDODI memperoleh sabusabu tersebut dari PURUT (belum tertangkap) di jalanSuprapto depan kantor surat kabar Waspada Kota Medan.

M.Yainin, SH Gang Waspada ill RT.OO7 RW. oon pada tanga 20 Ap 2015 japan egawai Penta for heo Oea. WSresat = isLee ms HC)iaa Ri 7 ; oe ees te ve seein H. sada ili RT. GOT RY, O moaahar kel. Termbilahan HilfKab cag Mir satama 4 tahun 3 bul, efakhir Pa at dangLt rma Rortahan J Prot. M. Yamin, SH Kol 4. Hahwa sojak bulan desomber 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis ing! disebabkanTeruget tinh ennciain fwebucgan ine Gere sedis Ah SR ar5,.

Angga untuk patungan uang masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabu dan memberikan uang tersebut kepada Angga yang akan membelikanshabushabunya, setelah itu terdakwa, saksi Redho Robbi Bin Arkani danAngga pergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III KelurahanPasar Il Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar miliksaksi Yokiansyah Bin Hamdan yang = akan dipergunakan untukmengkonsumsi/menggunakan shabushabu, setelah berada di dalam kamarlalu

Angga untuk patungan uang masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabu dan memberikan uang tersebut kepada Angga yang akan membelikanshabushabunya, setelah itu terdakwa, saksi Redho Robbi Bin Arkani danhim 4 dari 10 him Put.No.57/PID/2012/PT.PLGAngga pergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III KelurahanPasar Il Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar miliksaksi Yokiansyah Bin Hamdan yang = akan dipergunakan untukmengkonsumsi/menggunakan

Waspada Nomor 20 Rt.001 Rw.002,Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 4 Mei 2017 sampai dengan tanggal 7Mei 2017;Terdakwa MUHAMMAD TEGAR PRATAMA Bin FENDI ditahan dalamTahanan Rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 6 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2017sampai dengan tanggal 4 Juli 2017;.

SulawesiGang Waspada No.20 Kel.

YUNI Binti HAMBALI (masingmasingberkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekira jam 19.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2017, bertempat di Jalan SulawesiGang Waspada No.20 Kel.

Waspada No. 20Rt.001 Rw.002 Kel.Pahandut Kota Palangka Raya Prov. Kalteng dimanaditemukan 8 (delapan) paket serbuk kristal shabu (brutto + 1,94 gram), 1(satu) buah sepatu bayi merek sport warna merah dan barang yangditemukan diakui milik Terdakwa MUHAMMAD TEGAR PRATAMA BinFENDI.

Waspada No.20 Rt.001/002 Kel.LangkaiKec. Pahandut, Kota Palangka Raya Prov. Kalteng, kemudian shabutersebut dibagi menjadi 15 (lima belas) paket kecil dengan rincian 5paket dengan harga @Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan 10(sepuluh) paket dengan harga @Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 Wibpada saat saksi baru datang dari rumah Sdr.

Hutang kepada Koperasi Waspada atas nama Termohon sebesar Rp.2.000.000,3. Penebusan cincin perkawinan dan emas batangan seberat 5 gr. PadaPegadaian4. Pembayaran pajak kendaraan bermotor Suzuki Katana GXSC 2 WDtahun 1994 yang mati sejak 3 tahun yang lalu5. Pembayaran pajak kendaraan bermotor sepeda motor Honda Star tahun1980 & sepeda motor Suzuki smash tahun 20066. Pembuatan akta kelahiran anak kami yang kedua7. Pembuatan akta kelahiran anak kami yang ketiga8. Pemohon meletakkan kembali :1.

Foto copy Konfirmasi Simpan dan Pinjam (hutang) dari Koperasi Kopwan Waspada,dan lampirannya, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tandaP.910. Daftar pengeluaran keluarga dan lampirannya, telah bermaterai cukup, diberi tandaP.10Menimbang, bahwa di samping itu, Termohon juga mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaituI.

Dengan demikian baikPenggugat Rekonpensi maupun Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membagi harta bersamatersebut masingmasing pihak mendapat separo (seperdua)Menimbang, bahwa mengenai hutang hutang Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi untuk keperluan keluarga selama berumah tangga supaya dilunasi Pemohon yaituhutang kepada Koperasi Setia Bhakti Wanita sebesar Rp. 12.500.000,, hutang kepadaKoperasi Waspada sebesar Rp. 2.000.000,, penebusan cincin perkawinan dan emas batangansebesar 5 gr pada

Sehingga pinjaman/hutang Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 12.500.000, sudah diangsur dan sisanya Rp. 735.000, itupun per bulan April2013 yang lalu, dan dapat diperkirakan sampai bulan Agustus/Sepetember 2013 hutangtersebut sudah lunas, begitu juga hutang kepada Koperasi Waspada sebesar Rp. 2.000.000,sesuai dengan bukti surat T.9 hutang tersebut dilakukan pada tanggal 11 Juni 2012 dankonfirmasi ini dibuat pada tanggal 30 Juni 2012 sehingga sampai saat ini hutang tersebutsudah lunas atau belum ?