Ditemukan 5549 data
91 — 99
UMK (Uang Muka Kerja)berawal dengan saksi mengajukan permohonan UMKdengan melampirkan daftar kegiatankegiatan yang akandilaksanakan dengan ditanda tangan oleh Kepala UPTyang ditujukan kepada Pembantu Rektor 2.Bahwa, saksi tidak mengetahui proses pencairan di BagianKeuangan Universitas atas permohonan yang saksi ajukantersebut.Bahwa, dana UMK (Uang Muka Kerja) pada tahun 2010saksi terima sebesar Rp.334.863.000, (Tiga ratus tigapuluh empat juta delapan ratus enam puluh tiga riburupiah) dan dana UMK ttersebut
ajukantersebut.Bahwa, dana UMK (Uang Muka Kerja) pada tahun 2010saksi terima sebesar Rp.1.109.525.597, (Satu milyarseratus sembilan juta lima ratus dua puluh lima ribu limaratus sembilan puluh tujuh rupiah) dan dana UMK tersebutberasal dari SPP mahasiswa sebagai dana PNBP.Bahwa, proses usulan UPK sama dengan usulan UMKyaitu usulan UPK ditanda tangan oleh Kepala bagianUHTP dan Kepala Biro AUK selanjutnya usulan ditujukankepada Pembantu Rektor 2.Bahwa, saksi tidak pernah mengajukan maupun menerimaUMK ganda dan UMK ttersebut
saksi ajukantersebut.Bahwa, dana UMK (Uang Muka Kerja) pada tahun 2010saksi terima sebesar Rp.1.226.292.600, (Satu milyar duaratus dua puluh enam juta dua ratus sembilan puluh duaribu enam ratus rupiah) dan dana UMK tersebut berasaldari SPP mahasiswa sebagai dana PNBP.Bahwa, proses usulan UPK sama dengan usulan UMKyaitu usulan UPK ditanda tangan oleh Kepala BagianKemahasiswaan selanjutnya usulan ditujukan kepadaPembantu Rektor 2.Bahwa, saksi tidak pernah mengajukan maupun menerimaUMK ganda dan UMK ttersebut
berawal dengan saksi mengajukan permohonan UMKdengan melampirkan daftar kegiatankegiatan yang akandilaksanakan dengan ditanda tangan oleh Kepala BagianKepegawaian yang ditujukan kepada Pembantu Rektor 2.Bahwa, saksi tidak mengetahui proses pencairan di BagianKeuangan Universitas atas permohonan yang saksi ajukantersebut.Bahwa, dana UMK (Uang Muka Kerja) pada tahun 2010saksi terima sebesar Rp.362.322.500, (Tiga ratus enampuluh dua juta tiga ratus dua puluh dua ribu lima ratusrupiah) dan dana UMK ttersebut
(Enam ratus tujuhbelas juta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah) dan62dana UMK tersebut berasal dari SPP mahasiswa sebagaidana PNBP.Bahwa, proses usulan UPK sama dengan usulan UMKyaitu usulan UPK ditanda tangan oleh Ketua ProgramMTP FKIP UNIB selanjutnya usulan ditujukan kepadaPembantu Rektor 2.Bahwa, saksi tidak pernah mengajukan maupun menerimaUMK ganda dan UMK ttersebut digunakan untukmembayar honor, seminar dll.Bahwa, pencairan dana UMK tersebut berasal dari transferdari Bendahara Pengeluaran
67 — 16
disusun dalam bentuksubsidaritas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan lebihsubsidair;Menimbang, bahwa pada dakwaan lebih subsidair Penuntut Umum mendakwaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut1 Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2015/PN SbgMenimbang, bahwa terhadap unsur ttersebut
31 — 17
(satu juta rupiah) dari saksi Suhendri Als Kumis.Bahwa terdakwa bersama saksi Suhendri Als Kumis berhasil menjual semen MerkHOLCIM sebanyak 200 sak pada saksi Juni Aryansah Purba, selanjutnya pada hariSenin tanggal 22 Oktober 2012 sekira pukul 21.30 Wib terdakwa pulang kerumahdengan mengendarai Mobil Colt Diesel Canter warna kuning milik saksi Caito yangsebelumnya dipergunakan oleh saksi Suhendri Als Kumis untuk mengangkut danmembawa 200 sak semen Merk HOLCIM ttersebut, setelah itu lalu terdakwamemarkirkan
1.Wisnu Sanjaya, SH.
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
Muhammad Syafii Als Fii
26 — 14
didepan Saksi BAMBANG ada IMAM (DPO) sudah melajukanHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Stbsepeda motor yang dikendarainya, dan diperjalanan helm dan topi yang SaksiBAMBANG pakai terjatun namun Saksi BAMBANG tetap tancap gas,sesampainya di simpang bengkel tepatnya ditebutebuan dan sawitan lalu SaksiBAMBANG dan IMAM (DPO) berhenti untuk roker sepeda motor yang manaIMAM (DPO) membawa sepeda motor Honda Verza milik Saksi korbansedangkan Saksi BAMBANG membawa sepeda motor Vario lalu kunci Ttersebut
36 — 9
siapa disini adalah siapasaja selaku subyek hukum atau pendukung hak dan kewajiban yang terhadap dirinyaberlaku dan atau dapat diterapkan ketentuanketentuan Hukum Pidana Indonesia ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkanTerdakwa GUNTARA BANYU BIN SUBANA, yang setelah diteliti tentangidentitasnya ternyata telah sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimana yangtercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sedang diketahui bahwa terhadap diriTerdakwaGUNTARA BANYU BIN SUBANA ttersebut
27 — 3
Permainan judi Cak Ttersebut dilakukan dengan cara masingmasing pemain mengumpulkan uang taruhan sebesarRp.10.000,. Setelah uang taruhan terkumpul, salah satu pemain mengocok kartu remi danmembaginya menjadi 4 bagian dan disisakan 8 kartu, masingmasing pemain mendapatkan 25kartu. Selanjutnya pemain yang mengocok kartu menurukan kartu dan dibuka dengan kelompokseri (kartu seri angka dalam kartu remi dengan gambar yang sama), kartu seri paling sedikit tigakartu dan paling banyak lima kartu.
40 — 24
DYNAPLAST);SLTA;Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 1 Maret 2013 sampai dengansekarang;Terdakwa dipersidangan tidak ingin didampingi oleh Pengacara/Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TTERSEBUT;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan:Telah memperhatikan :1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa tertanggal 2 Mei 2013;2.
57 — 15
Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamengajukan pembelaan/ permohonan secara lisan, yang pada pokoknya mohon keringananhukuman dengan alasan :e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada korban dan keluarganya sertatelah memberikan santunan biaya pengobatan sebesar Rp. 1.000.000
1.I NYOMAN MARJA ADI PUTRA
2.I NYOMAN SUDANA
3.I MADE SUMANDI
Tergugat:
1.I KETUT ARSANA
2.I WAYAN ARDANA
126 — 56
GUSTI NGURAH MADE KADIANA, S.Sos ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dengan Para Tergugat dan adahubungan keluarga yaitu satu merajan dengan Para Tergugat ; Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ada perkara tentangtanah yang ditempati oleh Para Tergugat ; Bahwa luas tanah ttersebut kurang lebih 3 Ha ; Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu ; Di sebelah Utara : tanah milik I Konci ; Di sebelah Timur : tanah milik I Puma ; Di sebelah Selatan : tanah milik I Genep ; Di sebelah Barat
60 — 19
NURSAM NAWAWI ttersebut diatassebagaimana janji Alm. NURSYAM NAWAWI kepada Penggugatdisaksikan saudarasuadaranya, Alm. NURSYAM NAWAWTI akanmenyerahkan Tanah yang tercatat dalam SHM No. 786 yang sekarangberubah menjadi SHM No. 1099 tercatat atas nama NURSAM besertabangunan rumah yang berdiri diatas yang dijadikan agunan/jaminanpada Bank BNI Cabang Bojonegoro tersebut kepada Penggugat ;Bahwa apa yang pernah dijanjikan/ disampaikakn oleh Alm.
36 — 8
bukti tersebut tidak pernah dikirimkan ;Bahwa selain pengurusan pencairan giro saudara Djais juga pernahmeminta Saksi untuk mengurusi pajak mobil yang tertahan di pelabuhanSemarang sebanyak 13 Unit dan Saksi diminta untuk mentransfer uang kerekening Winarti Setyoningsih di Bank Mandiri dengan janji bila Saksisudah mentranfer uang tersebut dan pengurusan pajak mobil selesai makao1Saksi dijanjikan akan mendapatkan 1 ( satu ) unit mobil sebagai ganti uangyang Saksi keluarkan untuk pengurusan mobil ttersebut
tanda bukti tersebut tidak pernah dikirimkan ;Bahwa selain pengurusan pencairan giro saudara Djais juga pernahmeminta Saksi untuk mengurusi pajak mobil yang tertahan di pelabuhanSemarang sebanyak 13 Unit dan Saksi diminta untuk mentransfer uang kerekening Winarti Setyoningsih di Bank Mandiri dengan janji bila Saksisudah mentranfer uang tersebut dan pengurusan pajak mobil selesai makaSaksi dijanjikan akan mendapatkan 1 (satu) unit mobil sebagai ganti uangyang Saksi keluarkan untuk pengurusan mobil ttersebut
78 — 15
AMIRsekeluarga terdakwa bersama dengan isterinya berjanji s untukmemberangkatkan pada bulan April 2014.Bahwa pada bulan April 2014 pemberangkatan para calon jamaah umrahtersebut tidak jadi sebab sit tiket pesawat yang terbatas selanjutnyapemberangkatan akan dilakukan lagi pada tanggal 28 Mei 2014 namun padatanggal 28 Mei 2014 calon jamaah umroh ttersebut ditunda lagipemberangkatannya dengan alasan tidak ada visa dan tiketnya.Bahwa berdasarkan keterangan HMUH.AMIR maupun H.ABD.
AMIRsekeluarga terdakwa bersama dengan isterinya oberjanji untukmemberangkatkan pada bulan April 2014.Bahwa pada bulan April 2014 pemberangkatan para calon jamaah umrahtersebut tidak jadi sebab jumlah tiket pesawat terbatas selanjutnyapemberangkatan akan dilakukan lagi pada tanggal 28 Mei 2014 namun padatanggal 28 Mei 2014 calon jamaah umroh ttersebut ditunda lagipemberangkatannya dengan alasan tidak ada visa dan tiketnya.Bahwa pada saat penundaan pemberangkatan pada bulan Mei 2014, H.ABD.HAMID bersama
55 — 5
Isan seharga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk Terdakwa dansaksi Hamdani Bin Razali pergunakan bersamasama ; e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakan narkotikajenis shabu ttersebut dari pihak yang berwenang = ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ; 3 SAKSI : HAMDANI Bin RAZALLI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa saya kenal dengan Terdakwa karena sudah lama berteman ; e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Februari 2014 sekitar pukul
33 — 4
.600.000, terdakwa III Rp.500.000, dan terdakwa IV sebesarRp.800.000, sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akandiberikan gaji harian sebesar Rp.100.000,;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00wib terdakwa I , terdakwa II, terdakwa III serta terdakwa IV tiba diSungai Tambang Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung danketika melewati Toko DHEA SWALAYAN timbul niat terdakwa I,terdakwa II, terdakwa III serta terdakwa ITV untuk melakukan pencuriandi toko DHEA SWALAYAN ttersebut
12 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan ttersebut makapermohonan pemohon dapat dikabulkan;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa dalam rekonpensi ini penyebutan pemohon rekonpensi untukselanjutnya disebut sebagai penggugat sedang termohon rekonpensi selanjutnyadisebut sebagai tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugat balik penggugat tersebut;Menimbang, bahwa mengenai hutang piutang antara tergugat dengan ibupenggugat berupa uang Rp.500.000, dan kalung
139 — 195
;Berkenaan dengan pasal 67 ayat (4) tersebut di atas, tidak terdapat kepentingan yangmendesak dari Para Penggugat maupun kerugian yang ditimbulkan, mengingat tanah a quoberada dalam penguasaan pemerintah daerah dimana tanah a quo merupakan asset Negarayang tidak dapat dengan mudah dialihkan kepada pihak manapun, sehingga kamiberpendapat bahwa permohonan~ penundaan ttersebut cukup berlebihan.; Il DALAM POKOK PERKARA 1 Bahwa Tergugat I memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar segalasesuatu
31 — 28
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 27222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa
32 — 5
Tidak berapalama kemudian saksiMUHAMMAD HIJRAH GULTOM memanggil terdakwa dan saksi OKI HADI PRATAMASIREGAR alias OKI untuk masuk kedalam kamar rumah milk MULYADI MARPAUNG alias19WAK UBAN alias BANG UBE ttersebut, setelah berada didalam kamar saksi MUHAMMADHIJRAH GULTOM mengambil alat penghisap Narkotika jenis sabu (bong) miik MULYADIMARPAUNG alias WAK UBAN alias BANG UBE lalu merekapun menggunakan/ mengkonsumsiNarkotika jenis sabu tersebut secara bergantian dengan cara membakar Narkotika jenis sabu
99 — 293
Nomor : 278/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, yang dibuatoleh Wuryanto,SH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang menerangkanbahwa Tergugat I pada tanggal 26 Juli 2011, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor : 278/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, tanggal 13 Juli 2011 dan permohonan banding ttersebut telahdiberitahukan kepada Para Penggugat pada tanggal 04 Oktober 2011,kepadaTergugat II pada tanggal 06 Oktober 2011, kepada Tergugat III pada tanggal 27September
86 — 7
Kuranji Kota batas sepadannya sebagai berikut:e Utara berbatas dengan Tanah Janawir juga ;e Selatan berbatas dengan Kantor Lurah GunungSarik ;e Barat berbatas dengan Jalan Raya ;e Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga ;e Bahwa KUD tersebut berdiri tahun 1981 sampaisekarang masih disana dan masih ada ;e Bahwa tanah KUD ttersebut sudah punyasertifikat ;e Bahwa asal usul tanah KUD berasal dari tanahpusaka tinggi Janawir berdasarkan hibahdariJanawir Cs kepada KUDsurat hibahnya tanggal 3Desember