Ditemukan 2888 data
39 — 7
bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksi harus dinyatakan terbukti P2 harus dinyatakan terbukti sebagaifakta hukum Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danPenggugat merupakan subjek hukum yang berkepentingan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Putusan Mahkamah Agungnomor : 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telah berupaya memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanMediasi, akan tetapi berdasarkan laporan Hakim mediator, mediasidinyatakan gagal ;Menimbag
13 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
24 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
17 — 8
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 3 (tiga) orang saksiorang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22 PeraturanPemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
36 — 1
2016 Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi II padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga saling melontarkankatakata kasar, dan sejak April 2016 Penggugat dengan Tergugat pisahranjang;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
14 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dangugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat harus dikabulkan dengan verstek dan berdasarkan pasal119 ayat 2 huruf (c) talak yang dijatuhkan adalah talak ba'insughra ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbag
22 — 4
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
82 — 17
Pemohon tersebut sah menurut hukumdan dicatat dalam register perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surakarta ;Menimbang, bahwa Perjanjian Perkawinan antar warganera tidakmerupakan larangan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 29 ayat (1 ) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 , makasudahlah tepat apabila persoalan permohonan pencatatan Perjanjianperkawinan antara warganegara adalah menjadi kewenangan PengadilanNegeri untuk memeriksa dan memutuskan ;Menimbag
8 — 1
Menyatakan anak yang bemama ANAK ANGKAT lahir di Situbondo tanggalO01 Juli 2000 sebagai anak angkat dari Pemohon PEMOHON dengan istriPemohon ISTRI PEMOHON;Menyatakan Pemohon PEMOHON dan isteri Pemohon ISTRI PEMOHONsebagai orang tua angkat dari anak yang bernama ANAK ANGKAT lahir diSitubondo tanggal 01 Juli 2000;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Menimbag bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir danmenghadap dipersidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menanyakan
11 — 3
tidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikanmereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harusdikabulkan ;Menimbag, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Agamalamongan nomor 0661/Pdt.G/2019/PA.Lmg tanggal 11 Maret 2019 dapatberperkara
7 — 0
salingmendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danperselisihan karena masalah Termohon merasa kurang atas pemberian nafkahPemohon, sehingga puncaknya pada bulan Mei 2013 Termohon minta diantarpulang ke rumah orang tua Termohon yang yang sekarang selama tahunlamanya;Menimbag
35 — 15
lahir di Purwokerto, Banyumas, pada tanggal9 Juni 2006;Bahwa pada tahun 2016 pasangan suami isteri WAHYU KRISHNA ADIdengan LIESKA ANDAYANI tersebut, bercerai;Bahwa WAHYU KRISHNA ADI telah meninggal dunia di Purwokertopada tahun 2016;Bahwa kedua anak dari WAHYU KRISHNA ADI, ikut dan dirawat olehPemohon;Bahwa Pemohon memperlakukan kedua anak dari WAHYU KRISHNAADI seperti layaknya anak kandung;Bahwa sampai dengan sekarang, tidak ada yang keberatan apabilaPemohon menjadi wali bagi kedua anak tersebut;Menimbag
32 — 1
elS> yo pSl> J o> YoArtinya :Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Muslim lalu ia tidakdatang menghadap, maka ia termasuk yang dzalim dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan bukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbag, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Peggugat adalahsejak awal tahun 1999 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar pernikahan antara Pemohondan Termohon diisbathkan dan sekaligus Pemohon mohon diberi iin untuk mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon ;Menimbag
10 — 1
Agama atau Pejabat Pengadilan yang ditunjukberkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helaisalinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetapkepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu, oleh karenanyaMajelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untukmenjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbag
14 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
8 — 4
patut dikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah yang diajukanTermohon, Majelis berpendapat bahwa tuntutan Termohon terlalubesar dan diluar batas kewajaran, karena saat ini Pemohontidak bekerja dan tidak punya penghasilan; Menimbang, bahwa meskipun saat ini Pemohon tidak bekerjadan tidak punya penghasilan, hal tersebut tidak dapatmelepaskan kewajiban Pemohon sebagai suami untuk memberikannafkah kepada isterinya, namun besarnya harus disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan Pemohon; Menimbag
12 — 1
Penggugat bernama Ahmad Faujibin Udui Anang Putra, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain juga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat juga tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Desember 2018Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
12 — 0
dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbag