Tangkap Terdakwa tidak adaditempat dan pada diperiksa saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddinsudah mengatakan bahwa shabu yang dipakainya bukan dariTerdakwa, hal ini didukung dengan saksi A DE CHARGE yaitu bernamaRangga.Bahwa mengenai keterangan Saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddin didepan persidangan mengenai BAP (Berita Acara Pemeriksaan) yangdiberikan di depan Penyidik baik waktu sebagai Tersangka maupunsebagai saksi dalam perkara Terdakwa adalah tidak benar, karenaPenyidik melakukan penyikasaan dan penekanan

terhadap saksi RudiArdiansyah bin Amiruddin, dalam hal adanya perbedaan keterangan iniantara BAP Kepolisian dengan fakta di depan persidangan, JaksaPenuntut umum seharusnya menghadirkan saksi Verbalisan.Bahwa di depan persidanganpun saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddinmasih dilakukan penekanan di mana pada awalnya saksi RudiArdiansyah bin Amiruddin ditakuttakuti sewaktu menarik kembaliketeranganya pada BAP Penyidik Kepolisian perkara Terdakwa yaitukalau Kamu menarik kembali keterangan kamu sebagaimana

berbohong danmengarangnya karena sudah diarahkan oleh penyidik kepolisian padawakiu itu, oleh karena Terdakwa takut dipukul oleh Penyidik yangmemeriksa Terdakwa terpaksa Terdakwa akui saja Shabu yang dipakaisaksi Rudi Ardiansyah dari Terdakwa, hal ini Jaksa Penuntut umumseharusnya menghadirkan saksi Verbalisan mengenai perbedaantersebut.Bahwa mengenai keterangan Terdakwa di depan persidanganmengenai BAP (Berita Acara Pemeriksaan) yang diberikan di depanPenyidik adalah terungkap memang benar adanya penekanan

Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga... Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.

cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5cm x4,5 cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan denganukuran 5,5 cm x 3,5 cm.Tanda tanda Asfiksi : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai;Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai;Kebiruan...Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai.Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan

Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;17d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi); Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa; Perkiraan waktu kematian + (satu) bulan dari waktu pemeriksaan; Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu

satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5 cm x4,5 cm;2D,Ditemukan...e Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan dengan ukuran5,5 cm x 3,5 cm.c Tanda tanda Asfiksia : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai; Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai; Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan

kirie Pada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.e Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Dengan kesimpulan :e Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan

dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidakditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No

6cmdari pangkal tengah tangan kiriPada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan

dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidak11ditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No

Bahwa di Satuan terdakwa sudah sering dilakukanpenyuluhan hukum tentang narkotika baik dari dinashukum maupun penekanan dari Komandan satuan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehOditur Militer di persidangan berupa:1. Suratsurat:a. 1 (satu) lembar Surat Laporan Hasil PengujianNarkotika/Psikotropika dari Balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Sumatera Utara Nomor076/IV/2018 tanggal 16 April 2018 a.n.

Bahwa benar di Satuan terdakwa sudah sering dilakukanpenyuluhan hukum tentang narkotika baik dari dinashukum maupun penekanan dari Komandan satuan.10.

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah seringdilakukan penyuluhan hukum tentang narkotika baik daridinas hukum maupun penekanan dari KomandanKesatuan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu Setiap penyalahguna telah terpenuhi.Unsur kedua: Narkotika Golongan Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika menurut Pasal1 ke1 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk diKesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwa di persidanganmenerangkan sudah sering mendengar penekanantersebut baik di setiap hari Senin selesai upacarabendera, dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwadan justru Terdakwa ikut terlibat di dalamnya padahalTerdakwa selaku

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Aiboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robekoyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung uSsus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan

Kombinasi unsurunsur yang membentuk merek ANQUA adalahperbedaan bunyi pada kata huruf depan A pada AQUA, dan ANpada ANQUA, mana terdapat penekanan bunyi yang berbeda diawal katakata tersebut (#AN), riwayat kata AN diambil dari 2 (dua)Hal. 6 dari 20 hal.Put.No.739 K/PDT.SUS/2011huruf nama depan Penggugat yaitu Antonius yang disatukan dengankata air = QUA ;.

Bahwa ANQUA yang terdiri dari 5 (lima) huruf yang dibaca dengan16.penekanan bunyi AN pada kata AN.QUA, sangat berbeda dari segibentuk dan susunan, bunyi suara yang dihasilkan, penampilan maupunkombinasi dan komposisi warna yang digunakan, dibandingkan denganmerek dagang AQUA terdiri dari 4 (empat) huruf yang dibaca A padakata A.QUA tidak ada penekanan bunyi kata/bunyi huruf a datar saja ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap MARI No. 352 K/Sip/1975tanggal 2 Januari 1982 menyatakan, adanya persamaan

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penekanan atau intimidasiterhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat mengingatkan Penggugat akankewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No.08583/BD/KRD/V/2016,oleh karena Penggugat tidak melakukan kewajibannya, maka Penggugatmempunyai hak untuk melakukan penjualan lelang atas barang jaminan yangsudah dipasang hak Tanggungan sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.4.

Pada pemotongan dan penekanan hati dijumpai cairan darahhitam encer.10 Limpa permukaan berkerut, berwarna abuabu gelap dan teraba lunak (prosespembusukan). Pada pembukaan saluran usus dijumpai dinding saluran usus kosong, dindingsaluran usus teraba licin, dan berbau busuk (proses pembusukan). Ginjal sebelah kiri dan kanan permukaan rata, warna coklat gelap, dan terabalunak (proses pembusukan).

Sediaan jaringan dari kulit dan otot bokong kiri : dijumpai tandatandaperdarahan.KESIMPULAN :Telah diperiksa sesosok mayat anakanak, dikenal, jenis kelamin lakilaki tidakberkhitan, umur 4 tahun, panjang badan 105 cm warna kulit dan perawakan sulitdinilai karena pembusukan, rambut pendek, bentuk ikal serta berwarna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah matilemas oleh karena perdarahan pada rongga kepala akibat trauma tumpul disertaiadanya penekanan pada daerah

Pada pemotongan dan penekanan hati dijumpai cairan darahhitam encer.19 Limpa permukaan berkerut, berwarna abuabu gelap dan teraba lunak (prosespembusukan). Pada pembukaan saluran usus dijumpai dinding saluran usus kosong, dindingsaluran usus teraba licin, dan berbau busuk (proses pembusukan). Ginjal sebelah kiri dan kanan permukaan rata, warna coklat gelap, dan terabalunak (proses pembusukan).

keteranganOrang tuanya saksi Sahar Nababan dan saksi Amon Dixon Hasiholan Sitinjak,sehingga korban masih dikategorikan anak menurut pasal 1 ayat (1) UU No.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sehingga unsur anak telah terpenuhidalam peristiwa ini ; Menimbang, bahwa unsur mengakibatkan mati, telah diperoleh fakta korbanShelo Alviano Nababan meninggal dunia sesuai hasil Visum et Repertum No : 38/VIKK/VER/2013 tanggal 20 Pebruari 2013 karena perdarahan pada ronggakepala akibat trauma tumpul disertai adanya penekanan

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIk.e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 46 Jo Pasal 8 huruf a UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Hamid Bin Lete, pada hari Kamis tanggal 09 April2020 sekitar jam 11.00 Wita, atau

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar selimut bewarna biru

H.Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengan kesimpulan hasil pemeriksaantandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagian bawah akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan bukti Surat, yang saling bersesuaian

Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengankesimpulan hasil pemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leherkanan bagian bawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni BintiHamid pun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Bahwa, benar Terdakwa pernah meminta maaf kepada saksi Lenni BintiHamid atas perbuatan Terdakwa tersebut terhadap saksi Lenni Binti Hamiddan saksi Lenni Binti Hamid pun telah memaafkan perbuatan Terdakwatersebut;Bahwa, baik

H.Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni Binti Hamidpun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah dapatdikualifikasikan sebagai suatu perbuatan kekerasan seksual yangHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020

Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.

Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.

IIKOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dan dalam atasjenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dan dalamdijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebabkematian korban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman

Il KOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dandalam atas jenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dandalam dijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebab kematiankorban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum dihubungkandengan rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yangtelah diuraikan didalam fakta hukum maka

,(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan).e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan: Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat. ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa;Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang undangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Hal.27 dari 53 hal.

Put.No.38/PDT/2017/PT PBRPenjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dariPengadilan mengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;. Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri kKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)8. Selanjutnya menurut Penggugat, pokok sengketa perkara a quo adalahmenyangkut pemutusan Perjanjian (Gugatan poin 17 halaman 8 danpetitum pomn 2 halaman 12).Berikut kutipannya:"17. Bahwa pembatalan perjanjian sepihak yang telah dilakukan Tergugat,berdasarkan uraian di atas..."2.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan) 14.Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat melanggar Perjanjian,khususnya ketentuan perjanjian arbitrase di dalam Marketing ExclusiveActivity dan NonExclusive Distribution Agreement.B.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)M. Yahya Harahap dalam tuhsannya berjudul "Penyelesaian SengketaDagang Melalul Arbitrase", dimuat dalam Varia Peradilan No. 88Tahun VIII, Januari 1993, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sejak 1980, yurisprudensi konstan di Indonesia telah men/n ggalkanpaham klausula arbitrase "niet publiek orde".

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(c) Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Dalam hal ada clausula arbitrase maka Pengadilan Negeri tidakberkuasa mengadili perkara tersebut (MA 22 Feb. 1982)."

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(d) Erman Rajagukquk, S.H., LL.M., Ph.D dalam bukunya berjudul"Arbitrase dalam Putusan Pengadilan", pada pokoknya menyatakansebagai berikut :"Manakala para pihak sudah sepakat memilih arbitrase sebagaitempat pen yelesa/an sengketa, maka Pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut.

ukuranpanjang dua sentimeter kali satu sentimeter.Punggung, : Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat;perutPinggang : Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter;Tampak luka lecet pada pinggang kiri dengan ukuranpanjang tiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter.Alat Gerak : Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter;Tampak lebam mayat pada telapak tangan yang tidak hilangdengan penekanan

dengan ukuran panjangdua sentimeter kali satu sentimeter;Punggung perut: Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat;Pinggang: Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Tampak lukalecet pada pinggang kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter;Alat gerak: Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter, Tampak lebam mayat padatelapak tangan yang tidak hilang dengan penekanan

ukuran panjangdua sentimeter kali satu sentimeter; Punggung perut: Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat; Pinggang: Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Tampak lukalecet pada pinggang kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter; Alat gerak: Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter, Tampak lebam mayat padatelapak tangan yang tidak hilang dengan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.

Selayar atas namaPak Toni menegur dan menghentikan pengisian ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.

PUTRIANA secar lisan yangmana,untuk Mobil hanya bisa diisi Bahan Bakar Minyak jenis Premiumsebanyak 23,26 Liter atau seharga 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) per hari, untuk kendaraan sepeda motor dibatas sebanyak Rp.30.000, (tiga puluh ribu) atau 4 Liter lebih. sementara BBM Jenis pertalitedan solar bisa diisi full dengan sayarat tidak menggunakantangkimodifikasi ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.

apa bilaada tangki modifikasi serta kendaraan yang sama bolak balik masukpertamina tidak boleh diisikan BBM Bersubsidi dan untuk pembeliannyabaik kendaraan roda 2 sebesar Rp. 30.000 (Tiga Puluh Ribu Rupiah) danuntuk semua roda 4 sebesar Rp.150.000 (Seratus Lima Puluh RibuRupiah) terkhusus penjualan Bensin jenis premium, Untuk Bensin JenisPertalite dan Bio Solar tidak dibatasi untuk di jual/disalurkan kepadapembeli ke kendaraannya roda 2 maupun kendaraan roda 4 ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan

Serta jika kemudian ditemukan, maka pihak karyawanmenanggung resiko masing masing ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj. PUTRIANA secar lisan yangmana untuk kendaraan Polisi di izinkan mengisi diluar ketentuan ;Bahwa yang melayani Lk. SARJUN adalah karyawan operator nosselyang bernama Pr. RESTU ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanketerangan saksi ;6.

Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari Kepolisian SektorTanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dansetelah itu, melakukan pemaksaan dan penekanan serta intimidasi kepadaPemohon agar menandatangani kembali 1 (Satu) set Berkas BAP tertanggal27 Maret 2019 yang telah diketikrapi dan isinya berbeda denganpemeriksaanyang telah dilakukan sebelumnya pada hari Rabu, 27 Maret2019.ALASANALASAN PENGAJUAN PERMOHONAN

berkekuatan hukum tetap.Bahwa Pemeriksaan Tersangka (in casu Pemohon) yang dilakukan olehKepolisian Sektor Tanah Karo (in casu Termohon) dilakukan dengan caramelanggar Pasal 52 dan pasal 117 (1) UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)Bahwa Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari KepolisianSektor Tanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelahitu, melakukan pemaksaan dan penekanan

5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.juga menerima cincin dengan harga Rp. 680.000 ( enam ratusdelapan puluh ribu rupiah) dari TRI SONI NADEAK als SONI.Pemohon menyatakan bahwa Pembuatan Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dilakukan oleh termohon dilakukansecara tidak sah, Bahwa pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua)orang Polwan dari Kepolisian Sektor Tanah Karo mendatangiLembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempt pemohon ditahan(tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelah itu,melakukan pemaksaan dan penekanan

serta intimidasi pada saat menandatangani BAP;Bahwa bukti P5.2 yaitu Surat Pernyataan dari Pemohon tanggal 28 Mei 2019yang menyatakan mengenai kronologi Pemohon yang sedang berada di tempatkejadian sampai dengan Terdakwa dibawa ke kantor Polisi dan mengalamipemaksaan dan penekanan dari pihak kepolisian;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan penetapan tersangka yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon tidak sah karena tidak didasarkanpada 2 (dua) alat bukti sebagaimana Pasal 184 KUHAP;Menimbang

Halawa, S.H., dimana Hakim Praperadilan berpendapat Pemohon tidakdapat membuktikan bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapPemohon adanya pemaksaan, penekanan serta intimidasi;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti surat P5.1 dan P5.2 yangadalah surat pernyataan yang menerangkan bahwa Pemohon telah mengalamipemaksaan, penekanan serta intimidasi dan kronologi mengenai kejadiansampai dengan Pemohon ditangkap dan ditetapkan sebagai tersangka, dimanaterhadap hal tersebut Hakim Praperadilan tidak

merupakan harta peninggalan dari almarhum ayahPenggugat (Amaq Sairi), maka beberapa tahun yang lalu Penggugatpernah mencoba untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriMataram ;bahwa berdasarkan adanya gugatan dari Penggugat yangpada waktu itu melalui Pengadilan Negeri Mataram sekitar tahun 1959,almarhum Amaq Masnah berdasarkan akal cerdiknya telahmemperdaya Penggugat yaitu dengan cara mengaja Penggugat untukberdamai di luar konteks Pengadilan Negeri Mataram, dan perdamaiantersebut adalah dengan cara penekanan

Penggugat pada waktu itu dengan secaraterpaksa menerima, oleh karena Penggugat pada waktu itu tidak adatempat untuk mencari nafkah, bahwa dari unsur paksaan perdamaianyang dimaksudkan Penggugat yang dilakukan dengan almarhumAmaq Masnah (ayah Tergugat 1.1 s/d 1.8) secara informal (dibawahtangan, vide Surat Perdamaian tertanggal 27 Oktober 1959), makadengan sendirinya perdamaian tersebut mengandung cacat yuridis,oleh karena tidak dilakukan secara senang hati oleh Penggugat, akantetapi didasari adanya penekanan

No.38194 K/Pdt/201010.11.12.13.Menyatakan menurut hukum bahwa perdamaian dibawah tangantertanggal 27 Oktober 1959, adalah tidak sah dan cacat hukum,oleh karena dilakukan dengan cara penekanan sepihak, untuk ituharus dibatalkan demi hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah sengketapada sub b yang dilakukan oleh almarhum Amaq Masnah (ayahTergugat 1.1 s/d 1.8) kepada almarhum Amaq Jinatih (ayahTergugat 2.1 s/d 2.5) adalah jual beli yang tidak sah dan cacathukum, untuk itu harus dinyatakan

Fakta sebenarnyaadalah Tergugat mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4dalam surat gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat telah menikahlagi. Fakta sebenarnya adalan bahwa benar adanya Tergugat telahHalaman 4 dari 28 putusan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA. Tlimelangsungkan pernikahan lagi, tetapi dengan persetujuan Penggugatsendiri.

Tergugat lupabahwa pertama kali Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugatdalam keadaan minum minuman beralkohol walaupun kemudian Tergugatmemutuskan untuk berhenti minum minuman beralkohol;b. bahwa Tergugat membantah bahwa dirinya telah melakukan kekerasandalam rumah tangga selama hidup dengan Pengguat tetapi justruTergugat hanya mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi, dari jawaban Tergugat sudah sangat jelas bahwa memangTergugat mengeluarkan perkataan dengan nada tinggi

tetapi atas persetujuanPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut : bahwa Tergugat membantah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Juni 1997 sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah mengkonsumsi minuman beralkohol selamaPenggugat dan Tergugat hidup bersama sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat tapi Tergugat memang mengeluarkan perkataan dengannada penekanan

Tergugat meskipun membantah namun tidak pula dapat membuktikandalil bantanannya, olehnya itu posita 3 patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 4 huruf (a) dan (b), Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol danTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), kemudianTergugat membantah bahwa tidak pernah mengkonsumsi alkohol semenjakmenikah dengan Penggugat, dan juga tidak pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga melainkan hanya menggunakan nada penekanan

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung.> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaanterhadap anak korban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaanadanya luka memar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm,yang pada saat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasanyeriserta terdapat bekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobanghidung.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

terjadi proses pembusukan ;Tampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merah kebiruan ;Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagian bawahdengan ukuran satu satu centimeter batas tidak teratur ;Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakang sebelahkanan ;Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan

No. 570 K/PID/2014Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkanterjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan dengan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Ir. L.M.

ASMARANI, dokter pemeriksapada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut, yang menjelaskan berdasarkanpemeriksaan terhadap mayat LA ODE AMILUDIN KUNSI dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan denganbenda tumpul ;b Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal :Bahwa

No. 570 K/PID/2014begitu kerasnya pukulan sampai ada serpihan kayu yang patah dan jatuh ketanah ;e Bahwa ada hubungan kausal antara pemukulan yang dilakukan terhadap korbandengan kayu pada bagian kepala dengan hasil Visum Et Repertum terjadinyapendarahan di kepala bagian atas yang mengakibatkan penekanan pada batangotak yang mengakibatkan terjadinya henti nafas dan jatung yang disebabkan olehbersentuhan dengan benda tumpul ;e Bahwa dari fakta tersebut perbuatan Terdakwa terbukti telah memenuhi semuaunsur